sábado, 26 de noviembre de 2011

Déficit habitacional Venezuela: Lecciones de Cuba

Autores:
Luis Alberto López Rafaschieri y José Alberto López Rafaschieri
www.morochos.org

En el tema de la vivienda, Cuba y Venezuela comparten el problema de la escasez, una capital sobrepoblada y perspectivas negativas de largo plazo.

Cuba probó el socialismo al estilo soviético por 50 años, pero los programas de desarrollo rusos no funcionaron bien. Cuba es hoy en día uno de los países más atrasados del mundo; pobreza y desigualdad son tan abundantes en esa isla caribeña como la represión política, y en este contexto adquirir una casa es mucho más difícil que en las democracias de América Latina.

Raúl Castro y Fidel lo saben, y lo sabían desde hace décadas, sin embargo, no es fácil decirle de repente a la familia, a los militares importantes y a los altos burócratas que se acabaron los grandes negocios inmobiliarios, que las millonarias cuentas en Suiza tendrán que llenarse menos rápido, pues por más sueño que provoquen las promesas del socialismo, con el tiempo, el pueblo despierta y exige, peor si se le engañó llevándolo al sacrificio colectivo, como en Cuba.

De todas formas los negocios continuarán en las oficinas públicas cubanas, en el sector agrícola, minero, desintoxicando a drogadictos adinerados del extranjero, revendiendo el petróleo gratis que manda Chávez, cobrando comisiones por debajo de mesa a los contratistas privados, y ofreciendo toda clase de servicios con sobreprecio al gobierno venezolano, especialmente médicos, mas el tema de la vivienda en Cuba llegó a tal descuido que no se puede seguir dejando en manos de una élite a quien sólo le interesaba el poder, así que se hicieron necesarias varias reformas con el objeto de evitar una crisis que llevara a consecuencias peores.

Por muy lucrativo que fue el socialismo de estilo soviético para la oligarquía de los Castro, la dictadura cubana está consciente de que sólo podrá sobrevivir si actualiza su modelo económico, mientras Chávez, en Venezuela, sigue fantaseando con la planificación socialista de la vieja guardia para abordar un terrible déficit de viviendas.

En Venezuela, Chávez está convencido de que el exterminio de las empresas privadas inmobiliarias es esencial para resolver el problema habitacional. Por el contrario, en Cuba, luego de probar por décadas lo que propone el socialismo, Raúl Castro impulsa ahora medidas para estimular el crecimiento del sector privado en la construcción de viviendas.

En Venezuela, Chávez cree que imponiendo severos controles sobre el alquiler de viviendas, la oferta se volverá asequible sin provocar efectos secundarios. Contrariamente, en Cuba, luego de probar por décadas lo que propone el socialismo, Raúl Castro liberalizó los alquileres en 2010.

En Venezuela, Chávez nacionalizó las compañías cementeras con la excusa de distribuir este material a un mejor precio. En contraste, en Cuba, luego de probar por décadas lo que propone el socialismo, Raúl Castro comenzó a otorgar licencias a empresas privadas desde 2011 para que produzcan cemento y otros materiales de construcción.

¿Aprenden los chavistas de Cuba solamente lo que les conviene?, ¿o es que Raúl mandó a los socialistas radicales a Venezuela y dejó en su país a los más hábiles?


Artículos relacionados:

domingo, 20 de noviembre de 2011

Derechazo en España: Implicaciones para Latinoamérica

Autores:
José Alberto López Rafaschieri y Luis Alberto López Rafaschieri
www.morochos.org

España es una de las naciones más influyentes en la América hispano-parlante en todos los sentidos (cultura, política, economía, moda, etc.), por ello, muchas de las cosas que pasan en este país tienen consecuencias para los latinoamericanos, y que el Partido Popular, la derecha española, obtenga la mayoría parlamentaria sacando una votación tan contundente en las pasadas elecciones no será la excepción.

Entre las repercusiones más inmediatas de tal acontecimiento para nuestra región está el que desmiente la propaganda anti-capitalista de algunos gobiernos locales que indica que el electorado del mundo entero está inclinándose hacia regímenes de izquierda.

Por otro lado también está la posición que fijará el nuevo gobierno español hacia los sistemas políticos de Cuba o Venezuela. Zapatero siempre fue criticado por ser "complaciente" con Chávez y los Castro, y por valerse de las ansias de poder de estos gobernantes para sacar provecho económico para España, muy al estilo de su "primo ideológico" Lula Da Silva.

El gobierno que asumirá funciones en España es una de las derechas más conservadoras de Europa. Rajoy y sus compañeros de partido seguramente no van tener la misma disposición que Zapatero de estrechar relaciones con regímenes que protegen a miembros de grupos separatistas españoles, no respetan el derecho a la propiedad, hacen elecciones viciadas, y mantienen gran cantidad de presos y perseguidos políticos, lo que pondría en riesgo el flujo de inversiones españolas hacia los países de la ALBA y Argentina, y afectaría el apoyo político que se daba desde España a muchas de las acciones de estos gobiernos.


Artículos relacionados:

miércoles, 16 de noviembre de 2011

¿Valió la pena el debate de los precandidatos de la MUD?

Autores:
José Alberto López Rafaschieri y Luis Alberto López Rafaschieri
www.morochos.org

El primer debate de los precandidatos presidenciales de la Mesa de la Unidad Democrática pudo tener mil fallas, pero logró algo muy positivo para la causa opositora: interesar al público en los líderes emergentes, al menos por unas horas.

En los momentos posteriores al debate, las reuniones sociales y los espacios de Internet venezolanos, los medios nacionales e internacionales, y los analistas, quedó de lado el tema "Chávez". A la gente le importaba más cuál de los cinco precandidatos de la MUD lo hizo mejor, quién mostró mejores propuestas, quién metió la pata, cómo estaban vestidos, a quién aplaudían más, qué asuntos no tocaron, cuáles eran los chismes de pasillos y los tras cámara, etc.

Hasta los chavistas amanecieron al día siguiente enfocados en la materia. Si el Tenieente Coronel Chávez era mencionado era marginalmente, porque el grueso de la discusión versaba sobre este evento de los candidatos de oposición. Incluso el acto de concentración del "Gran Polo Patriótico" que había realizado el chavismo un día antes quedó totalmente eclipsado.

A diferencia de Chávez, hacia tiempo que los dirigentes de oposición no tenían la oportunidad de captar la atención de los venezolanos de una forma tan poderosa, lo que sirvió para mostrarle al país que existen líderes distintos al actual, mejor preparados, capaces de hablar sin ofender y de discutir ideas.


Artículos relacionados:

viernes, 11 de noviembre de 2011

Conferencia en la Casa Ramos Sucre, Cumaná, el 30 de Noviembre

Autores:
Luis Alberto López Rafaschieri y José Alberto López Rafaschieri
www.morochos.org

El miércoles 30 de noviembre de 2011 estaremos dando una conferencia en la ciudad de Cumaná. El evento se desarrollará en el centro cultural Casa Ramos Sucre, cerca de la iglesia Santa Inés, a las 5 de la tarde.

El foro lleva por título "El socialismo: teoría e historia", y busca poner a disposición del público asistente información de relevancia sobre este tema, en torno al cual versa buena parte del debate político venezolano contemporáneo. Entre los puntos a tocar estará la revisión de las diferentes experiencias socialistas (incluida el Socialismo del Siglo XXI) y cómo han ido evolucionando los principios filosóficos de esta doctrina a lo largo del tiempo.

La entrada es totalmente gratuita, toda persona puede asistir.

jueves, 10 de noviembre de 2011

A un año de las ocupaciones urbanísticas chavistas

Autores:
Luis Alberto López Rafaschieri y José Alberto López Rafaschieri
www.morochos.org

Antes de que las urbanizaciones en construcción fueran tomadas por el gobierno venezolano, a los propietarios les decían que la única forma de culminar era pagar las cuotas que faltaban. En ese contexto intervino el Indepabis, y el gobierno prometió terminar lo que las empresas privadas no habían podido, con la esperanza de poder darle a Chávez nuevas obras que inaugurar justo antes de las elecciones de 2012.

Los chavistas estaban felices: Chávez tendría edificios que mostrar en Aló Presidente (supuestamente construidos por su propia mano); el gobierno tenía nuevas caras de "personas estafadas" para utilizar en propagandas de TV; los propietarios bien conectados con el gobierno conseguían librarse de las deudas adquiridas; y los empresarios de las invasiones tenían otra oportunidad para cantar rebatiña, y hacer negocios con las propiedades ajenas.

Por estas fechas se cumple más o menos un año de aquellas medidas "de ocupación temporal", mas ninguno de esos planes chavistas tiene hoy buenas esperanzas de sobrevivir.

Pasados 12 meses de la alocada intervención del chavismo, la mayoría de las urbanizaciones en construcción están paralizadas, otras avanzan lentamente debido a contribuciones extraordinarias de los propietarios, mientras otras están sumergidas en el abandono, llenándose de maleza hasta que alguien se acuerde de ellas.

Las constructoras decían "paguen y terminamos", lo mismo que afirma un año después el gobierno una vez ocasionados tantos problemas. Chávez se lavó las manos porque está consciente de que no tiene cómo terminar esas construcciones, así que actualmente los propietarios se encuentran en un escenario muy similar al que tenían antes de la ocupación, con el agravante de que el riesgo político-económico ha dejado sus huellas. Igual que hace un año, la única forma de terminar las obras es que los que tienen deudas pendientes se pongan al día; sin embargo, los costos han subido debido al descontrol inflacionario causado por el chavismo, y las amenazas de invasiones permanecen latentes. Tal vez no haya mucho peligro para estas propiedades durante este año o el que viene porque se acercan las elecciones, hay que engañar a los ingenuos, pero cuenten con eso si la revolución vuelve a ganar en 2012.


Artículos relacionados:

viernes, 4 de noviembre de 2011

"El liderazgo religioso" de Hugo Chávez

Autores:
José Alberto López Rafaschieri y Luis Alberto López Rafaschieri
www.morochos.org

Siguiendo a Oscar Schemel, encuestador y analista venezolano, la influencia de Chávez sobre sus seguidores se fundamenta en el apego emocional. Explica este experto que los chavistas saben en su mayoría que el país va por mal camino, pero perciben a Chávez como alguien con buenas intenciones, como un amigo, como "el padre que nunca tuvieron", y por eso lo apoyan, lo que se entiende dadas las características "carismático-religiosas" del liderazgo del mandatario.

A nosotros la teoría de Schemel nos parece que explica una parte de la afiliación política de un grupo de venezolanos para con el gobierno de Hugo Chávez, mas no toda. Si fuera verdad que el electorado chavista se nutre del carisma y la figura mística del Teniente Coronel que estuvo al frente de la intentona golpista de febrero de 1992, al Comandante-Presidente no le hicieran falta las misiones, ni los "tres meses de aguinaldo", ni los sueldos exorbitantes de los altos empleados públicos, ni el clientelismo con el que desde Miraflores se hace política.

Por ejemplo, cuando Chávez llamó a los empleados de la administración pública a bajarse los sueldos que fueran exagerados porque eso era inmoral, los "revolucionarios" lo hubieran hecho sin dudarlo, dada la supuesta percepción que tienen de que el presidente es un guía espiritual que está más allá de lo terrenal, pero no lo hicieron, y Chávez tuvo que aprobar leyes para obligar a que algunos funcionarios ganaran un poco menos. Igualmente, Chávez en vez de hablarle a la gente de "¡vota por mi en 2012!, te daré una casa y te la equiparé con electrodomésticos" (Misión Vivienda y Equipa tu Casa) le explicaría la realidad a los venezolanos con mensajes místicos, y sólo eso bastaría para mantener a la gente contenta con el gobierno.

Chávez no es el Ayatollah Khomeini, Martín Lutero ni la reencarnación de ningún caudillo religioso-carismático de antaño, su influencia sobre una parte del pueblo es bien pragmática y material. Si en algo encaja el liderazgo de Chávez es en el más tradicional de los populismos latinoamericanos, basando el apoyo de su electorado en un cóctel de: 1) dádivas materiales, 2 ) una atmósfera de intimidación y 3) un toque de carisma. Más o menos el estilo de Alberto Fujimori.

Podemos hacer el siguiente ejercicio, imaginemos al presidente venezolano enfrentar las elecciones de 2012 sin las misiones, sin el ventajismo oficialista y sin las listas de terror de registros de votantes, dejemos al Comandante-Presidente sólo con su carisma y su supuesta figura de autoridad religiosa, ¿cree usted que Chávez aceptaría el reto? Bajo esas condiciones, no creemos que el mandatario venezolano obtuviera si quiera un 25% de los votos, pues dejaría al descubierto que el grueso de sus electores son producto de la demagogia, el oportunismo y el temor.


Artículos relacionados:

jueves, 3 de noviembre de 2011

De @chavezcandanga a la Misión Vivienda

Autores:
Luis Alberto López Rafaschieri y José Alberto López Rafaschieri
www.morochos.org

En abril de 2010, el presidente Chávez le anunció a Venezuela que abriría una cuenta en Twitter para estar en contacto directo con el pueblo. Así nació @chavezcandanga, un nuevo usuario de esa red social que provocó un fervor frenético de seguidores, batiendo casi todos los récords de las celebridades locales. "Si necesitas algo inscríbete en Twitter, cuéntame, y tus deseos se harán realidad." Y efectivamente centenares de venezolanos se metieron en Twitter desde entonces para pedir toda clase de cosas al presidente.

Pasado un mes, Chávez lanza su blog personal, chavez.org.ve, con una excusa parecida: mejoraría su contacto con el pueblo. Y la reacción de muchos venezolanos fue igual: Miles de personas visitaban su espacio de Internet todos los días para pedirle casa y trabajo, principalmente. Otra vez un cuento chino, miles de inscritos y promesas sin cumplir.

Un año después aparece la Gran Misión Vivienda. "Inscríbanse que ahora sí tengo respuestas para sus peticiones, pero tengo que saber quiénes son los que necesitan". Lamentablemente para el pueblo, la dinámica de esta política ofrece desarrollarse hasta alcanzar el mismo desenlace de las dos que mencionamos primero: Un cuento chino, miles de inscritos y promesas sin cumplir.

En cualquiera de sus campañas, para el comandante del chavismo es un logro comunicacional tener miles de seguidores (o registrados) que piden ayuda, presentándolos no como necesitados sino como simpatizantes; sin embargo, pese a la cantidad de firmas, visitantes y twiteros, las cuestiones verdaderamente importantes para el pueblo siguen pendientes, ¿dónde están las casas y los trabajos dignos?


Artículos relacionados: