lunes, 13 de octubre de 2008

El chavismo irá más dividido que nunca a las elecciones regionales noviembre 2008

Autores:
Luis Alberto López Rafaschieri y José Alberto López Rafaschieri

www.morochos.org

El proyecto comunista propuesto por Hugo Chávez, también conocido como chavismo, tiene peores problemas de unidad que la propia oposición. Realidad que ha quedado reflejada por la situación electoral con la que se presenta el bloque oficialista a los venideros comicios del 23 de noviembre de este año.

Decimos esto porque Chávez ha sido incapaz de unificar a todas las organizaciones que lo apoyan bajo una misma estructura, lo que ha dado como resultado que el chavismo se presente a estas elecciones con hasta seis candidatos para un solo cargo de representación popular.

Hugo Chávez le ha levantado la mano a un solo candidato por Gobernación o Alcaldía, pero muchas individualidades regionales del chavismo han decidido desafiar al partido de gobierno y lanzar sus propias candidaturas. Además, el Partido Comunista Venezolano, Patria Para Todos y el partido Unión Popular Venezolana -el de Lina Ron- prefirieron tomar acciones independientes de los lineamientos de Miraflores. Lo que implicó nombrar a sus propios candidatos o retirarles el apoyo a los del gobierno.

Para las venideras elecciones el gobierno lleva un candidato oficial y, en algunos estados, por lo menos un candidato rebelde no oficial. A ellos se agregan los candidatos que el PPT y el PCV presentan en varias localidades, más las opciones que el chavismo crítico ofrece –nos referimos con chavismo crítico a los casos como el de Luís Tascón-

También están los abstencionistas del chavismo, quienes se dividen en dos grupos: los que apoyan a Chávez pero deciden no ir a votar para enviar un mensaje de descontento al gobierno por su falta de soluciones. Y los que están con Chávez pero no con los candidatos de Chávez.

Este escenario de desintegración tendrá efectos muy negativos sobre la ejecución electoral del oficialismo, ya que dividirá al electorado chavista y dará ventajas a la oposición. Sin embargo, con mucha responsabilidad debemos decir que la competencia electoral no está fácil y que nosotros esperamos que el chavismo se quede con por lo menos el 40% de los cargos en juego.


Artículos relacionados:

- La unidad de la oposición para las alcaldías

- La unidad de la oposición para las gobernaciones

- PSUV: Partido Sin Unificar de Vaciladores

sábado, 11 de octubre de 2008

La visión latina de la crisis financiera Estados Unidos 2008 es diferente de la que tienen en otras partes del mundo

Autores:
José Alberto López Rafaschieri y Luis Alberto López Rafaschieri
www.morochos.org

La crisis financiera en Estados Unidos ha causado un gran revuelo en los medios de comunicación del mundo entero. A toda hora, en cualquier canal o periódico, se está mencionando el tema en alguna forma. Y es fácil percatarse de que el estilo como los medios de comunicación de diversos países analizan el mismo hecho, es muchas veces determinado por los prejuicios culturales de cada región.

Por ejemplo, cuando vemos el modo como la prensa estadounidense, europea o asiática aborda la actual crisis financiera, notamos que sus comentaristas analizan los posibles riesgos para los ahorristas, las consecuencias para los pequeños inversionistas, o las pérdidas para quienes tienen sus jubilaciones relacionadas a los mercados financieros. Algunos se preguntan también sobre cuál es el mejor destino del dinero en tales circunstancias y cuáles serán los efectos económicos para la clase media, mientras otros opinan sobre lo que debería ser el accionar del gobierno ante una crisis como la que vivimos.

En cambio, cuando vemos los medios de comunicación latinoamericanos, encontramos una opinión relativamente unánime entre sus analistas, periodistas y bloggers. Los comentaristas latinos concuerdan mayoritariamente en que éste es el fin del sistema financiero capitalista y la muerte del libre mercado como mejor propuesta para el desarrollo económico de los países.

Casi todos los analistas latinos repiten unas frases que van más o menos así: “el modelo capitalista como lo conocemos ha muerto”, “el sistema financiero que existía desde los años xxxx ha terminado”, o “la teoría liberal ya no es válida”. Comentarios que pronuncian como si estuvieran proclamando una sentencia trascendental.

En ese sentido, la opinión generalizada de los expertos en Latinoamérica asegura que la actual crisis de los mercados financieros es para el capitalismo, lo que fue la caída del muro de Berlín para el socialismo. Y famosos personajes latinoamericanos aconsejan que descartemos las teorías del libre mercado, para buscar la solución a la crisis financiera de Estados Unidos en la reunión más reciente de la Internacional Socialista.

En Europa, Estados Unidos y Asia los medios de comunicación cometen a veces desaciertos cuando basan sus análisis sobre infundadas preconcepciones tradicionalistas. Pero esta vez, pareciera que es la prensa hispanoamericana la que está viendo la realidad con prejuicios.


Artículos relacionados:

- Crisis financiera EEUU 2008: Origen e implicaciones ideológicas

- Consecuencias para Latinoamérica de la crisis EEUU 2008

- Garantías para los ahorros latinoamericanos en EEUU

Los atentados del 10 de octubre de 2008 en Perú, son otra mancha para la izquierda radical latinoamericana

Autores:
Luis Alberto López Rafaschieri y José Alberto López Rafaschieri

www.morochos.org

En estos atentados donde murieron 12 militares y dos civiles en Tayacaja, Perú, reaparece la violencia política practicada por el partido comunista peruano, mejor conocido como Sendero Luminoso. El último atentado de este grupo se había perpetrado en diciembre de 2005, cuando emboscaron a una patrulla de policía en Huánuco, asesinando a 8 agentes.

Con este acontecimiento, las autoridades peruanas y la comunidad internacional deben aceptar que el terrorismo en Perú no ha terminado. Muchas veces la situación con las guerrillas colombianas les roban el show a los rebeldes peruanos, provocando que los latinoamericanos ni nos acordemos que en Perú continúan los grupos insurgentes su lucha por derrocar la democracia e instaurar una dictadura socialista.

¿Cuánta violencia han traído los grupos de izquierda radical a nuestra sociedad? Basta con mirar lo que todos los años hacen las guerrillas colombianas con civiles inocentes en Colombia, el discurso de odio que Hugo Chávez y Fidel Castro esparcen por toda Latinoamérica, las actuaciones del partido comunista peruano –Sendero Luminoso- y el Movimiento Peruano Revolucionario Túpac Amaru. Sin pasar por alto la retórica violenta de Evo Morales y Daniel Ortega.

Tampoco debemos olvidar el accionar de grupos armados de izquierda radical autodenominados “Tupamaros”. Organizaciones que han desaparecido de países del sur pero que han cobrado fuerza en lugares como Venezuela y Centroamérica.


Artículos relacionados:

- El Neocastrismo

- No nos convence el Che Guevara

- ¿Es diferente el socialismo con la frase "del siglo XXI"?

viernes, 10 de octubre de 2008

¿Qué protección tienen los ahorros de los latinoamericanos en los bancos estadounidenses?

Autores:
José Alberto López Rafaschieri y Luis Alberto López Rafaschieri
www.morochos.org

Es una realidad que muchos latinoamericanos poseen cuentas bancarias en Estados Unidos, buscando especialmente mantener sus ahorros en una moneda que no esté sujeta a los vaivenes económicos y políticos que periódicamente sacuden a nuestra región.

Y también están las cuentas bancarias de empresas hispanoamericanas que necesitan realizar operaciones comerciales con el exterior. Entre éstas encontramos generalmente corporaciones dedicadas a la exportación e importación de productos.

Sin embargo, con la actual crisis financiera que sacude al mundo, y con la quiebra de algunos bancos en los Estados Unidos, muchos latinoamericanos están confundidos acerca del futuro que correrán sus activos, de quebrar la institución financiera en donde está su dinero.

El propósito de este artículo, es informar al público acerca de cómo funciona el sistema bancario estadounidense cuando se presentan situaciones de quiebras, enfocándonos en lo que atañe a la seguridad de los depósitos.

La FDIC

Debido a la crisis que sacudió a Estados Unidos en 1929, en la cual un buen número de bancos norteamericanos se fue a la quiebra, el gobierno creó la llamada Federal Deposit Insurance Corporation –en español sería Corporación Aseguradora de Depósitos Federales- con el objetivo de garantizar la seguridad del dinero depositado en los bancos yanquis.

La FDIC asegura hasta 250.000 dólares para depósitos colocados en cuentas corrientes, de ahorros o de retiro. Además, este seguro aplica por cada persona y por cada banco por separado. Esto se traduce en que si una persona tiene una cuenta en el banco A y otra cuenta en el banco B, cada cuenta está asegurada hasta por $250.000. Es decir, el seguro total para ese individuo viene siendo hasta de 500.000 dólares.

Por otra parte, si varias personas poseen una cuenta bancaria mancomunada en Estados Unidos, en donde todas aparezcan como firmantes y autorizadas para transacciones, la FDIC está obligada a reconocerles sus derechos por separado. Por ejemplo, si dos individuos mantienen una cuenta en EEUU en el banco H, pero este banco quiebra, la cuenta bancaria de ellos estaría legalmente asegurada hasta por 500.000 dólares, $250 mil por cada uno.

Es importante destacar que siempre decimos “hasta 250.000 dólares por persona y por banco” porque eres sujeto de la totalidad del seguro si tus depósitos son mayores o iguales a $250 mil dólares. Nadie vaya a creer que si posee una cuenta con 10.000 dólares en un banco de Estados Unidos, y éste quiebra, el gobierno estadounidense le va a pagar $250 mil dólares. En ese caso se le reconoce la totalidad de su depósito, es decir, $10.000 dólares.

Entendamos también que cuando decimos que cada cuenta por banco está asegurada por separado, nos referimos a entidades distintas. De lo contrario, si abres una cuenta en el banco W de Miami y luego otra en el banco W de Chicago, para efectos de la FDIC tu seguro cuenta para un solo banco. Para que el seguro aplique en varios bancos, las organizaciones no pueden ser divisiones o subdivisiones de una misma organización financiera.

En el caso de compañías u organizaciones sin fines de lucro que posean cuentas bancarias en EEUU, el seguro sobre su dinero cuenta como para una sola persona natural. Es decir, si una empresa posee una cuenta en un banco estadounidense, no importa cuantos socios o firmantes posea esa empresa, la cuenta estará asegurada hasta por 250.000 dólares.

Instrumentos asegurados por la FDIC

1. Cuentas corrientes

2. Cuentas de ahorros

3. Cuentas de Money Market.

4. Certificados de depósitos –también conocidos como CDs-

5. Cheques y cheques de caja emitidos por bancos estadounidenses.

Instrumentos no asegurados por la FDIC

1. Acciones, Bonos, fondos mutuales y fondos de Money Market

2. Títulos de deuda del gobierno de Estados Unidos

3. El contenido de cajas de seguridad dentro de los bancos

4. Las pérdidas ocasionadas por robos o fraudes en la institución

5. Los errores de contabilidad cometidos por el banco

6. Los seguros de vida o propiedades contraídos con bancos estadounidenses.

Derechos de los latinos y recomendaciones

No importa que seas méxicano, venezolano, argentino, de alguna otra nación latinoamericana, o que no vivas en EEUU. Si mantienes una cuenta bancaria en territorio estadounidense y no tienes problemas con la justicia de ese país, todas las garantías que hemos descrito aplican para tu persona.

Por lo que hemos explicado, es importante que aquellos que posean cuentas bancarias en los Estados Unidos con montos superiores a los 250.000 dólares, consideren dividir su dinero para colocarlo en dos bancos distintos. De esta forma estarán protegiéndose contra cualquier situación de quiebra que pueda sufrir la entidad financiera en donde están sus activos.

Del mismo modo, no está demás que antes de confiarle tu dinero a un banco norteamericano, te asegures de que está inscrito ante la FDIC.

Para terminar, quisiéramos expresarles a los latinoamericanos que aunque en Estados Unidos algunos bancos están en problemas, la verdad es que el sistema financiero de ese país sigue siendo el más sólido del planeta. Estamos seguros de que por cada banco que salga del juego durante esta crisis, en pocos años se habrán fundado decenas. Además, recordemos que no todos los bancos de Estados Unidos se encuentran en riesgo.


Artículos relacionados:

- Crisis financiera EEUU 2008: Origen e implicaciones ideológicas

- Consecuencias para Latinoamérica de la crisis EEUU 2008

- Diferencias entre Barack Obama y John McCain

sábado, 4 de octubre de 2008

Las consecuencias económicas para Latinoamérica de la crisis financiera Estados Unidos 2008

Autores:
Luis Alberto López Rafaschieri y José Alberto López Rafaschieri

www.morochos.org
En todas partes del mundo, los gobiernos responsables están mostrando su preocupación por la crisis financiera que está viviendo Estados Unidos. De hecho, algunos funcionarios extranjeros están trabajando junto a los burócratas estadounidenses para ejecutar políticas simultáneas de asistencia financiera. Aunque esta cooperación no es gratuita.
Los gobernantes de los países más desarrollados saben que los problemas del principal consumidor del planeta repercutirán sobre el resto de las economías, lo quieran o no. Por eso están inquietos.
Increíblemente, en América Latina nuestros gobernantes están perdidos, como suele ocurrir, en un mundo que se escapa de su entendimiento. Por ejemplo, el lunes vimos a Hugo Chávez decir que él había tomado medidas para que esta crisis del capitalismo no afectara a Venezuela. Y el martes escuchamos a Michelle Bachelet afirmar prácticamente lo mismo, en defensa de Chile.
Sin embargo, quienes tengamos el interés de entender mejor el problema financiero de Estados Unidos y sus efectos sobre Latinoamérica, debemos analizar las cosas con más seriedad. Para ello estudiaremos si es cierto que algunos países de nuestra región están desligados de Estados Unidos y analizaremos los resultados tangibles que arrojan los mercados latinoamericanos.

Lo que dicen las estadísticas comerciales de Latinoamérica
Si revisamos los datos comerciales de cada país latinoamericano por separado, lo primero que saltará a nuestra vista es que casi todos tienen un par de características sobresalientes:
1) la mayoría de los países latinoamericanos exportan sus productos principalmente a Estados Unidos.
2) la mayoría de los países latinoamericanos importan productos principalmente de Estados Unidos.
Es decir, Estados Unidos significa para América Latina su más importante consumidor y, al mismo tiempo, su más importante suplidor. De forma tal que los latinoamericanos podemos estar seguros, de que si nuestro principal socio comercial tiene problemas económicos, consumirá menos que antes y nuestros ingresos nacionales se verán reducidos.
Por otro lado, lo segundo que destaca cuando analizamos las estadísticas comerciales de los países latinoamericanos, es la presencia de tres sectores económicos donde los países latinos son muy fuertes: materias primas, productos agrícolas y maquila. Rubros que vale decir, han reaccionado muy mal a los problemas en Estados Unidos, como notaremos en el siguiente punto.

Los mercados financieros también hablan
En la gráfica que veremos a continuación, podemos ver los precios del petróleo –línea azul- los precios de un índice bursátil que engloba el valor de varias materias primas –línea dorada- los precios del cobre –línea verde- y los precios de un índice representativo de los productos agrícolas –línea roja-
Puedes hacer clic en la imagen para agrandarla

Si nos fijamos, nos daremos cuenta de que estos productos han perdido un 30% de su valor en los pasados tres meses, coincidiendo perfectamente con la crisis financiera que sacude a Estados Unidos.
Esto nos demuestra que los productores de petróleo –Venezuela, Ecuador, Colombia- los productores de maquila –México, Centroamérica- los productores de alimentos no procesados –Brasil, Argentina- y los productores de cobre –Chile, Perú- están vendiendo sus productos a precios mucho más bajos que antes, obteniendo menos ingresos y perjudicando sus balanzas comerciales.
Pero hay más, ya que si observamos la siguiente gráfica, nos percataremos de que el índice que representa los mercados bursátiles latinoamericanos en conjunto –línea azul- ha perdido también un 30% de su valor en los pasados tres meses, mientras que el Dow Jones –línea roja- ha perdido solamente un 5%. Cifras que indican que a los mercados financieros latinoamericanos les ha ido peor con la crisis financiera yanqui que al mismísimo Estados Unidos.
Puedes hacer clic en la imagen para agrandarla


Conclusiones y expectativas
Como hemos podido observar, América Latina ya está sintiendo los efectos de los problemas financieros estadounidenses. Lo vimos en la última gráfica, las consecuencias para Latinoamérica han sido peores que la del propio Estados Unidos, puesto que la dependencia de nuestra región del mercado estadounidense es más grande que la de otras regiones.
Una realidad muy preocupante, si consideremos que estamos en medio de una crisis que tiene el potencial de agravarse un poco más, lo que entonces repercutiría muy negativamente sobre América Latina.
Además, junto al deterioro de las exportaciones latinoamericanas a Estados Unidos –uno de los componentes del PIB- el acceso al crédito por parte de empresas y gobiernos de nuestra región se verá bastante afectado. Debemos recordar que América Latina obtiene préstamos internacionales primordialmente de instituciones financieras norteamericanas, justamente las organizaciones que están en crisis. En consecuencia, menos exportaciones y menos créditos internacionales, terminarán inhibiendo el crecimiento económico de Latinoamérica.
Por otra parte, tomemos en cuenta que el choque externo que producirá el problema financiero de Estados Unidos sobre los países latinos, debemos sumarlo a los habituales desequilibrios macroeconómicos que caracterizan a nuestros Estados –hiperinflación, déficit fiscal, fuga de capitales e inestabilidad política- obteniendo como resultado una mezcla que intensificaría los efectos negativos sobre América Latina.
Bajo estas circunstancias, las expectativas económicas para Latinoamérica ante la crisis financiera en Estados Unidos, no son nada buenas. Lo que pasa es que los procesos en economía se desarrollan generalmente con lentitud, hasta que llegan las consecuencias.

Artículos relacionados:

miércoles, 1 de octubre de 2008

La nueva Ley Orgánica para la Ordenación y Gestión del Territorio

Autores:
José Alberto López Rafaschieri y Luis Alberto López Rafaschieri
www.morochos.org
Aquí puedes descargar el contenido de la nueva Ley Orgánica para la Ordenación y Gestión del Territorio, aprobada por la Asamblea Nacional a principios del mes de octubre de 2008.
Esta nueva ley nos impone a los venezolanos parte de la reforma constitucional que rechazamos en el referéndum del 2 de diciembre de 2007, y es una severa amenaza a la descentralización del poder en Venezuela.
Sin embargo, lo peor de todo es que, según esta ley, todo el territorio nacional puede ser considerado de utilidad pública o interés social –lo que deja el derecho a la propiedad privada prácticamente en el aire- siendo el Presidente de la República la máxima autoridad que determina lo que es objeto de expropiación y lo que no.
Para que nos hagamos una idea, en el artículo 4 de la ley se impone que “se declaran de utilidad pública e interés social la ordenación y la gestión del territorio”, lo que quiere decir que todo espacio geográfico venezolano, no importa de qué tamaño sea o de quien, por orden del Ejecutivo Nacional, puede ser declarado de utilidad pública o de interés social, para ser expropiado y pasar a control del gobierno central.
A su vez que, en el artículo 5, se tipifica que “los usos regulados por los planes de ordenación del territorio se consideran limitaciones legales a la propiedad y en consecuencia no originan, por sí solos, derechos a indemnizar”.
Por otro lado, en el artículo 84 de esta ley, se expresa que el Ejecutivo Nacional determinará las zonas de propiedad privada que habrán de sujetarse al régimen de expropiación por causa de utilidad pública.
Además, se crea la Red Nacional de Observatorios Permanentes para la Ordenación del Territorio, el cual es un sistema institucional nacional, estadal y municipal, manejado por el Presidente de la República, que se encarga de recoger información sobre las tierras y propiedades de todo el país.

sábado, 27 de septiembre de 2008

La crisis financiera Estados Unidos 2008: Origen, acción gubernamental e implicaciones ideológicas

Autores:
Luis Alberto López Rafaschieri y José Alberto López Rafaschieri

www.morochos.org

La quiebra de cuatro bancos en Estados Unidos ha provocado que la izquierda radical internacional, y algunas personas que no saben de lo que hablan, hayan comenzado a decir que el libre mercado no funciona y que la democracia debe ser sustituida por el socialismo.
Por allí hemos visto a personajes como Teodoro Petkoff en Venezuela, afirmar que “Milton Friedman debe estar revolcándose en su tumba, porque el Estado tuvo que meterle la mano al mercado”. Como si las teorías del libre mercado propusieran la extinción del gobierno.
Después escuchamos a Cristina Kirchner afirmar que “la crisis financiera en Estados Unidos demuestra que el Consenso de Washington fracasó”. Como si las opresivas ideas de la izquierda radical, hubieran tenido mejores frutos que los modelos políticos que promueven la libertad del ser humano.
Y luego vimos a Hugo Chávez decir que “el capitalismo es el culpable de la crisis financiera de Estados Unidos” y “que el próximo presidente de Estados Unidos recibirá un buque hundiéndose”. ¡Qué diremos nosotros entonces de los logros del socialismo, el modelo político más desfavorable que ha conocido la humanidad en los pasados cien años!
Pero vayamos más allá de las palabras, estudiemos brevemente lo que sucede y nos daremos cuenta de la realidad.

Origen de la crisis
Durante los años 2001 y 2002, Estados Unidos estuvo al borde de la deflación. Esto obligó a la Reserva Federal a tomar la decisión de poner las tasas de interés en 1%, intentando estimular la economía.
En ese momento, las instituciones financieras de Estados Unidos tomaron prestados todos los millones de dólares que pudieron de la Reserva Federal, aprovechándose de la baja tasa de interés, y los esparcieron sobre el sistema crediticio de Estados Unidos, principalmente en el mercado de hipotecas.
Todo marchaba perfectamente y a los bancos les fue muy bien, ya que el negocio era simple: endeudarse al 1% y prestarlo al 5%.
Pero no sólo los bancos intentaron aprovecharse de los bajos intereses. Al igual que las instituciones financieras, muchos compradores de clase media pidieron créditos a los bancos para adquirir casas y tomar ventaja del dinero barato.
Lamentablemente la felicidad no les duró mucho. Luego vinieron los años de gran prosperidad económica, de 2003 a 2006, y la Reserva Federal normalizó las tasas de interés, ubicándolas por encima de 5%.
Esto significó que quienes se habían endeudado excesivamente, debían pagar ahora 400% más en intereses que antes. Como consecuencia, muchos deudores no pudieron pagar sus créditos, la morosidad aumentó a niveles históricos, a centenares de personas les fueron embargadas sus propiedades, los bancos ya no tenían modo de sacar dinero barato del FED, y las pérdidas alcanzaron a las instituciones financieras.

Un mercado en declive empeora las cosas
Para colmo de males, el mercado inmobiliario de Estados Unidos estaba abarrotado de propiedades embargadas, que estaban siendo rematadas por debajo de su precio natural.
Lo que significa que quienes logran vender reciben menos dinero del que pagaron. Además, se tarda mucho en cerrar los tratos, debido a la cantidad de ofertas disponibles que originan tantas personas con el mismo problema.
Y como la cantidad de afectados es masiva –deudores y bancos- el problema se transformó en crisis.

El gobierno interviene porque democracia no es anarquía
Ante semejante situación interviene el gobierno, porque es el responsable de garantizar la estabilidad económica en una nación democrática como Estados Unidos. Sin embargo, quienes tienen un concepto equivocado de lo que es el libre mercado –como Teodoro Petkoff- piensan que el concepto de “mano invisible” de Adam Smith procura un país donde los actores se desenvuelven sin impedimentos, ni ningún tipo de regulaciones.
Pero basta con observar las sociedades democráticas donde el libre mercado florece, para darnos cuenta de que son los países del planeta con más regulaciones al sector privado. Aclaramos que en la democracia, estas mayores regulaciones de las que hablamos, lo que buscan es que el sector privado se apegue al ordenamiento jurídico. Todo lo contrario de lo que ocurre en las naciones socialistas, donde las medidas gubernamentales sobre el ámbito privado intentan exterminarlo.
Fue en la democracia y en los países donde había libre mercado, donde nació el Estado de Derecho y las teorías jurídicas han alcanzado su máximo avance.
Aquellos que crean que el liberalismo propone una sociedad sin leyes y sin gobierno están equivocados. Eso no sería liberalismo sino anarquismo.
El libre mercado no puede existir sin la supervisión del gobierno. Por lo tanto, la intervención del gobierno de Estados Unidos para asistir a los deudores y bancos en problemas, es una medida gubernamental que cabe perfectamente dentro de los paradigmas del libre mercado, porque la democracia implica la existencia de un gobierno soberano, comprometido a hacer todo lo necesario para favorecer a sus ciudadanos.

Transparencia democrática
Por cierto, durante esta crisis hemos podido observar una de las mayores diferencias que tiene el modelo democrático frente a los modelos socialistas y dictatoriales.
Vemos la aceptación del gobierno de Estados Unidos del problema y la libertad con la que se difunden noticias en los medios de comunicación, incluyendo críticas y opiniones contrarias que informan al público.
En cambio, si esta crisis ocurriera en países como Cuba o Venezuela, el gobierno daría ruedas de prensa negando rotundamente la existencia de un problema financiero. Los periodistas que difundieran la información verdadera serían encarcelados y los medios de comunicación independientes serían acusados de conspiradores.
Asimismo, ningún funcionario gubernamental en Cuba o Venezuela intentaría solucionar nada, porque no se podría pretender resolver lo que para ellos no existe. De modo que las cosas empeorarían descontroladamente, como siempre ocurre en los gobiernos dictatoriales enemigos de la transparencia.

Esta crisis no muestra nada nuevo
Pero volviendo a Estados Unidos, la actual crisis financiera no representa nada nuevo para las sociedades democráticas. Como ejemplo recordemos el riesgo de deflación en Estados Unidos durante los años 2001 y 2002. Una crisis parecida a la actual, que provocó enormes caídas en los índices bursátiles y también aniquiló a empresas gigantescas como Enron y Adelphia.
En aquel momento, los enemigos de la libertad también elevaron sus voces para decir los mismos argumentos que esgrimen ahora: que el libre mercado no servía y que la democracia debía ser sustituida por el socialismo.
En eso llegó 2003, las economías se recuperaron y la democracia demostró una vez más tener mejores resultados que el pensamiento izquierdista.

¿Es éste el fin de Estados Unidos?
Hasta ahora, no ha existido poder humano capaz de cuestionar al tiempo. Por ende, debemos asumir que el reinado de Estados Unidos algún día será superado. Pero lamentablemente para quienes esperan el derrumbe de los yanquis, por los momentos tenemos que reconocer que Estados Unidos continúa siendo la primera potencia indiscutible del mundo, sin contrincante que se les acerque.
Económicamente, consideremos que el 70% de los ahorros del mundo están denominados en dólares, en billetes con las caras de los próceres estadounidenses. Además, para que tengamos una idea de su magnitud, la economía de Estados Unidos es equivalente a la de toda la Unión Europea junta. Y es la economía más competitiva e innovadora del planeta.
No obstante, para quienes todavía crean que la economía de Estados Unidos quebró, o que la democracia ha llegado a su fin, les presentamos como añadidura una gráfica bastante elocuente.
Aquí tienen los registros históricos del índice industrial Dow Jones desde el año 1900 hasta el presente. Fijémonos que la caída actual, es simplemente un rasguño en el meteórico ascenso que la economía de Estados Unidos ha experimentado durante los pasados cien años.
¡Olvídense de las fantasías izquierdistas! La democracia y el libre mercado continúan siendo irrefutablemente superiores al socialismo y a las ideas de izquierda.
Puedes hacer clic en la imagen para agrandarla

Artículos relacionados: