lunes, 20 de febrero de 2012

Capriles Radonski "cochino": Trasfondo antisemita

Autores:
José Alberto López Rafaschieri y Luis Alberto López Rafaschieri
www.morochos.org

Una vez electo en primarias el candidato opositor que competirá con Chávez, el gobierno lo ha convertido en blanco de su continua campaña de difamación, como era de esperarse. Justo después de ser anunciada la victoria de Henrique Capriles Radonski, una de las etiquetas que más destaca de la propaganda oficialista en su contra es la de "cochino", lo cual no es para nada producto del azar.

Capriles Radonski es de religión cristiano-católica, pero es descendiente de inmigrantes judíos. El gobierno de Chávez ha tenido durante su mandato muy malas relaciones con la nación hebrea, Israel, a la que ha maldecido públicamente y con la que ha roto relaciones diplomáticas por sus diferencias ideológicas y alianzas políticas.

La semana pasada, que abrió con la victoria de Capriles Radonski en las primarias opositoras, un grupo de invasores toma una de las principales sinagogas de Venezuela, en Las Palmas, y un medio del gobierno, Radio Nacional de Venezuela, publica un artículo titulado "El enemigo es el sionismo: un barranco como solapada promesa", de Adal Hernández.

También esa semana, el mensaje de Chávez hacia su retador, Henrique Capriles, es el siguiente: "por más que te disfraces, majunche, tienes rabo de cochino, tienes orejas de cochino, roncas como un cochino, eres un cochino". Pero, ¿por qué "cochino", y qué relación tiene eso con la diplomacia Chávez-Israel, con los ataques a la sinagoga y con la publicación de RNV?

El adjetivo "cochino", "marrano", "cerdo" ha sido utilizado por sectores antisemitas desde el siglo XXV para denigrar a los judíos, especialmente si se trata de descendientes de éstos que profesan la fe cristiana, como es el caso de Henrique Capriles Radonski.

La utilización de esa etiqueta contra el candidato presidencial opositor deja de ser un insulto más del repertorio de Hugo Chávez, y se enmarca dentro del patrón chavista de enemistad con el mundo hebreo. No es ninguna casualidad que la misma semana que gana las primarias de la MUD Capriles Radonski, se le tilda de "cochino", se invade una sinagoga y Radio Nacional de Venezuela publica un artículo racista que despotrica de Capriles sólo por su herencia judía. De fondo hay una ideología, la de la "revolución bolivariana", que deja clara su posición antisemita.


Artículos relacionados:

jueves, 16 de febrero de 2012

El éxito de las primarias MUD

Autores:
Luis Alberto López Rafaschieri y José Alberto López Rafaschieri
www.morochos.org

La oposición venezolana se debatía hace un año entre escoger a sus candidatos en primarias o por consenso. "Es mejor que pactemos entre partidos, miren lo que pasó en COPEI; las primarias siempre dejan enemistades internas, tienen baja participación, son costosas y complicadas", decían algunos "gurúes" de la política nacional, pero había conciencia de que en la calle la gente pedía primarias, y las quería cuanto antes.

El dilema al final tomó el camino correcto: preferir la opinión del pueblo, aunque se perdió tiempo valioso en un debate que nunca debió consumir tantos recursos, si consideramos la impertinencia de plantear que pactos entre cogollos definieran las candidaturas que tarde o temprano juzgarían los ciudadanos.

Se prefirió la opinión del pueblo sobre la de los "gurúes" pro-pactos, ¿y qué pasó? ¿Nos acordamos hoy de cuánto costaron las primarias, o lo difíciles que fueron? En estos momentos tenemos la contundente realidad parlante de los más de 3 millones de electores, candidatos que parecieran haber sido autenticados con el sello papal, y equipos de trabajo con los músculos calientes para el 7 de octubre. ¿Se puede pedir más para arrancar una campaña presidencial?


Artículos relacionados:

lunes, 13 de febrero de 2012

Victoria de Capriles: La izquierda ganó las primarias

Autores:
José Alberto López Rafaschieri y Luis Alberto López Rafaschieri
www.morochos.org

Mucho han alabado los analistas la victoria de Capriles Radonski en las primarias de la Mesa de la Unidad Democrática, atribuyéndola a su acertada campaña, mientras que los partidos políticos que salieron derrotados, y el chavismo, la vincula al apoyo de los sectores adinerados. Sin embargo, ¿puede alguien suponer que Capriles hubiera ganado sin la ayuda de la coalición de partidos de izquierda que lo acompañaba?

En las primarias de la MUD, a Pablo Pérez lo apoyaron sobre todo partidos de centro, ligados básicamente a la ideología socialdemócrata (AD, UNT, COPEI, etc.), mientras que a Capriles, aparte de Primero Justicia y Proyecto Venezuela, lo respaldaron la gran mayoría de las organizaciones de izquierda que integran la MUD.

Ergo, la victoria de Capriles no puede atribuirse sólo a su liderazgo, sino también a su alianza con el ala izquierdista de la oposición venezolana, a la que muchos subestimaron, y sin la cual estamos seguros de que el hoy gobernador de Miranda jamás hubiera podido derrotar a los partidos tradicionales que lo adversaban.

Incluso en el discurso, Capriles apeló a la centro-izquierda, valiéndose durante su campaña de la figura de Lula da Silva, un líder progresista a quien mencionó en varios debates y entrevistas, al tiempo que López hablaba del esquema de seguridad colombiano, María Corina y Arria del capitalismo, y Pablo Pérez de la socialdemocracia. "Soy un seguidor de lo que ha sido el modelo brasileño porque considero que le ha permitido a Brasil sacar a 30 millones de personas de la pobreza, pero además generar una economía que no es el Estado dando dinero sino es el Estado siendo un orientador, un promotor", fue la respuesta de Capriles Radonski cada vez que se le preguntó sobre su orientación ideológica.

El gran éxito obtenido en las primarias MUD por esta coalición, denominada Comando Tricolor, a nivel de gobernaciones y alcaldías, también demuestra el papel decisivo que tuvo "el Frente Progresista" en la victoria de Capriles.

Esa coalición de partidos de izquierda alguna vez protagonizó el "chiripero" de Rafael Caldera y el "Polo Patriótico" de Hugo Chávez, llevándolos a la presidencia. ¿Sucederá lo mismo con Henrique Capriles Radonski?


Artículos relacionados:

jueves, 9 de febrero de 2012

Chavismo de pobres vs chavismo anti-pobreza

Autores:
Luis Alberto López Rafaschieri y José Alberto López Rafaschieri
www.morochos.org

Uno de los fundamentos del socialismo del siglo XXI dice que casi todos los simpatizantes de Chávez vienen de los sectores desatendidos por la cuarta república: los pobres, los necesitados, los que fueron marginados por el capitalismo salvaje. Y en ese mismo sentido, los dirigentes de la llamada "revolución bolivariana" aseguran que casi todos los opositores de Chávez pertenecen a una casta privilegiada de empresarios burgueses, una adinerada oligarquía, los ganadores del modelo capitalista.

En pocas palabras, según Chávez, los simpatizantes de la revolución son los pobres, y los de la oposición son los ricos; idea que lleva a una contradicción cuando analizamos otra de las promesas chavistas.

Los cabecillas del chavismo afirman que Venezuela está cerca de erradicar completamente la pobreza gracias a las políticas sociales del gobierno, que el 92% de los venezolanos tiene un empleo formal, estable y bien remunerado (cifras INE), y que la revolución puso el poder en manos del pueblo.

Pero si se contrasta la idea de una revolución apoyada por pobres versus la de una revolución donde ya no hay pobres, una de las dos resultaría necesariamente falsa desde el punto de vista lógico.

Si casi todos los chavistas están en las zonas con muy bajos ingresos, esto significa que todavía hay muchos necesitados en Venezuela a pesar del largo gobierno de Chávez, lo que deja sin validez las cifras de mejoría socio-económica que publica el gobierno. Por otro lado, si la revolución está por acabar para siempre con la pobreza en este país, como dice el INE, concluiríamos que la mayoría de los chavistas ya forma parte de una clase social que tiene sus necesidades básicas cubiertas, por lo que sería errado afirmar que la revolución es apoyada por los que menos tienen.

El chavismo apoyado por los pobres contra el chavismo que acabó con la pobreza, dos postulados mutuamente excluyentes.


Artículos relacionados:

sábado, 4 de febrero de 2012

12f: ¿Maquinaria mata popularidad?

Autores:
Luis Alberto López Rafaschieri y José Alberto López Rafaschieri
www.morochos.org

"Los estudios de opinión son inútiles, lo realmente determinante en las elecciones del 12 de febrero será la maquinaria que respalde al candidato". Ésta es, tal vez, la teoría más aceptada en la oposición venezolana de cara a las primarias de la MUD, donde "la maquinaria" es entendida como la capacidad logística que tienen los partidos importantes para activar los votos de su candidato.

"Casi nadie irá a votar por su cuenta, en estas elecciones sólo participarán los militantes de las organizaciones políticas; son ellos los electores con el mayor compromiso, y no tienen miedo a las represalias del gobierno". Sin duda hay algo de lógica aquí, pero, ¿es ésta la primera vez que en política se sabe de una situación similar? Por supuesto que no.

Dentro de la propia Venezuela hay ejemplos, "la maquinaria" de Chávez no aprobó la reforma constitucional de 2007, ni ha podido ganar en la mayoría de las elecciones internas de las universidades, a pesar de la superioridad logística que teóricamente daba la ventaja al chavismo.

El "uno por diez" tiene virtudes, pero la cantidad de registrados en listas de partidos no son la mejor forma conocida de crear y analizar expectativas electorales.

En estos momentos, en las primarias de los republicanos en EEUU también vota menos gente que en elecciones abiertas, y la maquinaria y los recursos económicos sirven de indicadores, mas siguen siendo los estudios de opinión los modelos más confiables para estimar la votación final.

Quienes defienden las proyecciones lineales del voto en Venezuela basan sus hipótesis en el éxito de este indicador en los pasados 12 años, sin embargo, estos expertos no toman en cuenta el sesgo metodológico producido por una fuerza hegemónica, el chavismo, durante ese lapso.

Las primarias del 12 de febrero pondrán a prueba a ambas teorías, ¿quién ganará? Nos inclinamos por lo que dicen las encuestas bien hechas.


Artículos relacionados: