Venezuela después de febrero 2009: Concesiones engañosas – extremismo - crispación

Autores:
Luis Alberto López Rafaschieri y José Alberto López Rafaschieri
www.morochos.org

Las victoria contra la reforma constitucional en 2007 y el desempeño electoral en las regionales de 2008, fueron eventos que calmaron los ánimos en Venezuela. Por primera vez desde que llegó a la presidencia, Chávez reconoció su derrota -en 2007- y perdió a manos de la oposición -en 2008- gobernaciones que habían sido conquistadas por el chavismo. Lo que demostró en cierta forma que todavía quedaban esperanzas de que grupos distintos coexistieran en nuestro país.

Mas como suele ocurrir con Chávez, el aparente rostro moderado sólo fue una excusa para ganar tiempo y contraatacar con más impulso. Luego de aprobar su enmienda reeleccionista en febrero de 2009, Chávez se ha dedicado a satisfacer sus caprichos más radicales: Inició procesos penales contra dirigentes opositores. Creó nuevas leyes que van en contra de la Constitución, para aumentar sus poderes y legalizar los cambios comunistas. Ordenó a sus seguidores que volvieran ingobernables los estados opositores para demostrar que sólo los chavistas controlan al pueblo. Tomó el control de los puertos y vías estatales para que las regiones opositoras se queden con menos ingresos. Y acentuó su programa de acosos y nacionalizaciones contra el sector privado.

Así pues, si con aceptar la derrota de la reforma constitucional en 2007, y perder gobernaciones en 2008, Chávez logró enfriar muchas pasiones en Venezuela, los planes extremistas de 2009 están haciendo todo lo opuesto. Por así decirlo, el radicalismo de Chávez está lanzando un camión de leña sobre un fuego que había perdido fuerza, reviviendo de nuevo los temores de los venezolanos y caldeando los ánimos.

Artículos relacionados:

- Agenda política del chavismo después del 15 de febrero de 2009

- Defectos del plan económico de Chávez de marzo 2009

- Sobre la toma de puertos por parte del gobierno venezolano

Se derrumba el liderazgo de Cristina Fernández de Kirchner en Argentina

Autores:
José Alberto López Rafaschieri y Luis Alberto López Rafaschieri
www.morochos.org

La creciente conflictividad entre el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner y los productores agrícolas argentinos, quienes llevan varios días de protestas nacionales por la intransigencia del régimen de revisar los impuestos medievales que se le cobran sobre todo a quienes exportan soya, carne, maíz, trigo y leche, no hace sino poner en evidencia una cosa: El liderazgo de Cristina Fernández está en crisis.

Así lo reflejan también las encuestas, quienes colocan a Fernández entre los mandatarios latinoamericanos con menor apoyo popular -apenas 29% de los argentinos tiene una opinión positiva de su Presidenta- Lo que explica la premura de esta Jefa de Estado por adelantar las elecciones legislativas, pues ella quiere evitar que el futuro mayor hundimiento de su imagen pública afecte severamente la posibilidad de que su partido obtenga posiciones en el Congreso.

Por eso también los Kirchner andan promoviendo una ley de medios que debilitaría a las corporaciones argentinas de información, porque como todos los malos políticos, ellos quieren culpar a la prensa de la debacle política y económica que sufre su gobierno.

Todo lo anterior, más la pérdida de aliados en las provincias, nos indica que en el porvenir de Argentina habrá mayor inestabilidad política, y que la era Kirchner tiene los días contados.

Puedes hacer clic en la imagen para agrandarla

Artículos relacionados:

- Los impuestos medievales de Cristina Kirchner

- Cristina Kirchner es una amenaza para Argentina

- La falta de consenso acaba con los gobiernos

Medidas económicas Venezuela 2009: Defectos del plan chavista anunciado el 21 de marzo

Autores:
Luis Alberto López Rafaschieri y José Alberto López Rafaschieri
www.morochos.org

El 21 de marzo de 2009, el Presidente Chávez presentó a los venezolanos un conjunto de medidas gubernamentales para enfrentar la crisis económica que alcanzó a Venezuela. Pero luego de estudiar el plan chavista, tenemos las siguientes objeciones:

1) Aumentar los impuestos en un escenario recesivo es un error, dado que los gravámenes tienen un efecto inhibidor del consumo. Con el aumento de impuestos que propone Chávez, las personas consumirán menos, intensificándose así la recesión. Lo que necesitamos son medidas de estímulo económico.

2) El aumento del salario mínimo es insuficiente. Chávez lo incrementará en 20% pero la inflación esperada para 2009 en Venezuela es de 40%. Como resultado el poder adquisitivo de los venezolanos se reducirá, lo que empeorará la contracción económica.

3) No se toman acciones para reducir la inflación venezolana. Las más alta de América Latina.

4) El plan chavista no toma en cuenta al sector privado. En la cadena de radio y televisión, el Presidente nunca se mostró interesado en trabajar junto a las empresas privadas para enfrentar la crisis, y tampoco dictó resoluciones que favorecieran al sector que más empleos genera en nuestro país -un 80% de la masa laboral venezolana trabaja en empresas privadas-

5) Las medidas de Chávez se basan en la esperanza de que las políticas de recorte OPEP harán que el precio del petróleo regrese a niveles altos en un plazo breve, lo que solucionaría el déficit del gobierno. Sin embargo, ésta es una expectativa poco realista que da por sentado que el mercado petrolero internacional es fácilmente manipulable y predecible.

6) Y finalmente, las medidas económicas de Chávez son antidemocráticas, porque nacieron con el gran defecto de ser fabricadas a puerta cerrada. Ningún otro sector venezolano que no fuera gobierno fue consultado. Ni a las universidades, ni a los gremios, ni a los empresarios, ni a los profesionales, ni a los obreros, ni al ciudadano común se le preguntó su opinión. Otra vez la idea oligárquica de “los notables” que se las saben todas.

Artículos relacionados:

- La falta de consenso acaba con los gobiernos

- Escasez socialista

- Consecuencias para Latinoamérica de la crisis EEUU 2008-2009

Sobre la toma de las autopistas, puertos y aeropuertos regionales por parte del gobierno nacional venezolano

Autores:
José Alberto López Rafaschieri y Luis Alberto López Rafaschieri
www.morochos.org

Medidas inconstitucionales

A pesar de que la Constitución venezolana establece en el artículo 164 -punto 10- que la conservación, administración y aprovechamiento de las autopistas, puertos y aeropuertos es competencia exclusiva de los estados, el Presidente Chávez y la Asamblea Nacional creen que aprobando una ley contra la descentralización y dándole órdenes a los militares pueden echar para atrás estos derechos ciudadanos.

Pero la verdad es que tales medidas son inconstitucionales, porque ninguna ley o decreto pueden estar por encima de la Constitución. Aparte, si alguien aspira quitar atribuciones constitucionales a los estados necesita reformar la Constitución, y la única vía legal para esto es el referendo popular -artículo 344- Por lo que los recientes movimientos del Presidente Chávez y la Asamblea Nacional para apoderarse de las autopistas, puertos y aeropuertos regionales no tienen otra descripción sino la de usurpación.

El gobierno busca recortar su déficit

El trasfondo de toda esta arbitrariedad radica en los serios problemas financieros que atraviesa el gobierno nacional por la caída de los precios del crudo y por la mala administración de Hugo Chávez, provocando que el Ejecutivo ande buscando recursos para tapar el inmenso hueco que ha creado en el presupuesto nacional. Es por ello que el Presidente se antoja de una de las fuentes de financiamiento de los estados, con el propósito de usar el dinero proveniente de las tarifas que se cobran en las autopistas, puertos y aeropuertos para cubrir sus números rojos.

Sin embargo, esta necesidad que tiene Chávez de buscar dinero para recuperar el desastre fiscal de su gobierno, no justifica la inconstitucional apropiación de las competencias estatales, porque como hemos dicho, el único camino legítimo que tiene el régimen para hacerse de estas jurisdicciones sería una reforma constitucional aprobada en referendo.

Lo que quiere decir que con estas operaciones, además de estarse violando la Constitución, el Presidente Chávez nos sigue dando señales a los venezolanos de que el Tesoro Nacional está en crisis. Asimismo, ahora todo lo que se recaude en los estados por peajes de autopistas, o aranceles de puertos y aeropuertos, irá a parar a Miraflores, en lugar de ir directamente a las autoridades regionales para que estas financien sus proyectos. Trayendo con ello más pobreza, centralismo y menos recursos para el desarrollo del interior del país.

Artículos relacionados:

- Las modificaciones a la Ley de Descentralización en Venezuela

- Distribución geográfica del poder

- Militarismo presidencial venezolano

Reunión Obama-Lula: Brasil se ofrece como el sustituto energético de Venezuela

Autores:
Luis Alberto López Rafaschieri y José Alberto López Rafaschieri
www.morochos.org

Mientras algunos creen que Lula se reunió con Obama para defender a Chávez, lo cierto es que hay una palabra que representa mejor lo que Brasil y Estados Unidos hablaron la semana pasada: energía.

¿Y quién puede culparlos? Estados Unidos ha expresado incesantemente su malestar por depender energéticamente de gobiernos extranjeros enemigos, y Brasil es un potencia energética en consolidación que promete haber superado las atrasadas ideas del viejo izquierdismo latinoamericano.

Desde la perspectiva estadounidense, Venezuela se ha convertido en un país inestable, cuyo gobierno es incapaz de garantizar un suministro energético confiable para el futuro. Desde la llegada de Chávez a la presidencia, la producción petrolera venezolana ha mostrado un descenso que pareciera no tener remedio mientras la actual administración se mantenga. Además, el gobierno personalista de Venezuela cambia las condiciones jurídicas constantemente y es abiertamente enemigo de Estados Unidos.

Y desde la perspectiva brasileña, Estados Unidos es el mercado más importante del mundo. Brasil sabe que negocios así solamente serían descuidados por un gobierno poco profesional como el venezolano, de forma tal que mientras otros destruyen su industria petrolera y su reputación, Brasil emerge como la mejor alternativa para sustituir a Venezuela.

Brasil es menos conflictivo, geográficamente es casi tan cercano como Venezuela, tiene una industria petrolera muy poderosa y recientemente descubrió nuevas reservas de crudo en ultramar -se calculan en 80.000 millones de barriles- A lo que se suma el hecho de que Brasil es el exportador de etanol más importante del planeta, lo que lo perfila como el candidato perfecto para reemplazar al suplidor problemático.

El etanol es una energía poco contaminante de la que se espera mucho para el futuro. Algo que le va de maravilla a Estados Unidos, puesto que los yanquis no sólo quieren reducir al mínimo las compras de crudo venezolano, sino también disminuir su dependencia general del petróleo. Son planes de largo plazo pero que ya están en desarrollo.

Artículos relacionados:

- Imperialismo en Bolivia

- Victoria de Obama golpeará moralmente al izquierdismo radical

- ¿Por qué Chávez no hace subir el precio del petróleo ahora?

Entrevista a Sumaya Maribel Hernández. Una venezolana que cree en el proyecto del Presidente Chávez

Autores:
José Alberto López Rafaschieri y Luis Alberto López Rafaschieri
www.morochos.org

La siguiente es una entrevista que realizamos a una venezolana que cree que en el gobierno de Hugo Chávez, a quien conocimos a través de sus comentarios en Morochos.org. Nos llamó la atención que ella se auto-define como “100% revolucionaria” por lo que pensamos que puede ayudarnos a comprender un poco más el punto de vista de una chavista de las bases.

Nuestro propósito con esta publicación es fomentar el diálogo y el reconocimiento mutuo entre las diferentes perspectivas políticas que coexisten en Venezuela.

Morochos: 1) ¿Por qué crees en el Presidente Chávez?

Sumaya: “Creo abiertamente en el presidente Chávez porque he visto los logros de la Revolución, se que desde que comenzó como presidente se ha ocupado de los más desposeídos y la educación de los pobres. Nos ha dado ejemplo de participación ciudadana e incluye al pueblo en todas las decisiones que se toman en nuestro país. Le está dando el poder al pueblo de escribir su propia historia, impulsando el desarrollo endógeno. Nos está enseñando que así como tenemos deberes tenemos derechos de los cuales nunca se nos había hablado.”

Morochos: 2) Descríbenos la Venezuela ideal para ti.

Sumaya: “Venezuela un país de gente emprendedora, que está en la capacidad de asumir nuevos proyectos en este nuevo siglo, de iniciar su propia transformación en las instituciones a todo nivel en las leyes, en el sentido de su educación, en la salud, en la empresa grande y en la pequeña. Donde la educación sea el norte que nos lleve al rescate de los valores y de la ética, teniendo como base fundamental la familia para construir la sociedad que queremos.”

Morochos: 3) ¿Qué cosas son importantes para ti como revolucionaria? Aspectos que consideras la oposición debería conocer.

Sumaya: “Los avances que se han obtenido en el país a nivel de infraestructura, a nivel económico y en la educación. En los últimos 10 años de Revolución nos han demostrado que este proceso es el inicio de una nueva Democracia participativa y protagónica, lo que para mí es el socialismo. Las riquezas materiales de Venezuela no sólo sirven para echar adelante la economía de nuestro País, sino para hacer mejores ciudadanos, habitantes de una Sociedad civilizada.”

Morochos: 4) ¿A qué atribuyes que una parte de los venezolanos no comparta el proyecto de Hugo Chávez?

Sumaya: “No están de acuerdo por el miedo que les ha impuesto la oposición, por que creen que el socialismo es sinónimo de dictadura, de opresión. Las estrategias que han usado los capitalistas para confundir al pueblo. Ellos van a tratar por todos los medios de destruir la Revolución, para satisfacer sus intereses personales. Hay que Profundizar sobre el tema y reconocer los avances que ha obtenido Venezuela en todos los ámbitos.”

Morochos: 5) Aparte de Venezuela ¿qué país del mundo admiras y por qué?

Sumaya: “Me gustaría conocer a España, tengo varios amigos que se fueron a vivir para allá y les ha ido muy bien. Aparte de que tiene sitios muy hermosos. De su economía no se mucho, pero siento deseos de conocerla.”

Artículos relacionados:

- El deber de Chávez luego de aprobar la reelección indefinida

- Interpretación chavista de los resultados del 15 de febrero de 2009

- Morochos focus group sobre el plan Pico y Placa

Economía Venezuela 2009: El significado de la venta de 7 toneladas de oro del BCV

Autores:
Luis Alberto López Rafaschieri y José Alberto López Rafaschieri
www.morochos.org

Esta semana el gobierno venezolano anunció que había vendido siete toneladas de oro de las reservas del Banco Central de Venezuela, y afirmó que esto era un movimiento financiero totalmente normal que no tenía ninguna importancia.

En contraste, algunos economistas piensan que esta transacción del BCV intenta cubrir las pérdidas que originó el retiro del 30% de las reservas internacionales que el ejecutivo nacional efectuó el mes pasado. Sin embargo, para nosotros la venta de oro del BCV implica una realidad más preocupante.

El metal dorado es un símbolo universal de valor, así que es especialmente apreciado por las reservas monetarias de todos los Estados del mundo. En consecuencia, es una muy mala señal económica escuchar que un Banco Central -del país que sea- está vendiendo grandes cantidades de oro, ya que los Bancos Centrales tienen la costumbre histórica de acumular tanto oro como sea posible, para recurrir a él sólo en casos de necesidad.

Un Banco Central vendiendo reservas de oro es casi siempre indicio de una economía en problemas. Pero la señal enviada levanta más sospechosas si el país que la emite es una economía emergente que liquidó siete toneladas de oro. Pues los enormes desequilibrios macroeconómicos, típicos de las economías menos desarrolladas, las hacen más sensibles a estos movimientos financieros.

La caída en los precios del petróleo, la caída de la economía venezolana -y con ello la caída de la recaudación fiscal- la caída de la deuda venezolana que aumenta el tipo de interés a pagar, la caída de la deuda argentina y ecuatoriana en donde Venezuela está perdiendo cientos de millones de dólares, las constantes compras de empresas privadas, las injustificadas compras de armamento, los desventajosos acuerdos energéticos internacionales firmados por Venezuela en los pasados 10 años, y el desordenado manejo presupuestario del chavismo, han deteriorado sin clemencia las finanzas venezolanas, por eso el gobierno recurre a los depósitos de emergencia.

La secuencia de las acciones de Chávez son reveladoras: primero retiró el 30% de las reservas internacionales para transformarlas en gasto, y ahora vende siete toneladas de oro para convertirlas en efectivo, cuyo destino seguramente será también cubrir las compras públicas. De manera que la conclusión obvia a la que esta medida nos lleva, es que el gobierno venezolano está teniendo serios problemas para sostener su presupuesto.

Lo peor de todo es que Chávez está acabando con las reservas que podrían estabilizar la economía en el futuro cercano, prefiriendo primero echarle mano a los ahorros de la nación antes que refrenar los excesivos gastos chavistas, como los millonarios regalos a Cuba y el absurdo despilfarro en publicidad presidencial. Pero esto deja al gobierno con menos capacidad para enfrentar la profunda recesión económica que se espera para Venezuela.

Artículos relacionados:

- Consecuencias para Latinoamérica de la crisis EEUU 2008-2009

- Consecuencias para Venezuela de reducir en 30% las reservas

- Nacionalizaciones de Chávez perjudicarán el presupuesto