viernes, 22 de enero de 2016

Decreto de emergencia económica y 6D

Autores:
José Alberto López Rafaschieri y Luis Alberto López Rafaschieri
www.morochos.org

La terrible crisis económica, que vive Venezuela, ha sido explicada por el actual gobierno como una conspiración del capitalismo internacional y la burguesía criolla, quienes supuestamente tienen el propósito de "inducir" el caos y desestabilizar el ejercicio de Nicolás Maduro y sus políticas chavistas. De acuerdo con los voceros del PSUV, la escasez, la inflación, la falta de producción y la corrupción, nada tienen que ver con los 17 años que lleva el partido de gobierno administrando un modelo económico inspirado en el socialismo cubano.

Abriendo el año, Maduro propone que se le apruebe el Decreto de Emergencia Económica, un conjunto de medidas especiales que le aumenten la capacidad de expropiar, confiscar, prohibir y racionar, con lo que, afirma el oficialismo, ahora sí podrán resolverse los problemas económicos del país.

El gobierno de Maduro pareciera olvidar que, con esa fábula de la Guerra Económica y "los pelucones", afrontó el PSUV las elecciones para la Asamblea Nacional del pasado 6 de diciembre, confiado en que el pueblo seguiría poniendo de lado el hambre, y continuaría esperando la redención prometida por Hugo Chávez. Los resultados del 6D hicieron polvo el cuento y la confianza del PSUV. Ese día, la gente le dio un contundente mensaje de cambio al gobierno, le dijo que lo culpaba de la situación económica y que estaba harto de peleas, expropiaciones y paralización de la producción nacional.

Con este Decreto de Emergencia Económica, Maduro está proponiendo lo mismo que en la campaña electoral para el 6D, que tan mal negocio resultó para el gobierno. ¡Increíble que no pueda verlo! ¿Será que cree que la aplastante mayoría que rechazó esa oferta electoral, en diciembre, cambió de parecer en tan pocas semanas? A lo mejor piensa que como incorporó a Aristóbulo Istúriz a la Vicepresidencia, vamos a decir: "Oye, ahora sí quiero que siga la corrupción y la escasez, porque entró Aristóbulo al gabinete".

En todo caso, Maduro debía venir con un decreto de Rectificación Económica, que corrigiera las malas medidas tomadas por su administración y sus consecuencias. Eso, seguramente, habría sido percibido como un gesto de buena fe y sensatez de su parte.

Entender lo que ocurrió el 6D, así como el alcance que ese resultado electoral tiene para las decisiones que se tomen en 2016, es crucial para gobierno y oposición. Insistir en el Decreto de Emergencia Económica, y en la fracasada ideología que lo acompaña, sería ignorar el mensaje que el pueblo expresó en diciembre.


Artículos relacionados:

sábado, 9 de enero de 2016

Capriles 1999, Ramos Allup 2016

Autores:
José Alberto López Rafaschieri y Luis Alberto López Rafaschieri
www.morochos.org

El comportamiento de Henry Ramos Allup como presidente de la Asamblea Nacional de Venezuela ha generado críticas del PSUV y de algunas personalidades de la Mesa de la Unidad Democrática, como Jesús "Chúo" Torrealba y el gobernador Henri Falcón.

El episodio que mayor polémica ha provocado, es el desalojo de los retratos de Hugo Chávez de la Asamblea, y la también remoción de los cuadros que pudiéramos denominar "Bolívar según Chávez", donde se representan las facciones del Libertador entremezcladas con las del líder fundamental del Partido Socialista Unido de Venezuela.

Varias personas consideran que Ramos Allup debería optar por una actitud más pasiva en el parlamento, aspirando que, con ello, se logre apaciguar al gobierno. Lo que algunos no recuerdan es que en 1999, no hace tanto tiempo, nos encontrábamos en una situación que guardaba cierto parecido con la actual. En aquellos años, las fuerzas democráticas también habían conquistado un sólido control del Poder Legislativo, lo que incomodaba al recientemente electo presidente Hugo Chávez y a su proyecto autoritario. El para entonces veinteañero Henrique Capriles era el presidente del parlamento en esas fechas, y se encontró en la encrucijada de decidir su postura hacia las pretensiones del Poder Ejecutivo.

A ese Congreso, Chávez le envió grupos violentos para amedrentarlo, resultando agredidos algunos diputados, le hablaba en tono agresivo, lo insultaba y amenazaba públicamente en cadenas de radio y televisión, le pretendía imponer condiciones, en su seno se atrevió a calificar de "moribunda" la entonces vigente Carta Magna, y hasta le dio a entender que, si frenaban los cambios que él deseaba, se iba a desatar la versión "no-pacífica" de la revolución.

¿Qué hizo Capriles? Le pareció que era mejor hacer lo que el Ejecutivo proponía. Nunca protestó el comportamiento antidemocrático del Ejecutivo y, junto con el Poder Judicial, apostó por el apaciguamiento de Hugo Chávez por medio de una posición pasiva. Lo que sucedió a continuación, ya todos lo conocemos.

Hoy, 2016, la Asamblea Nacional, de mayoría democrática, enfrenta básicamente la misma situación que en 1999. Se defiende, protege los derechos de sus electores y de la institucionalidad venezolana, o cede y se acomoda a un agresivo Poder Ejecutivo que promete continuar los atropellos de la anterior administración.

Los representantes de la MUD en la Asamblea no pueden volver a cometer el error de 1999. Ramos Allup no está violando ninguna ley, más bien está haciendo valer el derecho que tenemos los venezolanos a que nuestro parlamento no esté secuestrado por los símbolos de un partido político, y menos aún por la visión de "arte" que tengan los miembros de dicha organización.


Artículos relacionados:

viernes, 23 de octubre de 2015

Plan Mendoza-Hausmann, ¿crimen o desvarío?

Autores:
José Alberto López Rafaschieri y Luis Alberto López Rafaschieri
www.morochos.org

Según el audio, que presentó el gobierno y reconoció Mendoza, en el que el presidente de Empresas Polar discute con el economista Ricardo Hausmann un posible plan para sacar a Venezuela de la crisis, se puede resumir la disertación del empresario y el académico en pocos puntos: 1) Se necesita un préstamo de 50.000 millones de dólares por parte del FMI para el país. 2) Se desconocerán las deudas contraídas anteriormente, 3) Proyectos de inversión de Albania y Perú serían de carácter estratégico, y 4) Sólo Ricardo Hausmann, Miguel Angel Santos y un amigo de ellos que trabaja para Gucci están en la capacidad de formar un gobierno eficiente.

Tal comunicación ha desatado una indignación impresionante por parte del gobierno de Maduro, exigiendo juicio y cárcel para los personajes en cuestión, pero nos gustaría analizar el plan Mendoza-Hausmann de otra manera.

Hasta la imaginación más lúcida tendría problemas para recrear esa república con la que sueña Mendoza. Dándole un toque humorístico, pensamos que a lo mejor tiene el presidente de Polar cuadrado al ejecutivo de Gucci para comandar los 4 componentes de las FFAA. Y de canciller no quedaría nadie mejor que Titina Penzini, ¡100% chic!

No, no, no... hablando en serio, nunca entendimos de ese audio el que un profesor de Harvard, en este caso el señor Hausmman, proponga sacarle las patas del barro a Venezuela con un proyecto de inversión de Albania. Un pobre país que no está para prestar, sino más bien para que le presten. Y también de Perú, cuando son tan escasas las inversiones externas que realiza esa nación o su sector privado en proyectos internacionales. Por otro lado, su idea de mega-endeudar al país mucho más de lo que está, con 50.000 millones de dólares del FMI y 11.000 millones del BM, no sabemos de dónde salió, pues si a Venezuela le cuesta un mundo conseguir mil millones de China, ¿cómo se creen Hausmann y Mendoza que se logra un préstamo de más de $50 mil millones? ¡Ni que el rector de Harvard llame al FMI, Ricardo y Lorenzo! Asimismo, plantean desconocer las deudas contraídas con acreedores anteriores, y gobernar con una élite académica importada que jamás ha hecho política aquí, o lleva años fuera de Venezuela, completando así una lista de ajustes que parecen sacados de un manual titulado, "Receta para producir otro Caracazo".

A veces cuesta pensar que ésa es la élite de este país. Sin obviar el lenguaje tan soez y el tonito adolescente con que se comunican Mendoza y Hausmann. ¿Nos podemos imaginar al tipo de Gucci gobernando sobre un país tan conflictivo como éste? Él allá pendiente de si este otoño los hombres usarán zapatos de punta cuadrada o curva, y si regresaron las bufandas... Para venir después aquí a tratar con los pranes de Tocorón y los colectivos... Mucho Harvard, mucha plata, pero ahí tienen la prueba de que eso no compra talento. ¿Para qué van a meter presos a esos cerebros? Déjenlos en su mundo.

Este asunto nos recuerda la carrera política de Jorge Quiroga, en Bolivia. Un personaje que hablaba más inglés que español, y se creía que trabajar en IBM era casi lo mismo que ser presidente de un Estado. Suiza lo condecoró como "líder mundial del mañana" y trabajó con el FMI y el BM, mas su paseo por la política fue tan mediocre que terminó pavimentando el camino de Evo Morales, lo demás es historia.

Lorenzo Mendoza se está imaginando un país gobernado por Ricardo Hausmann, Miguel Ángel Santos y un amigo de ellos que trabaja en Gucci. Eso no merece cárcel, chavistas, ese hombre lo que necesita es ayuda psiquiátrica.


Artículos relacionados:

sábado, 5 de septiembre de 2015

20 meses de contracción económica

Autores:
Luis Alberto López Rafaschieri y José Alberto López Rafaschieri
www.morochos.org

Con el final de agosto, son 20 meses consecutivos de contracción económica en Venezuela. "No se está vendiendo nada", dicen los comerciantes de la República Bolivariana.

El modelo económico ensayado por los militares del 4F sucumbe en una larga recesión, que no tiene fin todavía, y que viene acompañada de la inflación más alta del mundo y una escasez sin precedentes en el país.

Si algo de la bonanza petrolera más grande de la historia se hubiese utilizado mejor, Venezuela podría hacer frente a esta terrible crisis y equilibrar sus cuentas. Pero parte de la ideología que difundió el chavismo en Venezuela, decía que un hombre con poderes sobrenaturales había reinventado la OPEP y convencido a los mercados de que el petróleo tenía más valor. Según la izquierda radical venezolana, fue por Chávez que el crudo llegó hasta $140 el barril, por lo que estimaban que los precios altos de los combustibles fósiles durarían para siempre o, por lo menos, mientras la revolución se mantuviera en el poder. La realidad, nuevamente, le ganó al mito.

La democracia, en las décadas de los 80 y 90, enfrentó un ciclo de bajos precios del petróleo que duró 20 años, sin llegar al estado trágico que tiene hoy Venezuela. La revolución provoca la crisis actual con tan sólo 12 meses de descenso del valor internacional del combustible.


Artículos relacionados:

lunes, 3 de agosto de 2015

Comprar en pulpería antañona, comprar en Abastos Bicentenario

Autores:
Luis Alberto López Rafaschieri y José Alberto López Rafaschieri
www.morochos.org

No importa de qué tamaño sea la red de supermercados a la que uno entre en la Venezuela gobernada por el chavismo, o si se trata de una cadena pública o privada, el resultado es el mismo: No se encuentran los productos básicos que necesitamos los venezolanos para alimentarnos y vivir dignamente.

Se conseguían hace 20 años más productos básicos en una pequeña pulpería, que los que se encuentran hoy en las más grandes cadenas de supermercados, incluidas las del gobierno. Parece increíble, pero hace varias décadas uno iba de paseo por una zona rural, y de repente si faltaba algo, podía meterse en la bodega más chiquita del pueblito más recóndito, y ahí hallaba papel de baño, mantequilla, café, arroz, pasta, harina de maíz o de trigo, desodorante, jabón y otros artículos de primera necesidad.

Otro símbolo de cómo nuestro país es llevado, por un mal gobierno, al subdesarrollo y retroceso.


Artículos relacionados:

martes, 23 de junio de 2015

Leopoldo se acomoda a la MUD

Autores:
Luis Alberto López Rafaschieri y José Alberto López Rafaschieri
www.morochos.org

La mentira: Con su huelga de hambre, Leopoldo López doblegó al CNE, obligándolo a convocar elecciones.

La verdad: Leopoldo López fracasó con "la salida", la Constituyente y el acuerdo de transición. Ahora asume la agenda electoral que siempre planteó la MUD. El CNE hubiera hecho el llamado a renovar la Asamblea Nacional aunque Leopoldo López hubiera nacido el mes entrante.

Lo que hizo Leopoldo se parece a que alguien anuncie al país que, desde la mañana, estará en huelga de hambre exigiendo que se oculte el sol. Pasan las horas y, a eso de las 7 p.m., cae la noche, entonces sale este ficticio personaje proclamando que fue por él que hubo oscuridad. ¡Por favor! Era cuestión de horas para que el CNE anunciara la fecha de las parlamentarias. Por algo se estaban preparando los chavistas con sus primarias.

Nadie puede negar que la última propuesta de Leopoldo López fue la Constituyente, que defendió hasta bien entrado el año, cuando pasaban aquella cuña de unos hombres jugando dominó. Sin embargo, el plan no tuvo ninguna acogida, y no le quedó otra que abandonar dicha bandera para pedir a la MUD un escaño en la Asamblea, lo cual está en veremos.

Leopoldo terminó acomodándose al planteamiento de la MUD, y no la MUD al planteamiento de Leopoldo. Ésa es una realidad que está más allá de los partidismos o simpatías personales. Este punto se presta para cuestionar qué tan influyente es realmente Leopoldo López en la política nacional, y devuelve el énfasis al tema de que debemos abandonar el personalismo y la farándula en la estrategia opositora.


Artículos relacionados:

jueves, 11 de junio de 2015

¿Por Leopoldo o por Venezuela?

Autores:
José Alberto López Rafaschieri y Luis Alberto López Rafaschieri
www.morochos.org

Los venezolanos no tenemos jabón, carne, pollo, leche, azúcar, café, aceite, repuestos de carros, etc. Y si conseguimos alguno de estos productos, es a precios exorbitantes o después de largas colas. Un triste escenario que viene acompañado de una criminalidad espantosa que tiñe de luto a miles de nuestros hogares año tras año.

Además, a la vuelta de la esquina están unas elecciones parlamentarias, lo cual es una nueva oportunidad de exponer los vicios del sistema electoral psuvista, pero, por alguna razón, la gente del partido Voluntad Popular considera que éste es el momento de pelear por el derecho divino que tiene Leopoldo López a ser presidente, y de volcar toda la agenda opositora a montarle un culto a su figura.

La concentración por los presos políticos fue un éxito no porque la gente quería ver a Leopoldo, como lo quiere presentar ahora Voluntad Popular. Los ciudadanos salieron porque están calientes con la situación del país. En la oposición no terminamos de entender que hay que abandonar el personalismo de figuras particulares que simplemente no convocan a las mayorías.

Imaginemos el choque mental que siente el venezolano común cuando ve el país viniéndose abajo, pero Lilian hablando en Bruselas del tamaño de la virgen que le regalaron en no sabemos dónde, y dramatizando un semi-desnudo en una tarima. Muchos de estos personajes andan de gira por los principales destinos turísticos de Europa y Norteamérica "luchando" contra Maduro. La mitad de ese realero la gastaban en apoyar a los dirigentes parroquiales y comunitarios, en esa gente que de verdad trabaja de puro corazón por la causa, y tendríamos mil veces mejores resultados.

El chavismo siempre asumió el culto a la personalidad como estrategia para evitar hablar de realidades, del desastre económico, social, cultural y político que ha significado la autodenominada revolución bolivariana. Pareciera que varios líderes de la oposición no han entendido la trampa que es caer en este juego farandulero.

Basar el mensaje opositor en concentraciones por Leopoldo, lo que hizo la mujer de Leopoldo, Leopoldo tiene hambre, expresidentes vienen a defender a Leopoldo, Leopoldo pintó su autorretrato, Leopoldo esto, Leopoldo aquello, degenerará en el mismo fracaso que la campaña presidencial de este señor en 2012, su "entrega" en 2014 y su Constituyente en 2015. Se hace un discurso a la altura de lo que vive el país, o atenerse a las consecuencias.


Artículos relacionados: