José Alberto López Rafaschieri y Luis Alberto López Rafaschieri
www.morochos.org
El Presidente Chávez ha anunciado que no reconocerá al nuevo gobierno libio, aunque varios países ya le hayan dado su respaldo. La posición de Chávez se fundamenta en que lo ocurrido en Libia "patea los más elementales principios del derecho internacional" y es parte de una "estrategia imperialista para saquear el oro y las reservas internacionales de ese país", por lo que el gobierno venezolano sólo reconocerá como Jefe del Estado Libio al Coronel Gaddafi.
Para quienes conocemos las alianzas políticas de Chávez y la historia de Libia, la postura del líder chavista hacia la sublevación de ese pueblo árabe presenta insalvables contradicciones: Primero, ¿cómo apelar a los principios elementales del derecho internacional para seguir apoyando al régimen de Gaddafi cuando este gobernante se hizo de la primera autoridad libia mediante un sangriento golpe de Estado, y se mantuvo en el poder violando todos los derechos humanos?
Segundo, los rebeldes libios toman el control del país con ayuda de extranjeros, cierto, ¿pero no hicieron algo parecido los chavistas y sus aliados regionales al utilizar cubanos para consolidar sus gobiernos? Naturalmente con la diferencia de que la intervención de la OTÁN, en este caso, terminará facilitando la instauración de una democracia, mientras que la injerencia cubana busca infectar la región con dictaduras socialistas.
Está bien que se aspire a que en Libia se establezca un gobierno escogido en elecciones limpias mediante el voto popular, sin la intervención externa, estamos de acuerdo. Pero pretender que Gaddafi y sus golpistas vuelvan a dominar el país, para supuestamente no violar el derecho internacional, no tiene ningún sentido si se considera el ilegitimo origen del mandato de este militar libio, la forma opresiva en que ejercía el poder, y las alianzas diplomáticas de quienes desean el retorno del Guía de la Revolución Libia de 1969.
Artículos relacionados:
No puede ser para menos que Chavez tenga esa posición ambivalente por cuanto el criterio de la gente como él, tiene una interpretación sezgada de la democracia. Y no puede ignorarse el hecho de que a la vez, adule con sus comentarios a la dirigencia cubana y en especial a Fidel Castro, a quien les debe muchos favores y por tanto, es muy problable que este adulando.
ResponderEliminarNo nos estañemos de esta postura que para todos los marxistas, por cierto, seres muy confundidos y despistados, satanizan las movilizaciones del pueblo libio que se levanto en contra de la tiranía de Gaddafi, que su familia vivia como reyes y oligarcas, que nos vío problema sacar sus cazas para bombardear sus ciudades, pero cuando fue Egipto o Yemen o Bahrein si son justas y es revolución.
Todo pueblo se levanta cuando la injusticia existe y es una justa causa, que los ínteres de quienes tienen poder y buscan obtener ganancias luchan a influir. Este sujeto y su corte de aduladores comunistas, no son la excepción, ellos buscan hacerse notar como una postura valida en el mundo pero son igual que la dirigencia de Gaddafi y los que gobiernan Siria o Corea del Norte, ladrones disfrazados de Robin Hood, mientras se entronan en el estado, que debería ser controlado por el pueblo pero simplemente los engañan con esa idea, porque la realidad es que los adoctrinan para que sirvan a sus deseos e intereses.
NASVCOLOMBIA