sábado, 29 de septiembre de 2007

Diferencias de discurso




(Este artículo también está disponible en audio -Duración 00:01:37; Tamaño 1,48MB; Formato MP3-, puedes hacer clic en el botón "play" para escucharlo. Voz de Luis Alberto López Rafaschieri)

Los gobernantes de los países desarrollados están en estos momentos ocupados en temas como la reducción de la pobreza, el desempleo, la mejora de la seguridad social, los servicios de salud y de educación, la disminución del crimen, el desarrollo de la pequeña empresa, las investigaciones con las células madre, el proyecto genoma, el impacto ambiental, el control de las enfermedades epidémicas, la estabilidad de las democracias, los derechos de las minorías, los avances tecnológicos y los problemas de migración.
Mientras tanto, los gobernantes de países como Venezuela proponen que nos olvidemos de todo eso. Que las cosas que verdaderamente importan para la humanidad son declarar que el comunismo es el mejor sistema de gobierno, que el imperialismo es el culpable de que el tercer mundo sea gobernado por políticos corruptos, que la autonomía de los bancos centrales es un invento sin sentido de la democracia, que la propiedad privada no tiene razón de ser y que los presidentes vitalicios son los que realmente harán progresar a la especie humana.
Reflexionen acerca de qué clase de políticos necesitan nuestros países, los que están trabajando en hacer aportes a los temas mencionados al principio, o los que, como el actual gobierno de Venezuela, están ahogándose en los mares del absurdo.

Autores:
Luis Alberto López Rafaschieri y José Alberto López Rafaschieri

www.morochos.org

Artículos relacionados:

- Contradicciones de las mentes antiimperialistas

- No cooperar

- Venezuela necesita un cambio

Cuba no es un buen ejemplo

Video. Duración 00:00:38; Tamaño 507KB; Formato MP4

jueves, 27 de septiembre de 2007

Líderes Latinoamericanos Made in Cuba

Autores:
José Alberto López Rafaschieri y Luis Alberto López Rafaschieri

www.morochos.org

¡Qué patético es ver nuevamente a Daniel Ortega pronunciar el rayado LP –porque ni a CD llega- “del antiimperialismo, anticapitalismo, Viva Fidel Castro”, etc! ¡Cómo ha retrocedido en el tiempo y ha caído todavía más bajo la dirigencia política latinoamericana!, con personajes que pretenden imitar a un político fracasado como Fidel Castro, un dictador que lo único que ha producido en Cuba es hambre, miseria y esclavitud.

El sistema operativo de Fidel Castro

Esta nueva ola de políticos con el mismo pensamiento de Fidel Castro invade actualmente a Hispanoamérica. Encabezados por el actual presidente de Venezuela, Evo Morales, Daniel Ortega y Rafael Correa, no tienen nada nuevo que aportar y se consideran a sí mismos inferiores y subordinados a Castro, repitiendo como loros el mismo discursito del Fidel de los años 60.

Amigos, estamos en la Era de la Información, con Internet, DVD, globalización, caída del muro de Berlín, Windows Vista, mujeres presidentas, telefonía celular, Rusia ahora hace elecciones populares, China le está poniendo las flores al ataúd del maoísmo, TV por cable o satélite, se baila Reggaeton, Europa es ahora un continente integrado política y económicamente…

¿Cómo se les ocurre seguir la doctrina política de Castro? Un tipo que aparte de dictador, pasó su juventud matando gente en la selva y quitándose las garrapatas del cuerpo. ¿No tienen nada nuevo que decir?, ¿no son capaces de crear su propio discurso y sus propias ideas políticas?

Quítense ese sistema operativo obsoleto e inútil, “Fidel Castro 1960” e instálense el “Pensamiento propio 1.0”.

¿Son estos los líderes que necesitamos?

Si uno reflexiona acerca de la conveniencia para nuestra región, de Fidelito 1, 2, 3 y 4, la conclusión natural a la que debemos llegar es que a Hispanoamérica no le hacen falta imitaciones de Castro, que revoloteen por todo el continente confundiendo y engañando a las naciones con falsas promesas y recursos que le pertenecen al pueblo venezolano.

Lo que realmente necesitamos son líderes que tengan la capacidad de resolver los problemas de América Latina y el valor para pensar por ellos mismos acerca de nuestros modelos de desarrollo. Requerimos esquemas que estén basados en serias investigaciones empíricas y no en lucubraciones fracasadas.

El modelo de la revolución cubana no sirve para nada, aceptémoslo. Estos hijos ideológicos de Fidel Castro están equivocados y arrastrarán al fracaso a toda nación que los apoye como sus gobernantes.

Artículos relacionados:

- El modelo de desarrollo para América Latina

- El Neocastrismo

- ¿Se purifica el socialismo agregándole la frase "del siglo XXI"?

martes, 25 de septiembre de 2007

Fujimori debe ser juzgado en las Cortes internacionales de justicia

Autores:
Luis Alberto López Rafaschieri y José Alberto López Rafaschieri

www.morochos.org

Finalmente, la justicia chilena decidió extraditar al exdictador peruano Alberto Fujimori a Perú, para que sea juzgado por todos los crímenes que cometió durante sus 10 años de autocracia. Aunque según los tratados de extradición entre Chile y Perú, Fujimori sólo podrá ser juzgado por los delitos reconocidos por la justicia chilena, esto es, por corrupción y crímenes de lesa humanidad.

Sin embargo, según nosotros este exdictador debería ser juzgado fuera de Perú, preferiblemente en la Corte Internacional de La Haya, donde se garantizaría el cumplimiento de su condena vitalicia por los crímenes contra los derechos humanos.

Recordemos que uno de los problemas de Latinoamérica, es que los cleptócratas dejan tras de sí una cadena de cómplices que ponen en peligro la realización de la justicia. Por ejemplo, Fujimori se encargó hábilmente de introducir a la vida política a su esposa e hija. Actualmente ambas son senadoras de Perú y tienen aspiraciones presidenciales. Esto significa que de llegar una de ellas al poder dentro de unos años, Fujimori podría ser liberado, lo que implicaría desencadenar su venganza en contra de los ciudadanos peruanos que lo encarcelaron. Acontecimientos que desestabilizarían la democracia peruana y regresarían los fantasmas del autoritarismo de la época de Fujimori.

América Latina está llena de este tipo de “regresos fantásticos” de gobernantes que alguna vez oprimieron a sus países y luego se las arreglan para volver al poder. Tenemos los casos de Daniel Ortega en Nicaragua y el mismísimo Alan García en Perú, quien por cierto tiene un historial de corrupción y violaciones de derechos humanos que no son precisamente motivo de orgullo. De hecho, García no quería que Fujimori regresara a Perú por todas estas implicaciones que prometen atraer problemas políticos a la nación Andina.

Debemos reconocerlo, Fujimori en Perú es un problema porque Latinoamérica no tiene todavía instituciones sólidas que preserven sus democracias. Por eso Fujimori debe ser juzgado y encarcelado de por vida en las Cortes internacionales.

Fíjense cómo el dictador Noriega sí está cumpliendo todas sus condenas sin instituciones corruptas que lo liberen, como hubiera sucedido si lo regresaban a Panamá –El actual presidente Torrijos de Panamá, tuvo vínculos en el pasado con Noriega, ¿qué hubieran esperado ustedes de haber regresado a Noriega?-. ¿Y que tal si el más grande terrorista del continente americano, Ilich Ramirez –El Chacal-, lo hubieran metido a la cárcel en Venezuela? Su hermano Rafael Ramirez, actual presidente de PDVSA y ministro de energía y minas, junto con el actual Presidente de la República, lo habrían liberado hace rato, hasta fuera el Fiscal General de la República, sin lugar a dudas.

Fujimori está ahora como estuvieron los golpistas de 1992 en Venezuela, esperando por un Rafael Caldera, un hombre que prefirió satisfacer sus intereses populistas en lugar de ejercer la justicia y considerar el interés general.

Por eso lo mejor es enjuiciar a los políticos criminales afuera, donde no pueden utilizar los contactos que hicieron cuando estuvieron mandando.

Aprendamos venezolanos, que pronto nos tocará a nosotros

Por otra parte, los venezolanos debemos seguir de cerca los procesos contra Fujimori y sus consecuencias, para aprender de ellas, porque muy pronto nos encontraremos en una condición parecida a la del gobierno peruano: deberemos juzgar a las actuales autoridades nacionales por crímenes semejantes a los de Fujimori –corrupción y crímenes de lesa humanidad-, y no queremos los "errorcitos" de siempre que terminan acabando con nuestras repúblicas. ¿No es cierto, Dr. Caldera?

Artículos relacionados:

- El gobierno de los ladrones –La Cleptocracia-

sábado, 22 de septiembre de 2007

Venezuela necesita un cambio

(Este artículo también está disponible en audio -Duración 00:02:03; Tamaño 1,88MB; Formato MP3-, puedes hacer clic en el botón "play" para escucharlo. Voz de José Alberto López Rafaschieri)


Nuestra patria necesita un cambio urgente. Las corruptas clases políticas del pasado fueron sustituidas por un gobierno aún más cargado de vicios. La respuesta de algunos ciudadanos ha sido atemorizarse y llenarse de pesimismo ante esta amenaza.

Es verdad, vivimos momentos muy preocupantes, se nos amenazan nuestras libertades civiles y Venezuela parece hoy una colonia cubana, no un Estado independiente. No obstante, debemos recordar que nuestro país ya ha vivido momentos difíciles, hemos atravesado por guerras civiles, procesos independentistas, desastres naturales, sangrientas dictaduras y crisis políticas de suma gravedad. Retos que hemos superado con esfuerzo.

No es momento para el desanimo y la cobardía. La desesperación es mala consejera y fue la que nos indujo a salidas rápidas en el pasado. La premura de escapar del antiguo sistema puntofijista hizo que muchos cayeran en las manos de Fidel Castro y sus secuaces.

No es una opción huir despavoridos del país, eso lo hizo todo el que pudo en Cuba y le entregaron en bandeja de plata la isla a Fidel. No podemos olvidar quiénes somos ni de dónde venimos, ésta es nuestra tierra y ésta es nuestra gente. Una de nuestras grandes enfermedades como nación es que casi nadie tiene aprecio por lo nuestro, creemos que todo afuera es mejor y más fácil. Somos venezolanos, trabajar para hacer grande a Venezuela, será la mejor forma de vencer el comunismo cubano que nos quieren implantar los vende patria.

Autores:
José Alberto López Rafaschieri y Luis Alberto López Rafaschieri

www.morochos.org

Artículos relacionados:

- La diáspora venezolana

- No cooperar

jueves, 20 de septiembre de 2007

Sobre la educación socialista

Autores:
Luis Alberto López Rafaschieri y José Alberto López Rafaschieri

www.morochos.org

“Qué suerte tienen los gobernantes cuyos pueblos no piensan”

Adolf Hitler

Karl Marx estaba convencido de que toda la raza humana estaba integrada por personas ignorantes que no merecen pensar por ellas mismas. Por eso inventó una monstruosidad llamada “La dictadura del proletariado”, según la cual, la humanidad debía ser esclavizada durante un tiempo indefinido hasta que todos fuesen obligados a pensar como comunistas.

En esta teoría está basada la educación socialista. Según ellos, todos los niños están bajo la influencia de sociedades enfermas que serán sanadas con el pensamiento único del dictador. Para los comunistas, el dictador es una especie de ídolo que todo lo sabe, todo lo puede y todo lo ve. Sólo él es capaz de conducir el rebaño hacia la hoguera del comunismo, donde cada quien sacrificará todo lo que es en nombre del dios socialista.

Por eso los sistemas educativos comunistas enseñan sólo lo que los dictadores quieren. La educación pública es transformada en campos de adoctrinamiento donde lo que se enseña está basado en prejuicios y manipulaciones que tienen un efecto nefasto sobre los jóvenes.

Los países donde el comunismo se ha establecido, han tenido los peores resultados en materia científico-tecnológica, porque a las personas no se les enseña a pensar sino a obedecer como borregos. Se crea una especie de doctrina incuestionable que cada quien debe memorizar y repetir hasta que se complete el lavado cerebral.

Los inocentes actos estudiantiles son sustituidos por abominables espectáculos de niños hablando de imperialismo, violencia y deconstrucción teórica de la realidad. Se les enseñan una o dos frases sofisticadas –este truco les encanta a los universitarios cubanos- para hacer creer que se tiene un alto nivel educativo, pero basta con escucharlos hablar unos 15 minutos y notarán que todo lo que dicen es “el paradigma tal, la deconstruccion filosófica, la superestructura” y vuelven a repetir las mismas frasecitas prefabricadas sin ningún contenido.

La educación cubana

Los dirigentes políticos actuales pretenden importar el sistema de educación cubano hacia Venezuela. ¡Qué complejo de inferioridad tendrán estas personas con Cuba! Pero el sistema de educación cubano literalmente no sirve para nada.

Seamos objetivos y saquemos cuentas. ¿Cuántos grandes científicos ha dado Cuba desde que Castro implantó su sistema educativo? ¿Qué grandes avances tecnológicos o científicos se han producido en Cuba desde que Castro está en el poder? Si esas preguntas puede usted responderlas por favor escríbanos, porque nosotros no conocemos ningún logro del sistema educativo castrista.

En cambio, los venezolanos con nuestro sistema educativo, mal que bien hicimos una industria petrolera de alta tecnología, inventamos la OPEP, desarrollamos la orimulsión y nuestros expertos petroleros competían con los de todo el mundo. Nuestros profesionales universitarios hacen todos los años estudios de alto nivel y dictan clases en las mejores universidades de la Tierra, tenemos médicos que han hecho grandes aportes en el estudio de enfermedades tropicales y degenerativas. El bisturí de punta de diamante lo inventó un venezolano. Venezuela es destino internacional para cirugías plásticas porque sus cirujanos son de alto nivel y cobran en bolívares. Fuimos los venezolanos quienes pensamos la independencia de Hispanoamérica.

Nuestro sistema de transporte subterráneo (el Metro) siempre ha estado entre los más eficientes. Nuestra radio, televisión, prensa, internet y telecomunicaciones cumplen con los estándares internacionales en recurso humano y tecnología. Tenemos científicos, analistas, académicos, investigadores, artistas y deportistas que han sido formados bajo el sistema educativo de siempre, con buenos resultados. La misión de alfabetización aquí en Venezuela no la inventó Castro, ¿se olvidan de programas como ACUDE? Sin mencionar muchos otros logros de nuestra nación.

Para ser francos, el sistema educativo cubano solo nos supera en logros deportivos de juegos olímpicos, y eso porque a Castro no le preocupa que la gente desarrolle su cuerpo, siempre y cuando no desarrolle su mente -aunque en deportes profesionales como el béisbol y el baloncesto los venezolanos llevamos la ventaja- En materia estrictamente intelectual, los venezolanos avasallamos a Cuba por partida doble.

Los únicos cubanos que han salido adelante intelectualmente son los que se han exilado en Estados Unidos, Venezuela o el resto del mundo. Ya que si alguien es muy inteligente en Cuba pasa como en la Unión Soviética, se vuelve una amenaza al régimen y va a parar a un campo de concentración o es asesinado.

Consecuencias de vivir bajo gobiernos totalitarios

Pero los cubanos no son el único ejemplo de lo mal educados que son los individuos bajo regímenes comunistas. Luego de la caída del muro de Berlín, en Europa del Este se hicieron varios estudios psicológicos y se identificó un fenómeno denominado “síndrome post-totalitario”. El cual se define como “un patrón socialmente desadaptado de conocimientos, actitudes y comportamientos, desarrollado durante la fase totalitaria de la sociedad que persiste durante el período de transición y pone en peligro la evolución de una sociedad democrática y cívica” (Klicperová-Baker, 1999)

Las personas que padecen este síndrome se caracterizan por tener baja autoestima, altos niveles de ansiedad, incertidumbre, pesimismo, depresión, habilidades cognitivas reducidas y la mediocridad como valor de vida.

Estos gobiernos tienen muy malos resultados en el plano educativo porque no están interesados en reproducir pensadores capaces de idear un mundo mejor, sino en crear revolucionarios fanáticos que veneren a sus gobernantes como a dioses.

Artículos relacionados:

- Es importante la libertad

- Información, opinión y objetividad en la ciencia y el periodismo

- Nacionalización de niños en el comunismo

martes, 18 de septiembre de 2007

La revolución de la Oscuridad

Autores:
José Alberto López Rafaschieri y Luis Alberto López Rafaschieri

www.morochos.org

Los incesantes ataques del gobierno contra la Iglesia católica, la manipulación de citas bíblicas, el uso de crucifijos, las diatribas con el Papa y la constante prédica de que Jesús fue el primer socialista, pueden parecer, a simple vista, hechos aislados que nada tienen que ver con un plan orquestado en las altas esferas del poder político nacional. Sin embargo, un análisis más detenido, puede aclararnos lo que realmente está sucediendo.

El comunismo contra Dios
Hemos dicho en artículos anteriores como los gobiernos comunistas señalan como objetivo político a la religión y sus practicantes. Ver artículo de la religión en la Unión Soviética.

Ocultismo del Presidente de la República
Son muchos los testimonios de personas que aseguran el fanatismo del actual Presidente de la República a brujos que lo asesoran y protegen, individuos enviados directamente desde Cuba. Igualmente, los serios trabajos de los periodistas venezolanos Cristina Marcano y Alberto Barrera, certifican los extraños rituales practicados por el Presidente, como el de dejar una silla vacía a la hora de comer y en actos protocolares (silla que supuestamente ocupa Simón Bolívar).
Según estos periodistas, personas allegadas al Presidente testifican que él está convencido de ser la reencarnación de Ezequiel Zamora. Además, en la última biografía del actual mandatario transmitida por Televen, él mismo narra la historia de cómo su fuerte afición a un jugador de béisbol –el Látigo Chávez- lo llevó, al enterarse por radio de la muerte del jugador, a jurarle una promesa a éste de continuar su labor. En esa historia, el Presidente narra cómo al venir luego a Caracas, lo primero que hizo fue visitar el cementerio para confirmar su promesa ante los restos de este beisbolista.
Por último, el Presidente explica cómo al estar en el ejército, la carrera militar le gustó más que el béisbol. Por lo que acudió nuevamente a la tumba del jugador para pedirle su perdón de no poder cumplir con su promesa de continuar su obra deportiva.
Estas cosas son cristianamente incompatibles. Un verdadero cristiano no consulta brujos ni rinde culto a los muertos y mucho menos se cree la reencarnación de uno de ellos. Todo esto es animismo.

Politeísmo presidencial
Todos hemos visto por televisión la forma en que el Presidente confiesa su fe en Cristo. El problema es que cuando va al extremo oriente se inclina ante las estatuas de Buda y prende inciensos a los dioses asiáticos. Luego va al Amazonas, Perú o Bolivia y participa en rituales de los dioses indígenas. Si va a los países árabes predica a Mahoma y a Zoroastro y en uno que otro Aló Presidente, se burla del creacionismo bíblico para profesar las tesis evolutivas de Darwin.
Una persona realmente comprometida con valores cristianos ¿cree usted que haría todo esto?

Idolatría
La influencia que el Ejecutivo Nacional tiene sobre un cierto número de venezolanos es preocupante. Estas personas ven en el Presidente a un dios y no a un hombre, no son capaces de distinguir lo que es un líder político y cuál es su alcance.
Lo peor es que esto se ve tanto en cristianos católicos como en cristianos protestantes. No son capaces de evaluar de manera crítica la gestión del actual gobierno, ustedes no deben olvidar el primer mandamiento, todas sus inclinaciones de idolatrar al Presidente no provienen del bien sino del mal y hablan del poco compromiso que se tiene con la fe.
Literalmente, la mayoría de los seguidores del presidente creen en él por “fe y no por razón”. Como antídoto a esta especie de embrujo mental, nosotros le recomendamos que se haga preguntas usted mismo: ¿es correcto lo que hace el presidente?, ¿para estas cosas le dimos el poder?, ¿por qué no resuelve los problemas del país?, ¿por qué regala nuestro dinero a los países ricos como Inglaterra mientras nosotros tenemos tantas necesidades?
¡Piense!, usted no necesita que otros lo hagan por usted, salvo que haya nacido descerebrado.

Inseminación del odio y la violencia
¿Cuántas veces hemos oído al Presidente hablar de guerra, violencia, muerte, armas, destrucción, amenazas y división? ¿No dijo Jesús que de lo que abunda en el corazón habla la boca?
Un cristiano no predicaría la división y las riñas entre los venezolanos, y mucho menos por una revolución que complace a Fidel Castro. Todo ese discurso de odio se mete muy adentro de los ciudadanos, seguidores y opositores, para exteriorizarse en violencia verbal y física de unos contra otros. ¡Qué distinto sería recordar el perdón de Cristo y no el mal ejemplo de Castro y Marx!

Ataques contra la Iglesia Católica
Los continuos ataques a sacerdotes, no están fundados únicamente en que son defensores naturales de la dignidad y los derechos del ser humano. Los sacerdotes representan unos valores y una fe, que contradice los valores del comunismo. Para los comunistas la única fe es alcanzar el poder y el medio es la violencia.
Mientras que los sacerdotes predican todos los días la muerte en la cruz de Jesús, el perdón y el arrepentimiento, los comunistas necesitan gente que predique a un nuevo dios, un dios terrenal –el comandante de la revolución- que tiene poder para dar y quitar bienes materiales. Para ellos, todo lo que se coloque por encima del comandante y su revolución, es sacrílego. Por eso el cristianismo es una doctrina abominable en las mentes comunistas, ya que predica el culto a Dios y no a los líderes políticos.

Malas relaciones con los judíos
Este gobierno es el que ha tenido las peores relaciones con el Estado de Israel en la historia de Venezuela. Incluso estás se han roto en un determinado momento. También el gobierno ha ordenado el allanamiento del Hebraica –club social, centro de educación y recreación de hebreos en la ciudad de Caracas-. Y ha tomado partido por la línea más antijudía de los movimientos árabes.
Repetimos, nada de esto es aislado ni es casual, todo es parte de un plan antireligión que busca destruir los valores en los que los cristianos, judíos y musulmanes creemos.

Distanciamiento con los árabes
El acercamiento del Presidente a la línea antijudía – antioccidental de las naciones árabes, no tiene nada que ver con el liderazgo representativo y legítimo del mundo musulmán.
Investigue la historia, nunca ningún país mayoritariamente musulmán, aceptó la doctrina marxista. Ni siquiera los más antioccidentales como Irán. La razón no es otra sino que los musulmanes están claros, muchas veces más que los cristianos, en que el comunismo es una teoría diabólica, que predica el odio y la enemistad entre Dios y el hombre.
Los musulmanes, cuando se relacionaron con los soviéticos, chinos, norcoreanos o cubanos, se limitan al intercambio comercial y diplomático únicamente. Por nada del mundo compartirían un sistema que les ordenaría acabar con sus creencias. Estamos seguros de que la piel se les enfría cuando visitan ciudades de países comunistas y no logran visualizar ni una sola iglesia, templo o mezquita.

Despierta
Si eres seguidor del Presidente de la República o compartes su proyecto socialista para Venezuela, pero al mismo tiempo te consideras cristiano, judío o musulmán, te invitamos a reflexionar acerca de las cosas antes expuestas. Es objetivo y real que este proyecto político no es fabricado en Venezuela sino en Cuba. Ahí, como en todos los países comunistas, la religión fue salvajemente perseguida y casi destruida. No puedes servir a Dios y al diablo, debes definir si tu vida es de Dios o del socialismo de Fidel Castro.
¿No te parece raro que el mismo sistema comunista de Fidel Castro, que persiguió dentro de Cuba al cristianismo, judaísmo e islamismo, haya dado rienda suelta al ocultismo de los cubanos?

Artículos relacionados:

- ¿Es Jesucristo socialista?

- La religión en la Unión Soviética

domingo, 16 de septiembre de 2007

No cooperar

(Este artículo también está disponible en audio -Duración 00:01:44; Tamaño 1,58MB; Formato MP3-, puedes hacer clic en el botón "play" para escucharlo. Voz de Luis Alberto López Rafaschieri)

El presidente sigue en el poder porque todavía es ayudado por personas como tú. Él sólo no podría hacer realidad la pesadilla diabólica que Fidel Castro quiere para Venezuela. Ni aún trayéndose a todos los cubanos podría colonizarnos. Él necesita tontos útiles para que sean el carbón de sus motores. Gente que será utilizada y luego convertida en hollín, como ha ocurrido en todas las revoluciones socialistas.

Un solo hombre, por más fuerte y tramposo que sea, no puede someter a un país completo si los ciudadanos no cooperan con sus intenciones. Por eso la mejor forma de acabar con el autoritarismo es no cooperar.

Los que sí tenemos un gran amor por esta patria, necesitamos que retires tu apoyo al presidente. Porque nosotros sí creemos que una Venezuela mejor es posible.

Tal vez pienses que este presidente durará mucho tiempo en el poder y pretendas aprovecharte de eso. Seguramente eres una de esas personas que no sabía que las dictaduras son generalmente gobiernos cortos, mucho más si son implantadas en países que alguna vez experimentaron lo que era vivir en democracia.

Este régimen ilegítimo no va a durar mucho. No te estamos pidiendo que des golpes de Estado o que participes en actos de violencia callejera. Cumple con las leyes pero no colabores con el proyecto socialista de los que quieren imponer una dictadura en Venezuela.

Autores:
Luis Alberto López Rafaschieri y José Alberto López Rafaschieri

www.morochos.org

Artículos relacionados:

- Democraticemos el poder político

- La debilidad del déspota

- Razones fundamentales para rechazar la reforma constitucional

jueves, 13 de septiembre de 2007

El gobierno pierde más que PODEMOS

Autores:
José Alberto López Rafaschieri y Luis Alberto López Rafaschieri

www.morochos.org

Desde hace algún tiempo, el partido PODEMOS viene mostrando discrepancias irreconciliables con el gobierno acerca de la reforma que propone el actual Presidente de la República. Estas diferencias, que tienden a profundizarse cada día más, se hicieron evidentes con la propuesta de crear un partido único.

Incapacidad de organizarse

Para el gobierno esto no es nada nuevo. Desde la llegada al poder del llamado Polo Patriótico, luego Quinta República y ahora PSUV, la dirigencia socialista de los militares que efectuaron los dos golpes de Estado del año 1992, no ha podido crear una organización partidista que pueda reunir a todos los simpatizantes del actual presidente.

Recordemos que el gobierno llegó al poder debido al apoyo de muchos partidos políticos, como el MAS, el PPT y el partido comunista, entre otros.

El principal problema radica en que la cúpula del gobierno pretende copiar al carbón el modelo partidista de Fidel Castro, esquema que se basa en el autoritarismo y el pensamiento único, algo que es totalmente incompatible con los sistemas democráticos –Ni siquiera Lina Ron pudo soportar militar en el MVR y creó su propio partido-. Por eso, progresivamente, son más las organizaciones políticas que retiran su apoyo al gobierno que las que se suman al neocastrismo.

El sistema pluralista de partidos de la democracia, es totalmente antagónico al comunismo de Castro. Esto es algo que el Presidente de la República y los partidos que lo apoyan han venido descubriendo en la práctica.

La historia se repite

El actual presidente ganó las elecciones de 1998 con fuerte apoyo del MAS, partido que para entonces tenía una gran presencia en gobernaciones y alcaldías de toda Venezuela y que estaba altamente organizado. El partido MAS, es un partido de izquierda que se acostumbró al juego democrático y que siempre se manejó internamente bajo esquemas de consenso y acuerdos.

Luego que el actual presidente gana las elecciones y es seducido por la agenda golpista y autoritaria de Castro y de 1992, el MAS trata de aconsejar al gobierno y de hacerlo retomar la vía democrática. Después de muchos intentos de hacer recapacitar al actual presidente, el gobierno y el MAS rompen la alianza, el MAS se divide y da vida a un nuevo partido: PODEMOS, organización que sí apoyó en ese momento el autoritarismo del actual gobierno.

Pero la amistad no los acompaño mucho tiempo. Hoy a PODEMOS se le está saliendo el talante democrático masista. Entienden que no podemos aprobar una constitución fabricada en La Habana a puerta cerrada, sin consultar a los venezolanos y donde se pretende introducir el autoritarismo de Fidel Castro en el sistema político criollo. La conciencia y sus intereses los han hecho reflexionar sobre lo inconveniente de estas propuestas.

PODEMOS sabe que al presidente venezolano le pasará como a todos los que han intentado oprimir a Venezuela. Más temprano que tarde el gobierno se desmoronará por la falta de apoyo popular, los innumerables escándalos de corrupción y la ineficiencia para resolver los problemas reales de los venezolanos.

Subestiman su número

Al presidente de Venezuela no le importa la retirada del partido PODEMOS porque está convencido de que esa organización no representará ningún obstáculo para su gobierno, ya que son muy pocos diputados, gobernadores y alcaldes los afiliados a ese partido.

Sin embargo, PODEMOS, aunque es pequeño, está muy bien organizado como partido político y fue uno de los que mejor enseñó al actual presidente a moverse en la arena de la política.

La segunda elección de Rafael Caldera con su “chiripero” y la primera elección del actual presidente, han demostrado que varios partidos pequeños asociados, son capaces de derrotar maquinarias políticas de partidos más grandes. El gobierno del PSUV está incurriendo en un error que, a su tiempo, la historia sabrá cobrarle. Sigue perdiendo el apoyo de los “pequeños” partidos políticos que lo llevaron al poder, por no tomar en cuenta sus opiniones y desviarse del camino democrático.

Egoísmo presidencial

A PODEMOS le está pasando lo que ya han vivido muchos de cerca, y lo que pronto experimentará todo aquél que siga apoyando el proyecto neocastrista venezolano. El presidente es muy exigente cuando quiere satisfacer sus intereses, pero es incapaz de pensar en las otras partes que integran la nación venezolana, ni aún en sus más cercanos colaboradores como el partido PODEMOS.

Su único interés es arreglárselas para consolidar el neocastrismo en Venezuela y no le importa a quien tenga que utilizar o pasarle por encima. Desde José Vicente Rangel hasta el más fanático colaborador del proceso, todos son despedidos una vez que ya no le sirven para nada más.

El problema para el presidente, es que la política es una actividad social. Y aunque algunos de sus partidarios piensen que este presidente es una especie de dios, él sólo no podrá llevar a cabo los planes de Fidel Castro. Cada vez tiene menos ayudantes en esa tarea y cada día son más los que se le oponen.

Artículos relacionados:

- Es importante la libertad

- Democraticemos el poder político

- La debilidad del déspota

martes, 11 de septiembre de 2007

La diáspora venezolana

Autores:
Luis Alberto López Rafaschieri y José Alberto López Rafaschieri

www.morochos.org

Cada vez que un gobierno opresor se instala en algún lugar del mundo, inmediatamente convence con sus hechos a los ciudadanos de que el gobierno se dirige a consolidar un régimen del terror y a perseguir, en cualquier forma, las vidas y propiedades de todas sus víctimas. Por el espanto, se genera una ola de emigrantes y desplazados que intentan huir de la calamidad que significa vivir bajo este pesado cetro.

Por ejemplo, cuando Fidel Castro llegó al poder en Cuba, a principios de los años sesenta, sus resultados nulos y la persecución terrorista de todo aquél que se opusiera a su gobierno, desencadenaron emigraciones masivas de cubanos que querían huir de ese régimen esclavista.

Lo mismo está ocurriendo actualmente en nuestro país. Venezuela, que alguna vez fue una nación receptora de emigrantes que buscaban una mejor vida, ahora también se ha convertido en un exportador de humanos, como todos los países mal gobernados del mundo.

Hablan los números

Cuando el actual presidente fue elegido en 1998, sólo 14 venezolanos solicitaban asilo político en Estados Unidos. Pero con el viraje radical que ha dado el presidente de Venezuela hacia el socialismo y todas las medidas autoritarias que ha tomado, como el cierre de RCTV, la amenaza de eternizarse en el poder, el proselitismo dentro de las FAN, los pocos resultados en la lucha contra la delincuencia y las constantes amenazas a la propiedad, la libertad de expresión y los demás derechos humanos, han ocasionado que las solicitudes de asilo, sólo a Estados Unidos, se multiplicaran para superar las mil peticiones el año pasado.

Eso, sin contar los 160.000 venezolanos que se encuentran actualmente en Estados Unidos viviendo como emigrantes ilegales, renuentes a regresar al país en el que se ha convertido Venezuela. Y sin considerar el gran número de venezolanos que se han ido a Europa, Australia, Medio Oriente y otros países de Latinoamérica.

Los ciudadanos más preocupados son los que tienen hijos menores, a quienes el gobierno amenaza con convertirlos en milicianos que “darán su vida por el comunismo –patria, socialismo o muerte-”. Luego siguen, en la escala de preocupación, aquellos que saben que el modelo cubano significa persecución, pobreza, desgracia y esclavitud.

El número de venezolanos huyendo es comparable a países con graves problemas como Colombia o Haití. Y los venezolanos que emigran son numéricamente más que los emigrantes de Irak, un país que se está ahogando en la violencia.

La emigración es típica de los malos gobiernos

Un gobierno moderadamente sensato debe saber que cuando sus ciudadanos deciden salir de su país natal, no es porque todo esté marchando perfectamente, al contrario, es un indicador de que las cosas se están haciendo tan mal, que es insoportable vivirlas.

La emigración, es un voto real en contra del gobierno del país del que se emigra, ya que el ciudadano prefiere someterse a las leyes de otro régimen antes que a las obligaciones de su patria natal.

Como Estado, Venezuela está padeciendo uno de los peores efectos secundarios del mal gobierno que tenemos en la actualidad. Estamos perdiendo a profesionales, estudiantes, pensadores, trabajadores, artistas, amas de casa, niños y gente de bien que pudo haber hecho su vida aquí en nuestro país, enriqueciéndonos como nación. Nos preguntamos: ¿Qué clase de estadista puede tener como política fomentar que los ciudadanos huyan de su país?

Así como alguna vez fuimos favorecidos por la migración que recibimos de todos los países del mundo, el actual gobierno nos está convirtiendo ahora en un país del que huyen los ciudadanos.

La emigración empobrece a nuestra patria en todos los sentidos. Si se revisa la historia, nos damos cuenta de que los países que se desarrollan atraen a las gentes de todas las culturas, mientras que los países que retroceden espantan a todo el mundo, incluyendo a sus propios ciudadanos.

Europa y Estados Unidos deben imponer severos controles para moderar la cantidad de inmigrantes que reciben cada año, ya que los resultados de esos sistemas políticos atraen a todos los pueblos de la Tierra. Mientras que los países mal gobernados, como Cuba, imponen severos controles para controlar que nadie salga de la isla de la esclavitud. Pregúntese: ¿Será que en Europa o en Estados Unidos se vive mejor que en los países esclavistas como Cuba? ¿O será que la gente se muda a los países del norte porque están cansados de vivir en la prosperidad del socialismo cubano?

Obviamente, las personas abandonan Cuba y los regímenes ineficientes para buscar mejoras en su calidad de vida.

El socialismo del siglo XXI, del actual presidente de Venezuela, tal vez sea muy útil para desarrollar la corrupción, el crimen, la pobreza y la división de los países, pero es un régimen que tiene malos resultados en términos de lo que es un Estado. La emigración es un síntoma de fracaso para un sistema político. El socialismo del siglo XXI ha fracasado, porque es un régimen que produce emigrantes en lugar de inmigrantes. La revolución socialista venezolana ya superó al puntofijismo en ciudadanos expatriados.

Artículos relacionados:

- El modelo de desarrollo para América Latina

- El poder es una responsabilidad

- Contradicciones de las mentes antiimperialistas

sábado, 8 de septiembre de 2007

Dolo Eventual en Accidentes de Tránsito


Autor: Carlos Alberto López Rafaschieri
juristaucv@gmail.com
www.morochos.org

En Venezuela, desde muy reciente, se ha venido aplicando la figura del dolo eventual en los accidentes de tránsito donde ocurre la muerte de por lo menos una persona: específicamente, la víctima del incidente automovilístico.

Según el jurista Jiménez de Asúa “hay dolo eventual cuando el sujeto se representa la posibilidad de un resultado que no desea pero cuya producción ratifica en última instancia” (Asúa citado en Mendoza, 1987: 217) En pro de comprender mejor la figura, traigo a colación un ejemplo relevante con este tipo de sucesos, expuesto por el jurista Manuel López Rey: “un automovilista desea llegar pronto a su destino y para ello aumenta excesivamente la velocidad pese a la gran probabilidad de atropellar a alguien, pero para él lo importante es llegar y el que se produzca dicha eventualidad no le importa. Esta se realiza” (López citado en Mendoza, 1987: 220)

La figura del homicidio intencional, a titulo de dolo eventual, ha sido aplicada erróneamente en escasos procesos penales por los tribunales de justicia. Ha sido administrada de manera equivoca, en el sentido de que dicha figura no aparece enmarcada en el Código Penal Vigente. Sólo la podemos encontrar en la doctrina, y recientemente en la jurisprudencia.

Una de las características distintivas del derecho penal es que no acepta aplicación extensiva o análoga, ni con otra figura del derecho penal, y menos aún, con otra rama del derecho, bien sea civil, administrativo, mercantil, u otra. De igual modo, el derecho penal excluye como fuentes lo referente a doctrina, derecho comparado, jurisprudencia, costumbre jurídica, y cualquier otra fuente que no sea la ley.

Lo mencionado en el párrafo anterior lo encontramos en el artículo 1 del Código Penal vigente, al consagrar: “Nadie podrá ser castigado por un hecho que no estuviere expresamente previsto como punible por la ley, ni con penas que ella no hubiere establecido previamente”. Basado en el famoso principio “Nullum crimen, nulla poena sine praevia lege poenali” –Ni crimen, ni castigo sin previa ley penal-

A diferencia de lo comentado anteriormente, tenemos lo expresado en el artículo 4 del Código Civil, donde el sistema de fuentes acepta en primer lugar la ley, y en el supuesto de que no hubiere disposición precisa de la ley, se tendrán en consideración las disposiciones que regulan casos semejantes o materias análogas; y, si hubiere todavía dudas, se aplicarán los principios generales del derecho.

El Código Penal es muy claro al establecer el sistema de responsabilidad en caso de homicidio, pues distingue entre homicidio intencional (Art. 405) homicidio calificado (Art. 406) homicidio agravado (Art. 407) homicidio concausal (Art. 408) homicidio culposo (Art. 409) homicidio preterintencional (Art. 410) homicidio preterintencional concausal (único aparte del art. 410) homicidio por causa de honor (Art. 411) e Inducción o ayuda al suicidio (Art. 412)

El supuesto fundamental para que se califique al homicidio como intencional, es que la persona haya tenido la intención de matar. Lo que quiere decir que el individuo quiera o desee ocasionarle la muerte a otro. Debe emerger de su pensamiento la idea de querer producir el homicidio, y efectivamente, materializar dicho suceso.

En cambio, el homicidio culposo es para los casos en los cuales la persona ocasione la muerte de otra, pero sin tener la intención de hacerlo. Es decir, que no ha querido ocasionar la muerte de nadie, pero por imprudencia, negligencia o impericia, le produce la muerte.

Para los juristas Grisanti Aveledo y Grisanti Francheschi, los tres supuestos del homicidio culposo son: La imprudencia, supone una conducta positiva, un hacer algo, un movimiento corporal. La negligencia, implica una abstención, un no hacer, una omisión cuando se estaba jurídicamente obligado a realizar una conducta contraria. Y la impericia, supone un defecto o carencia de los conocimientos técnicos o científicos que son indispensables para ejercer idóneamente una profesión, un arte o un oficio. (Grisanti y Grisanti, 1989)

La gran mayoría de los accidentes de tránsito son producto de la excesiva velocidad, al sobrepasar los limites establecidos por la Ley de Tránsito Terrestre y su reglamento, movido por el deseo de llegar con prontitud a un lugar especifico. Pero es ilógico presumir que cuando la persona a excesiva velocidad ocasionare la muerte de otra en un accidente de tránsito, haya tenido la intención de querer hacerlo, o producir tal efecto. De ser así, se estaría en contradicción con la Presunción de Inocencia que debe tenerse de toda persona por mandato expreso de la Constitución Nacional, consagrada en el ordinal 3ero. del artículo 49.

Por otra parte, la figura del homicidio intencional, a titulo de dolo eventual, es una figura de imposible aplicación, ya que entre sus supuestos es necesario el determinar que la persona se haya representado la posibilidad de un resultado que no desea (Asúa citado en Mendoza, 1987) pero ¿cómo puede saberse si la persona se lo representó o no? se tendría que penetrar en el pensamiento de dicha persona y apreciar si en realidad se representó la supuesta posibilidad, o por el contrario, la desconoció.

Es de suma importancia aclarar el hecho de que cuando la persona no ha querido ocasionarle la muerte a otro, pero producto de su imprudencia, negligencia o impericia lo ha producido, estamos en presencia de un homicidio culposo. El Código Penal vigente es específico al calificar los supuestos.

El Estado de Derecho es establecido por la sociedad para fijar los parámetros a la conducta humana. Las normas que regulan tales conductas no pueden ir a menor o mayor gravedad de lo que la ley consagra ya que estaríamos en franca violación al Estado de Derecho.

A mí parecer, es injusto que una persona por haber sido imprudente en su conducir, y haber ocasionado la muerte a otro ser humano (sin querer hacerlo) sea sentenciada con la misma magnitud que una persona que quiso matar y mató. No hace falta ser un experto del derecho para ver lo ilógico que es equiparar los dos casos.

Se puede estar en detrimento del derecho al obviar que toda persona debe ser juzgada como ordena la ley, la diferencia de pena aplicable para los dos supuestos es descomunal. Para el homicidio intencional oscila entre los doce y dieciocho años de prisión; y para el homicidio culposo, la pena oscila entre seis meses y cinco años de prisión.

Este tipo de sentencias tiene un doble efecto que causa el deterioro del Estado de Derecho. El primero de ellos es que se hace injusticia con las personas condenadas más allá de lo que consagra la ley. El otro efecto es que se fija un precedente jurisprudencial donde la próxima persona que cometa un homicidio culposo pueda ser sancionada como autor de homicidio intencional.

Esperemos que se haga la oportuna rectificación por parte de quienes estamos involucrados con el sistema de justicia, y así establecer un mejor Estado de Derecho en nuestra sociedad.

Por Carlos Alberto López Rafaschieri. Abogado (UCV)

juristaucv@gmail.com


Referencias Bibliográficas:

- Grisanti, H. y A. Grisanti, (1989) Manual de Derecho Penal. Parte Especial. Caracas, Mobil Libros.

- Mendoza, J., (1987) Curso de Derecho Penal Venezolano. Parte General. Tomo II, 11ª Edición, Caracas, El Cojo.

jueves, 6 de septiembre de 2007

La guerrilla colombiana y el crimen en Venezuela

Autores:
José Alberto López Rafaschieri y Luis Alberto López Rafaschieri

www.morochos.org

Con la caída de la Unión Soviética a principios de los años noventa, la guerrilla colombiana se quedó sin su principal fuente de financiamiento para sostener la lucha armada, cuyo objetivo es derribar la democracia colombiana para imponer, por la fuerza, un Estado comunista en Colombia.

Ante esta situación, los guerrilleros colombianos iniciaron la búsqueda de nuevas formas de financiamiento, capaces de patrocinar una guerra de semejante envergadura. Llegaron a la siguiente conclusión: financiarían su guerra utilizando el gran crimen organizado. Ingresarían específicamente a los “negocios” del narcotráfico, el sicariato y los secuestros.

Los nuevos empresarios del crimen se iniciaron comprando y extorsionando autoridades, e infiltrando aliados en todo el Estado colombiano y en los países vecinos. Sus víctimas son cuidadosamente estudiadas, tienen cómplices que verifican los movimientos de las cuentas de los clientes bancarios, agentes claves dentro de la administración pública que saben quienes son las víctimas indicadas –Como en el caso de los hermanos Faddoul donde había un funcionario del SENIAT involucrado-

Han creado alianzas con grupos de criminales menores que ejecutan los hechos delictivos en conjunto con los guerrilleros. Por ejemplo, estos grupos asesinan a las personalidades encargadas por la guerrilla o secuestran a la víctima de turno y luego la venden a los guerrilleros colombianos, quienes se encargarán de la custodia y negociación.

El gobierno venezolano está al tanto de todo esto. Sabe perfectamente que el narcotráfico, el sicariato y los secuestros son la fuente primaria de financiamiento de la guerrilla colombiana, la cual, según los gobiernos de Estados Unidos y la Unión Europea, es una organización terrorista.

No obstante, el gobierno venezolano cortó cualquier tipo de cooperación con la DEA y el Plan Colombia –que busca derrotar al narcoterrorismo de los guerrilleros y paramilitares colombianos- Venezuela tiene uno de los índices de secuestros más elevados del mundo y el sicariato ha florecido tanto, que es una de las principales causas de muertes violentas en todo el país.

Pero ¿por qué no hace nada el gobierno venezolano? ¿por qué le facilita las cosas a la guerrilla disminuyendo la presencia policial en las calles, abandonando las fronteras, desmantelando a las FAN –hay reportes de periodistas venezolanos que aseguran que la guerrilla colombiana tiene bases en Venezuela- y tolerando tantos secuestros?

Para responder a estas interrogantes es necesario que hagamos el siguiente ejercicio de lógica:

Premisa No.1: Las guerrillas colombianas fueron creadas por Fidel Castro, con el financiamiento de la URSS, buscando implantar una revolución socialista en Colombia.

Premisa No.2: El actual gobierno venezolano ha cedido la soberanía nacional al gobierno de Cuba; En Venezuela se hace lo que los hermanos Castro dictan. Cuba es el centro de decisión política de Venezuela –de ella el gobierno nacional recibe el modelo político a seguir y los pasos a tomar-

Premisa No.3: El partido del actual gobierno venezolano es miembro del Foro de Sao Paolo, al cual también pertenecen las FARC y el partido comunista de Cuba –el partido de Fidel y Raúl Castro-

Conclusión: Si el gobierno de Venezuela persiguiera con firmeza crímenes como el narcotráfico, el sicariato y los secuestros, asestaría un duro golpe a las finanzas de la guerrilla colombiana, lo que es igual a decir que echaría a perder los planes de La Habana.

Entonces, ¿Cuál cree usted que seguirá siendo la postura del gobierno nacional frente al narcotráfico, el sicariato y los secuestros?

Artículos relacionados:

- Armas de guerra en contra de civiles

- El crimen como instrumento de dominación política

- El proceso de paz en Colombia

martes, 4 de septiembre de 2007

El proceso de paz en Colombia

Autores:
Luis Alberto López Rafaschieri y José Alberto López Rafaschieri

www.morochos.org

Lo primero que debemos mencionar sobre este proceso, es que la ausencia de paz en el territorio colombiano se debe a la beligerancia sostenida entre el Estado colombiano y los grupos paramilitares ilegales. Estos últimos se dividen en dos grupos: Uno de ellos está compuesto por los guerrilleros de las FARC y el ELN, quienes aspiran derrocar al actual sistema político colombiano para implantar un nuevo orden –ambos grupos son simpatizantes del comunismo y desde sus inicios tienen fuertes vínculos con el régimen cubano de Fidel Castro-

El otro grupo lo integran los llamados “paramilitares”, milicias armadas por terratenientes colombianos como forma de frenar el avance de los guerrilleros, debido a la incapacidad de la clase política colombiana de dar soluciones definitivas a este problema que lleva más de cuatro décadas.

Estrategia del actual gobierno colombiano

El presidente Álvaro Uribe, desde su llegada al poder, ha propuesto una estrategia compuesta de dos elementos básicos. Por una parte, está la desmovilización de los paramilitares de sus posiciones de combate, para insertarlos en la vida ciudadana. Por la otra, esta la posición de línea dura de no ceder a ninguna de las condiciones propuestas por la guerrilla para negociar. –El padre del presidente Uribe fue asesinado cuando fue secuestro por los grupos socialistas armados de Colombia-

Algunos han aceptado la propuesta de la desmovilización paramilitar, que incluye el indulto por los delitos cometidos –secuestro, narcotráfico, asesinato- bajo la condición de abandonar las armas y confiscación de activos, para reparar los daños a las victimas de sus enfrentamientos con la guerrilla.

Esta estrategia busca sacar del conflicto a una de las partes, lo que permitiría manejar un escenario más reducido, donde el Estado tenga que lidiar únicamente con las FARC y el ELN.

Pero las cosas se han complicado, porque la Corte Suprema de Justicia de Colombia no acepta esta propuesta de Uribe y sostiene que los paramilitares deben pagar por sus crímenes –Según la Corte no aplica el indulto porque hay crímenes de sedición contra el Estado- Además, los paramilitares no han sido transparentes en sus declaraciones de bienes, por lo que han surgido denuncias de ocultamiento y fraude en todo el proceso.

Este enfrentamiento del Poder Ejecutivo colombiano contra el Poder Judicial, la falta de cooperación y corrupción en la confiscación de activos, y los pocos resultados de las negociaciones, terminarán regresando las cosas al punto de partida, con los paramilitares retomando sus armas y llevando a cabo nuevos programas de alistamiento. La estrategia de desmovilización paramilitar del gobierno colombiano está condenada.

Sin embargo, la estrategia de línea dura contra los guerrilleros goza de gran apoyo popular, ya que, en materia de seguridad, ha tenido los mejores resultados para Colombia en los últimos años. A pesar de que implica fuertes costos en vidas y derechos humanos.

Las FARC y el ELN

Recientemente, el gobierno de Uribe propuso un mecanismo de intercambio de prisioneros que promueva la paz y la colaboración mutua –por presión de Francia- Esta propuesta no apetece en nada a los líderes de estas organizaciones ni al gobierno colombiano.

Cuando el gobierno de Colombia liberó a Rodrigo Granda, lo hizo bajo la condición de que las FARC liberaran a la excandidata presidencial Ingrid Betancourt. Desde su liberación, Granda protestó y los líderes de las FARC expresaron su desacuerdo con estas medidas.

Lo que las FARC quieren no es intercambio de prisioneros, ellos aspiran una zona de distensión dentro del territorio colombiano, cuya extensión se calcula equivalente a la de la ciudad de New York.

Esta propuesta de las FARC no agrada al gobierno, así que por este lado un acuerdo de paz es sumamente improbable.

Papel de Estados Unidos

Estados Unidos puso sus esperanzas en el gobierno de Uribe para avanzar en este conflicto. Se le proporcionó ayuda adicional para rearmar al ejercito, apoyo político a sus propuestas y hasta se firmó un acuerdo bilateral de libre comercio que fortaleciera la economía colombiana y ayudara a crear un ambiente de paz.

Los años han pasado y los resultados no llegan. Los políticos de Washington han comenzado a perder la paciencia, por lo que Estados Unidos, muy probablemente, recortará la ayuda militar al gobierno de Uribe. Para empeorar las cosas, la ratificación del acuerdo de libre comercio con Colombia, por parte de Estados Unidos, también luce poco probable. Será una manera de castigar su mala gestión y falta de resultados para la solución del conflicto. Una de las cosas que más incomoda a los políticos norteamericanos, son los vínculos de muchos de los representantes del alto gobierno de Uribe con la dirigencia paramilitar, grupo al que ellos consideran terrorista y narcotraficante –la misma valoración que dan a las FARC y al ELN-

Francia

La excandidata presidencial Ingrid Betancourt tiene doble nacionalidad, colombiana y francesa. El actual gobierno de Francia fue uno de los que presionó a Uribe para la liberación de Granda a cambio de Betancourt.

Francia está actuando como un actor que quiere puntualmente la liberación de uno de sus ciudadanos, lo que lleva a que su gobierno esté presionando al colombiano para buscar un intercambio de prisioneros.

El gobierno francés fue el de la idea de liberar a Granda y de incluir al presidente de Venezuela en el conflicto.

Venezuela

El actual gobierno venezolano se ha propuesto, desde 1999, como mediador en el conflicto colombiano. La militancia de los líderes del gobierno de Venezuela en el movimiento neocastrista internacional, lleva a que las FARC y el ELN tengan un alto aprecio por la participación venezolana –Las FARC pertenecen, al igual que el partido del gobierno del actual presidente de la República de Venezuela, al llamado Foro de Sao Paulo-

No obstante, el actual gobierno de Venezuela ha sido acusado por Estados Unidos y oficiales colombianos de apoyar a las guerrillas izquierdistas colombianas con financiamiento, armas y zonas de repliegue dentro del territorio venezolano.

Por ende, el gobierno venezolano no goza de prestigio entre las clases políticas colombianas, a quienes los dirigentes venezolanos de la actual administración acusan de oligarcas y hay videos de participaciones oficiales venezolanas en actos de oposición al gobierno de Uribe.

La invitación a que el gobierno venezolano participe se debe más a la presión de Francia y a cesiones que hace el gobierno de Uribe a las peticiones de los familiares de los secuestrados para tratar de utilizar el prestigio, ante las FARC y el ELN, de los socialistas venezolanos.

El papel del Presidente venezolano en este proceso de paz no es más que un papel de extra, inflado por los medios de comunicación y por él mismo.

Cuba

Cuba, como sede principal de influencia para América Latina del castrismo (revolución guerrillera, luego comunismo cubano) y el neocastrismo (alcanzar el poder democráticamente para luego implantar el comunismo cubano) es el centro de toma de decisiones del actual gobierno venezolano y de los grupos guerrilleros de las FARC y el ELN. La Habana se ha prestado varias veces como espacio de negociaciones entre estos grupos y el gobierno colombiano.

Los medios de comunicación han colocado mal su radar al prestar tanta atención a la postura del gobierno venezolano para el proceso de paz colombiano. La dirigencia cubana es quien tiene mucho que decir en todo esto. Pero los políticos antillanos han sido sumamente hábiles en no participar del show mediático y de cuidar sus declaraciones. Fidel Castro, el máximo líder y la figura más relevante del castrismo y el neocastrismo, siempre ha sabido mantener una imagen pública de imparcialidad frente a este conflicto. Pero fue Castro quien entrenó al cubano Fabio Vásquez Castaño para fundar el ELN e iniciar la actividad guerrillera revolucionaria en Colombia en 1964.

¿Habrá paz en Colombia?

Los últimos acontecimientos, a nuestro modo de ver las cosas, no significan cambios para bien en el conflicto colombiano. El interés de Francia es puntual y de muy corto plazo: liberar a la ciudadana franco-colombiana Ingrid Betancourt.

Una vez liberados los secuestrados –si así ocurre- la guerra continuará porque los dos intereses involucrados en la confrontación siguen vigentes. En una esquina está el neocastrismo, cuyo objetivo último en Colombia es derrocar al régimen democrático para establecer en ese país una dictadura comunista dirigida desde La Habana. Para esto cuentan con el respaldo de los socialistas radicales de toda la región y del narcotráfico internacional que hace negocios con los guerrilleros. En la otra esquina está el pueblo democrático colombiano, interesado en mantener la democracia a cualquier costo.

Ambas partes están enfrascadas en la confrontación en vista de que los dos bandos son liderados por la línea dura de las dos facciones encontradas.

La paz en Colombia, por ahora, sigue siendo un largo camino por recorrer. Lamentablemente, en el corto plazo, en Colombia se vislumbra una guerra más intensa con grandes costos humanos y materiales.

Artículos relacionados:

- La ética militar es antagónica al comunismo

- El Neocastrismo

sábado, 1 de septiembre de 2007

Contradicciones de las mentes antiimperialistas

Autores:
José Alberto López Rafaschieri y Luis Alberto López Rafaschieri

www.morochos.org

Algunos discursos políticos están llenos de contradicciones, ahí tienen ustedes al “amigo del planeta”, Al Gore, un ecologista que con toda la hipocresía del mundo se gasta más de 30.000 dólares al año, sólo en facturas de electricidad. También está el caso del padre de la Unión Soviética, Vladimir Lenin, quien al acuñar en su madurez la teoría “El imperialismo, fase superior del capitalismo” no pudo vislumbrar que en su vejez viviría en una mansión de retiro a las afueras de Moscú, con un Rolls Royce en la cochera. La cuestión es que los políticos corruptos encuentran siempre mentiras que inventar y a quienes engañar, y los pobladores de América Latina no escapan a esto.

Desde la época de la colonia española, los latinoamericanos han sido manipulados con cuentos que dicen “que todos sus males son culpa de los países ricos, que tienen tanto y no ayudan a los pobres, más bien los explotan” y todas esas patrañas.

Políticos de todas las generaciones se han aprovechado de estas leyendas hispanoamericanas para justificar toda clase de regímenes autocráticos y sanguinarios. En la actualidad, todavía sobreviven estas leyendas encargadas de sumergir en el atraso a todas las mentes ingenuas que deciden creerlas. Una buena parte de los latinoamericanos están convencidos de que todos los males que aquejan a la región, son responsabilidad de Estados Unidos y sus políticas. Según ellos, la pobreza, subdesarrollo y todas las dictaduras latinoamericanas han sido, y son, consecuencias de las decisiones de los “demonios” de Washington.

Irónicamente, aunque muchos latinoamericanos nacen con una especie de gen antiestadounidense, lo primero que hace todo hispano con fortuna es comprarse una casa en el imperio, preferiblemente en Florida o New York. Además, todos los peloteros de Hispanoamérica –incluso esos que alaban a la revolución en la Asamblea Nacional- sueñan con jugar en la MLB, cobrando cuantiosas sumas de billetes verdes. Los basqueteros de Latinoamérica anhelan jugar en la NBA. Muchos de sus profesionales trabajar en Estados Unidos –así sea en empleos que nunca harían en sus propios países- Muchos de sus estudiantes aspiran asistir a las aulas de Harvard, Yale o Princeton. Muchos de sus niños visitar Disney World. Muchos de sus actores debutar en Hollywood. Y se puede ver todos los días, en las embajadas de Estados Unidos de toda Latinoamérica, a centenares de personas implorando por una visa para pisar el suelo imperial, no importa si es como turista.

Lo mismo puede decirse de los gobiernos latinos, casi todos ahora andan en una retórica antiyanqui, pero ninguno es capaz de respirar sin sentir primero el glorioso aroma de los billetes verdes con la cara de los próceres gringos.

Un caso patético es el del gobierno venezolano, que no descansa en acusar a Estados Unidos de ser un país gobernado por el diablo, imperialista, genocida y neoliberal. Pero nadie como Venezuela es más dependiente de vender su petróleo en la tierra del Tío Sam. Y son precisamente los billetes del imperio los que financian todo el populismo del actual presidente venezolano, a quien no le sirven para nada los pesos cubanos o bolivianos.

Por si fuera poco, el gobierno venezolano hace severas críticas al modelo neoliberal, pero cuando fija el precio del petróleo y sus derivados, no lo hace guiándose por patrones socialistas, no, su mejor aliado para esta tarea es el mercado neoliberal, que fija los precios a punta de oferta y demanda.

¿Y qué nos dicen de los exiliados políticos? Casi todos los políticos antiimperialistas latinos terminan asilados en la “tierra de la libertad”. Desde la hija del comunista Salvador Allende, Isabel Allende, quien ahora se enorgullece de que sus descendientes sean hijos de un gringo “son norteamericanos bellos” -según sus palabras textuales- ¿será que ya no le gustan las pieles mestizas de los latinos? Tenemos también allá al nacionalizador Carlos Andrés Pérez, al 80% de la familia de Fidel Castro, a familiares del actual presidente de Venezuela y a toda la interminable lista de políticos que estafaron a sus países para poder pagarse el retiro en el “hogar de los valientes.”

Pero este mismo cuento se vive también en el plano interno, en cada país de Latinoamérica. Podemos citar, por ejemplo, el caso de Venezuela, donde todos los revolucionarios no hacen otra cosa sino criticar a los oligarcas, pero ¡cómo les gusta la vida de ricos! Todos viven en las mejores urbanizaciones, comen en los restaurantes más lujosos, visitan Estados Unidos por lo menos una vez al año y amasan enormes fortunas de dólares en el exterior.

Ellos se aprovechan de la ingenuidad de la gente que les cree. Saben que siempre hay ignorantes que tardan en enterarse de estas verdades. Y saben también de esta absurda contradicción en las mentes de muchos latinoamericanos, que cuando son pobres culpan a Estados Unidos, pero cuando son ricos, se mudan al norte a pasar sus días despotricando de la cultura hispana y de sus raíces.

Artículos relacionados:

- La diplomacia entreguista

- República Bananera

- El gobierno de los ladrones –La Cleptocracia-