lunes, 17 de diciembre de 2012

Observaciones sobre las regionales 2012 en Venezuela

Autores:
José Alberto López Rafaschieri y Luis Alberto López Rafaschieri
www.morochos.org

Sobre las elecciones regionales venezolanas del 16 de diciembre nos gustaría resaltar varios detalles:

1. La oposición perdió espacio. Las organizaciones y liderazgos políticos agrupados en la Mesa de la Unidad Democrática pasaron de gobernar 8 estados (Zulia, Miranda, Monagas, Lara, Nueva Esparta, Amazonas, Táchira y Carabobo) a gobernar 3 (Miranda, Lara y Amazonas).

2. Importante hacer la pregunta, ¿por qué tantos gobernadores opositores fueron removidos de sus cargos por el electorado? La oposición debe revisar la gestión de sus mandatarios.

3. Varios sectores opositores se sienten conformes con que, al menos, Capriles Radonski quedara reelecto gobernador en estas elecciones, y no está mal celebrar esa victoria, pero no puede opacar las reflexiones de los puntos anteriores.
 
4. Mucha gente no acudió al llamado de ir a votar de los partidos políticos, de gobierno y de oposición, lo que podemos atribuir en parte a cansancio, desinterés por ser una elección de menor importancia, las vacaciones decembrinas, y desesperanza por la derrota opositora sufrida en octubre. Por la razón que sea, lo ocurrido hace un llamado de atención para los liderazgos de ambas partes y para el CNE.

5. Aunque el chavismo barrió en la mayoría de los cargos, no puede negar que su victoria otra vez fue manchada por el ventajismo y el abuso de los recursos públicos en su campaña.

6. Los mayores desaciertos de las encuestadoras ocurrieron en Monagas y Zulia, cortesía de IVAD, quien anunció que "El Gato" ganaría por 14 puntos a la opción chavista, aún sin el respaldo de la MUD, y que Pablo Pérez superaría a Cárdenas por 12 puntos. Otro bochornoso resbalón lo proporcionó Datanálisis en Aragua, habiendo vaticinado que Mardo le ganaría a El Aissami por 3 puntos de ventaja.
 
7. Por último, quisiéramos hacer una comparación entre nuestras expectativas para estas regionales y los datos finalmente anunciados por el CNE. En general, advertimos que posiblemente la oposición conquistaría 2 de las 23 gobernaciones en disputa, al final fueron 3, es decir, cometimos el mínimo error posible, viendo la expectativa de manera global.

Pasando a la evaluación estado por estado, en la ilustración, a la izquierda aparece el mapa político que esperábamos para las elecciones regionales 2012. A la derecha se muestra el mapa según los resultados anunciados por el CNE. 4 de cada 5 estados los pronosticamos correctamente, arrojando un porcentaje de precisión muy elevado para esta clase de elecciones, en las que, habitualmente, la información y el acceso a las poblaciones estudiadas es más limitado.
Clic en la imagen para agrandarla


Artículos relacionados:

miércoles, 12 de diciembre de 2012

Maduro, en qué es y en qué no es como Chávez

Autores:
Luis Alberto López Rafaschieri y José Alberto López Rafaschieri
www.morochos.org

Se parece
Maduro también es un radical, hemos visto sus actuaciones en la Asamblea Nacional y en momentos difíciles para el chavismo, en donde nunca se supo que propusiera el equilibrio, o tuviera palabras de moderación al extremismo planteado desde Cuba.

Maduro también es un hombre de confianza de La Habana, de otro modo jamás hubiera permitido el régimen castrista su designación como sucesor.

No se parece
Maduro no es militar, lo que implica experiencias, una personalidad asociada con la profesión y los estudios de alto nivel que toma un oficial.

Maduro no es carismático, ¡y estamos hablando de política en América Latina!

Maduro no es buen orador, uno de los dones más característicos de Chávez.

Maduro no tiene formación universitaria. No contemos de Chávez sólo el aprendizaje en la Academia Militar, el comandante además cursó una maestría en Ciencias Políticas en la universidad Simón Bolívar, donde al parecer sólo le faltó presentar la tesis.

Maduro es dependiente. Este personaje fue siempre incondicional a las órdenes de Chávez. No ha sido un político que tomó sus propias decisiones en estos 14 años de chavismo. Si le decían a Chávez el comandante, ¿cómo le dirán a Maduro?, ¿el obediente?

Maduro es un hombre que hizo vida en los sindicatos de la democracia, un mundo basado en la negociación, no en la jerarquía cuartelaria en la que se crió Chávez.

Su propio camino
Nicolás Maduro no es Hugo Chávez, al principio, tal vez por unos dos años, pueda vivir de la fortuna que deje el comandante, mas a la larga deberá depender más de su habilidad que de la herencia, y todo indica que no tiene las cualidades de su antecesor.

En el Psuv hay bastantes extremistas, en el Psuv muchos tienen la confianza de los Castro, pero, sin los otros talentos, llenar el vacío que dejará Chávez es algo que pareciera imposible para Maduro o para cualquier otro líder emergente de la alianza chavista.


Artículos relacionados:

miércoles, 21 de noviembre de 2012

Expectativa para regionales 2012 en Venezuela

Autores:
Luis Alberto López Rafaschieri y José Alberto López Rafaschieri
www.morochos.org

Los tradicionales expertos electorales en Venezuela parecen coincidir en que la oposición obtendrá no menos de 10 gobernaciones en las elecciones regionales del 16 de diciembre.

Entre los entendidos habituales, una frase muy común en estos días es, "si votan los 6 millones que favorecieron a Capriles, podríamos conquistar hasta 15 gobernaciones". Es decir, el escenario probable que se maneja implica un fortalecimiento de la oposición, si hacemos la comparación con las regionales de 2008.

No sabemos si estos profesionales hacen esto por estrategia o por desconocimiento, y estamos seguros de que a muchos no les gustará lo que vamos a decir, pero aquí vamos: Nosotros no vemos un escenario alentador para la MUD en diciembre. El pasado 7 de octubre está muy cerca, así que su impacto debería hacerse sentir en las elecciones locales.

La decepción es palpable en las bases opositoras. El daño está hecho. La gente se siente engañada, y está consciente de que votará en unas condiciones similares a las de 7 de octubre, o sea, contra el ventajismo, el abuso, la intimidación y el gasto del dinero público en favor del oficialismo.

Para empeorar las cosas, en algunos casos, como Monagas y Táchira, la división parece no tener remedio, y un sentimiento abstencionista de cierta intensidad ha emergido claramente en algunos sectores de la MUD, cosa que no se nota en el chavismo.

Además, están las voces influyentes de personajes como Rafael Poleo, Yon Goicoechea, Ricardo Sánchez, Agustín Blanco Muñoz, Marianella Salazar, Marta Colomina y otros, cuyas opiniones sobre lo que pasó aquí el 7 de octubre atraerán de todo, menos votos, para la alternativa democrática en diciembre.

Mientras tanto, en la otra acera, tenemos a un chavismo triunfalista, unificado, con dinero de sobra y propietario absoluto del poder institucional del Estado venezolano.

Nuestra expectativa para este diciembre es muy mala para los candidatos MUD. El Psuv debería conquistar 21 de las 23 gobernaciones en juego, siendo Táchira y Nueva Esparta los estados donde la oposición tiene más oportunidad.

Escenario más probable
En el mapa, colocamos en rojo oscuro los estados donde el chavismo probablemente gane la elección de gobernador. En rojo más claro están las entidades donde podría haber más pelea para llevarse la gobernación, pero gane la alianza oficialista; y en azul claro (Táchira y Nueva Esparta) aparecen los estados donde esperamos que la pugna por el cargo esté bastante reñida, pero resulten ganadores los candidatos de la Mesa de la Unidad Democrática.

Escenario menos probable
De suponer un escenario exageradamente optimista para la oposición, esperaríamos que la MUD conquiste 6 gobernaciones como máximo, las cuales estarían en los dos estados azules, más algunos de los estados marcados en rojo claro.
Clic en la imagen para agrandarla


Artículos relacionados:

viernes, 9 de noviembre de 2012

Presupuesto 2013: ¿Inflación entre 14% y 16%?

Autores:
José Alberto López Rafaschieri y Luis Alberto López Rafaschieri
www.morochos.org

Según el presupuesto del gobierno venezolano, presentado a la Asamblea Nacional por el Ministro de Planificación y Finanzas, Jorge Giordani, la inflación debería ubicarse entre 14% y 16% para el año 2013.

El año 2012 no ha terminado; sin embargo, la inflación pareciera que va a estar cercana al 24%. Esto supondría, de ser correctos los cálculos del gobierno nacional, que el poder ejecutivo logrará en 2013 reducir la inflación en al menos 50% de un año a otro.

A esa gran y optimista reducción de la inflación que espera el gobierno para 2013 habría que sumarle el que en 2012 no ha habido devaluación oficial de la moneda, y aún así, este año la inflación superará el 20%, ¿qué pasará el año que viene si el gobierno lanza un ajuste cambiario que presione los precios al alza? ¿Supondremos que se puede devaluar la moneda y al mismo tiempo hacer retroceder en 50% la tasa de inflación en un país como Venezuela?

Hablemos ahora de los controles de precios. En 2012 tampoco hubo mayores ajustes a los estrictos límites que tiene el gobierno sobre los precios de una gran cantidad de productos y servicios. El problema es que para 2013, como ya pasaron las elecciones presidenciales, el gobierno no seguirá postergando los ajustes hacia arriba que requieren los productos regulados. Y cuando eso pase, cabe una pregunta igual a la anterior, ¿supondremos que se pueden subir los precios de los productos básicos y al mismo tiempo hacer retroceder en 50% la tasa de inflación en un país como Venezuela?

No nos cabe duda que 14% y 16% son valores que desde el momento que se colocaron para el cálculo de la inflación en el presupuesto de 2013 están errados. Chávez, Merentes y Giordani tendrán suerte si la inflación del año que viene para el mes de septiembre todavía no ha llegado a 20%. Por nuestra parte, nos parece más realista trabajar con una expectativa inflacionaria de entre 26% y 28% para 2013.


Artículos relacionados:

miércoles, 31 de octubre de 2012

¿El Gato o Hernández?

Autores:
Luis Alberto López Rafaschieri y José Alberto López Rafaschieri
www.morochos.org

Las reglas
Las normas que había establecido la MUD para escoger candidatos de las gobernaciones tienen aplicación en el caso de Soraya Hernández y José Gregorio Briceño (El Gato), en el estado Monagas.

Si quien aspiraría la gobernación para el siguiente período era el mandatario regional en funciones, entonces la persona en cuestión asumía la candidatura automáticamente. Esa condición parecería darle la razón a "El Gato", pero el detalle es que para ese momento él era del PSUV, no formaba parte del acuerdo de la MUD.

Monagas fue a primarias y escogió a Soraya Hernández. Ella tiene la razón si nos apegamos al acuerdo original.

El riesgo
Por otro lado, no nos olvidemos que El Gato era chavista de los duros, y tiene apenas unos meses militando en la oposición. Además pesa sobre él un proceso judicial que acaba de iniciar el gobierno. Este dirigente cumple con los requisitos para desarrollar actitudes como las que hemos visto en Didalco Bolívar, Arias Cárdenaz, William Ojeda, David de Lima y Ernesto Paraqueima. De manera que, en caso de inclinar el apoyo a favor de Briceño, podría estar la MUD respaldando una candidatura con alto riesgo de saltar la talanquera en el futuro cercano.

El acuerdo inicial y el sentido común nos hacen pensar que Soraya Hernández debería ser la candidata MUD para Monagas.


Artículos relacionados:

sábado, 13 de octubre de 2012

El polémico 7 de octubre

Autores:
José Alberto López Rafaschieri y Luis Alberto López Rafaschieri
www.morochos.org

Después de que ocurren elecciones en cualquier país democrático, por ejemplo en Colombia, Brasil, España o Francia, es muy raro ver que proliferen tantas versiones distintas, dentro y fuera de su territorio, respecto al resultado. Por lo general, los procesos electorales en esas naciones generan una interpretación uniforme de lo ocurrido.

En cambio, las elecciones del pasado 7 de octubre en Venezuela produjeron un efecto distinto. Chávez y el CNE creen que los comicios fueron los más equilibrados y perfectos del mundo. La MUD y los partidos que la integran consideran que la votación fue ejemplar y reflejó la voluntad popular, a pesar de que destacan el ventajismo del gobierno. Por su parte, muchas de las personas que conforman las bases de los partidos opositores sospechan que hubo fraude, igual que los sectores antichavistas que no creen en salidas electorales. Y lo mismo piensa el grueso de los venezolanos que viven en el exterior, mientras que personajes como María Corina Machado tienen una posición intermedia.

Los medios de comunicación independientes de Venezuela tienen, en general, una opinión parecida a la de la Mesa de la Unidad Democrática. La prensa del mundo, por otro lado, parece tener opiniones divididas sobre las elecciones venezolanas. En muchos medios de otros países se cubre con naturalidad "Chávez ganó", pero en otros no faltan duras críticas hacia el sistema electoral nacional. Un claro ejemplo es la posición del periodista Jaime Bayly sobre nuestras elecciones, que incluyen denuncias de fraude en el proceso y de "ingenuidad" por parte de la oposición. En una óptica parecida, el prestigioso diario alemán Süddeutsche Zeitung publicó un editorial sobre el tema que expresa: "Las elecciones venezolanas fueron libres, pero no limpias".

Y los gobiernos del mundo no dejan de poner su granito de arena en la polémica. La mayoría reconocen los resultados y felicitan al gobierno venezolano por las elecciones, pero otros, como los de Estados Unidos y Canadá, aunque reconocen los resultados, evitaron felicitar a Chávez por su victoria, lo que en lenguaje diplomático se traduce en una opinión crítica al respecto. De hecho, varios congresistas de EEUU han expresado claramente que el sistema electoral venezolano tiene grandes faltas.

Si algo debería no dejar dudas y tener completa credibilidad en una república democrática son sus procesos electorales. Nos guste o no, y aunque a veces da la impresión de que es un nuevo tabú de nuestra sociedad tocar el tema, llama la atención que, nacional e internacionalmente, las pasadas elecciones venezolanas del 7 de octubre no tengan el mismo grado de aceptación que procesos electorales de otros países. Algo que no tendría por qué llenar de orgullo a nadie en el gobierno de Chávez, y que debería incitar a nuestras instituciones a aplicar las mejoras necesarias para que nuestras votaciones estén a la altura de los estándares que esperan los venezolanos y el mundo.


Artículos relacionados:

viernes, 28 de septiembre de 2012

Por qué votaremos por Capriles Radonski

Autores:
José Alberto López Rafaschieri y Luis Alberto López Rafaschieri
www.morochos.org

Los venezolanos llevamos casi quince años gobernados por la misma persona, el Teniente Coronel Hugo Chávez Frías. Durante ese tiempo, hemos presenciado el mayor crecimiento en la criminalidad que hayamos tenido en toda nuestra historia, siendo los secuestros, robos, homicidios y narcotráfico la realidad que se vive en cada rincón de nuestro país.

Después de estos catorce años de la llamada Revolución Bolivariana, las drogas ilegales se trafican como nunca antes, y son cada vez menos los que pueden decir "el hampa no se ha llevado a nadie de mi familia". Hoy hasta el más pobre es una víctima potencial de secuestro, y el venezolano al que no han asaltado es una verdadera especie en extinción.

Son catorce años de indolencia gubernamental ante el estado de inseguridad ciudadana que se vive en Venezuela, por más misiones y programas sociales, ¿de qué sirven si la gente no tiene paz y seguridad? No tiene sentido cobrar una beca del gobierno si nos la quitan los delincuentes al doblar la esquina. ¿Será que le es útil a una madre comprar en PDVAL al tiempo que le matan a un hijo para quitarle unos zapatos?

Lo ideal sería que la gente contara con la ayuda del gobierno no sólo en lo económico, como hace Chávez, sino más todavía en lo que es el principal problema de los venezolanos, la seguridad ciudadana.

Para nosotros, un presidente que no puede proteger a la población de los delincuentes, un presidente que no sabe poner orden, que no quiere hacer cumplir el derecho a la vida, es un gobernante que no se puede decir que es bueno para los pobres. Todo lo contrario, un mandatario así es perjudicial para su país.

Darle seis años más a esa persona es querer que los criminales sigan prosperando, y que nuestras familias sufran mayor inseguridad. Henrique Capriles ofrece continuar y mejorar la labor social de Chávez, pero poniéndole freno al hampa. No perdemos nada con intentar un cambio que, si no funciona, también reemplazaremos. Todos sabemos, hasta los chavistas, que no podemos seguir como vamos en materia de inseguridad.

Mientras Chávez sigue confiando en las mismas políticas y en los mismos ministros que han fracasado combatiendo este problema, nosotros no podemos cometer el mismo error por otros seis años. Demos la oportunidad a otro venezolano, los demás puede que tengan mejores ideas. Los colombianos cambiaron gobierno tras gobierno hasta encontrar los que supieran meter en cintura a la guerrilla, dicho de otra forma, darle seguridad a la ciudadanía. Hagamos nosotros lo mismo, busquemos quien quiera ponerle freno a los delincuentes.


Artículos relacionados:

sábado, 22 de septiembre de 2012

El paquetazo es chavista

Autores:
Luis Alberto López Rafaschieri y José Alberto López Rafaschieri
www.morochos.org

Una parte importante de la campaña electoral chavista, para las presidenciales del 7 de octubre, está concentrada en la denuncia de un supuesto "paquetazo" neoliberal que Capriles Radonski mantendría en secreto, y que aplicaría si llegara a ser electo presidente.

El chavismo intenta revivir así los temores de las décadas de los 80 y 90 en América Latina, cuando varios gobiernos desataron una fuerte inestabilidad social al aplicar los drásticos ajustes que recomendaba el FMI.

Para la extrema izquierda latinoamericana, el estallido social de aquellos tiempos fue producto de una sola variable: la cuestión ideológica. No obstante, una comparación más objetiva entre los paquetazos de antes y los candidatos Capriles y Chávez, nos lleva a conclusiones distintas a las del chavismo.

Repentino
No se trata sólo del modelo de desarrollo que se siga o el país, cualquier programa de ajustes que se implante de sopetón tiende a subir considerablemente las probabilidades de resistencia. Para ningún sector social es fácil adaptarse de la noche a la mañana a los cambios bruscos.

Podemos ver esto en Venezuela con el gobierno de Chávez. Este presidente no está siguiendo un programa neoliberal, sin embargo, Chávez ha tratado de impulsar reformas drásticas con la ingenua expectativa de que serán fácilmente asimiladas por el país.

En un caso contrario, tenemos a Lula da Silva en Brasil, un gobernante que hablaba como izquierdista, pero que no intentó hacer giros salvajes de la noche a la mañana, por lo que le fue mejor.

Lula nunca recurrió a medidas traumáticas, como se hacían las reformas neoliberales en los 80 y 90. En cambio, Chávez, quien cree que es sólo cuestión de ideología, lanza casi todas sus políticas de improviso, provocando resultados tan desagradables como los que criticó en otro tiempo la extrema izquierda.

Consecuencias
Hablando de resultados, uno de los aspectos más cuestionados de aquellos paquetazos neoliberales eran las consecuencias políticas y económicas: Grandes devaluaciones de la moneda, despidos masivos, privatizaciones y conflictividad social.

Ahora, ¿es esto distinto con el paquete chavista? Chávez ha devaluado la moneda de su país como nadie, despidió personalmente a 20 mil trabajadores de la petrolera estatal, las empresas nacionalizadas terminan cerradas (trabajadores que no cobran), Venezuela tiene la inflación más alta del mundo, y el crimen ha demostrado un espantoso auge debido a las condiciones de pobreza en que viven muchos venezolanos. Por si fuera poco, la conflictividad social de Venezuela es la peor en 30 años, contando desde golpes de Estado hasta paros nacionales masivos, sobrevividos por Chávez a duras penas.

Oculto
Capriles ha estado en el poder regional, ha sido alcalde y gobernador, mas en ninguno de sus mandatos se le puede acusar de haber prometido algo para luego salir con una agenda que tenía escondida.

En contraste, cuando Chávez era candidato presidencial prometía que sería un demócrata y defensor de los derechos humanos, pero una vez en el poder, Chávez sacó su verdadero paquete de reformas comunistas, lanzó un agresivo programa para destruir al sector privado, entregó el país a Cuba, se mandó a hacer la reelección indefinida para eternizarse en el poder, y se olvidó de lo que había prometido.

Extranjero
A los izquierdistas de los 80 y 90 se les calentaba el corazón de ira por las supuestas recetas importadas. Decían que era inaudito que los gobiernos locales aplicaran modelos sugeridos desde afuera. Muchos de ellos son hoy gobierno en Venezuela, pero no son exactamente lo que uno llamaría guardianes de la soberanía.

Como ya dijimos, Capriles ha sido Alcalde y Gobernador. Durante esos tiempos no importó esquemas ni personas que modelaran sus políticas, pero Chávez sí. El representante del PSUV copió al caletre la propuesta de la dictadura castrista en Cuba, y trajo cubanos para que controlaran los elementos estratégicos del Estado venezolano.

Aliados
"Dime con quién andas, y te diré quién eres", dice la sabiduría popular. Henrique Capriles Radonski es el candidato de una coalición de partidos de izquierda moderada y centro. Las principales organizaciones políticas que lo apoyan no tienen como ideología el neoliberalismo. ¿Será pertinente entonces imaginar que un gobierno integrado por esta unión de izquierdistas moderados y centristas sorprenderían al país con un programa económico neoclásico? La falta de coherencia es obvia.

Chávez, por otra parte, representa esencialmente a una liga de partidos integrados por ex-guerrilleros, izquierdistas radicales, admiradores de dictadores, simpatizantes de las FARC y otros extremistas, lo cual se alinea muy bien con lo que ha sido el programa de gobierno chavista en 14 años.

Rumores vs hechos
Lo que denuncian los Chavistas, y políticos como de Lima y Ojeda, se basa en la más pura especulación malintencionada. No hay fundamentos concretos para acusar a Capriles de traer un paquete oculto. Sin embargo, de Chávez tenemos los hechos de 14 años.

En más de una década pudimos comprobar que los programas de gobierno de Chávez se diseñan en secreto, se aplican de forma repentina, causan inestabilidad político-económica, son creados y dirigidos por extranjeros, y apoyados por fanáticos radicales. 

Los paquetazos de antes fueron inspirados en una ideología distinta a las del socialismo del siglo XXI, pero sus desenlaces se parecen mucho más a las nefastas realidades del chavismo que a los objetivos que plantea Capriles Radonski. Temamos más a la evidencia sólida que a rumores de campaña electoral.


Artículos relacionados:

lunes, 10 de septiembre de 2012

La cuña chavista de las viviendas en Miranda

Autores:
José Alberto López Rafaschieri y Luis Alberto López Rafaschieri
www.morochos.org

El chavismo tiene una pieza publicitaria muy peculiar para la campaña por la presidencia. Nos referimos a una cuña de televisión en la que presentan a varias personas del estado Miranda que residen en ranchos de lata, en la más cruda miseria, testimoniando los supuestos engaños del Gobernador Henrique Capriles Radonski en cuanto al otorgamiento y construcción de viviendas.

La publicidad tiene por final "el pueblo merece respeto, basta de mentiras", y después de verla uno se pone a pensar, ¿quién es el culpable de que los mirandinos de la cuña no tengan viviendas dignas?

Capriles ganó la gobernación de Miranda en noviembre de 2008, tiene menos de cuatro años en el cargo. Chávez, en cambio, tiene 14 años en el poder, ha tenido leyes habilitantes, constituyentes, control absoluto de todos los poderes del Estado, y ha mantenido el dominio de la mayoría de las gobernaciones y alcaldías del país desde su llegada a la presidencia. De hecho, en Miranda, el gobernador anterior a Capriles era Diosdado Cabello, una de las figuras más importantes del chavismo, y el PSUV controla en la actualidad 15 de las 21 alcaldías de este estado (el 71%).

Cuando ocurrieron las terribles lluvias de 2001 y otras inundaciones que afectaron al estado Miranda, vimos a Chávez decir que le daría una casa digna a cada afectado, pero no fue así, ¡Cuántos de esos que salen en la publicidad serán damnificados de aquellos años a quienes todavía el gobierno nacional no les auxilia! Seguro que la mayoría de ellos fueron inscritos en la Gran Misión Vivienda, programa habitacional lanzado en abril del año pasado para darle una residencia digna a cada venezolano.

En los últimos 14 años, nadie ha tenido más tiempo, autoridad y presupuesto que Chávez para hacerle casas a los habitantes de esa región.¿Por qué en lugar de buscar a esta gente para filmarla, Chávez no les envió un equipo de constructores para hacerles buenas casas?

La propaganda chavista sobre las viviendas en Miranda está tan mal hecha que nos incita a considerar mentiroso al candidato presidencial responsable de que muchos mirandinos no tengan una residencia decente, y viéndolo bien, esa denuncia le da más duro a Chávez que a Capriles. Los propios chavistas desprestigian a su candidato con semejante cuña, demostrándonos que Chávez tampoco le ha cumplido a Miranda.


Artículos relacionados:

sábado, 8 de septiembre de 2012

El candidato de los dictadores

Autores:
José Alberto López Rafaschieri y Luis Alberto López Rafaschieri
www.morochos.org

¿Qué pensaríamos si, en tiempos de la Segunda Guerra Mundial, el candidato presidencial de alguna nación latinoamericana se declarara fanático de Hitler y Mussolini? Imaginémonos a ese político enviándole felicitaciones a aquellos dictadores en sus apariciones públicas, prometiéndole a los pobres llenar los barrios de médicos del Tercer Reich, diciéndole a los militares que desde ahora harán sus cursos de Estado Mayor en alguno de los países del Eje, y asomando la idea de poner las industrias nacionales y los registros bajo la "eficiente administración" de los nazis.

No creemos que eso le hubiera gustado a la gente decente. ¡Tendríamos que estar mal de la cabeza para darle nuestro voto a tal personaje! De seguro habríamos sospechado que ese político hispanoamericano era tan perverso como sus socios del exterior, y que tramaba un gobierno similar al de los mencionados dictadores. Nuestro sentido común nos advertiría que, si este ciudadano ganara las elecciones, veríamos, entre otras cosas, a la prensa perseguida, a dirigentes opositores encarcelados, y a ciudadanos comunes vivir aterrorizados por los grupos violentos del partido de gobierno.

Eso que parece una lejana ficción es una realidad en la Venezuela de hoy. A un mes de las elecciones presidenciales de octubre de 2012, los dos candidatos con más chance de ganar son Hugo Chávez Frías y Henrique Capriles Radonsky. Uno de ellos, Chávez, es un incuestionable cómplice de las peores dictaduras de nuestra época, contándose Fidel Castro, Saddam Husseín, Muammar Gaddafi, Bashar al-Assad, Robert Mugabe y Alexander Lukashenko entre quienes han sido sus más íntimos aliados.

Nos parecía mal, al principio, que un candidato presidencial estuviera cuadrado con los mayores déspotas de su tiempo: lo mismo deberíamos pensar sobre Chávez si en nuestra mente existe un mínimo de coherencia.


Artículos relacionados:

miércoles, 5 de septiembre de 2012

Significado estadístico del simulacro

Autores:
Luis Alberto López Rafaschieri y José Alberto López Rafaschieri
www.morochos.org

El domingo, 2 de septiembre, se conocieron estudios de opinión que representaban los resultados del simulacro electoral en Venezuela. Ese mismo día se dieron las órdenes para que los encuestólogos de siempre, esos que trabajan para el gobierno, intentaran robar el mérito de lo que reflejó esa votación.

El principal ataque de estos "expertos" fue el de señalar que un simulacro electoral no es un muestreo formal, y por supuesto que tienen razón. El clásico muestreo estadístico no se hace de esa forma. En el estudio de opinión más ambicioso, difícilmente la muestra sobrepasa los 1500 datos, tomados de manera aleatoria y clasificados según la demografía.

Como es evidente, eso no ocurrió aquí. Los datos no fueron recolectados al azar, ni se calculó el peso estadístico del sexo y la clase social; sin embargo, los encuestólogos que han ganado mucho con este gobierno dejan por fuera, deliberadamente, un gran detalle: votaron 1.6 millones de personas.

De esta forma, hablaríamos de un muestreo que no cumple la aleatoriedad y ponderación que manda la academia, correcto, mas igual podríamos hallar en este evento dos cosas que nos dicen bastante: 

Primero, tenemos que considerar que, en todo caso, el sesgo pudo haberse producido en beneficio del PSUV, pues el gobierno tuvo más recursos para movilizar a su gente, y pasaba lista para tomar represalias contra quienes no fueron a votar. 

Segundo, aún si asumimos que no hubo sesgo a favor del chavismo, al ser la muestra tan grande, se hace más probable que el resultado final refleje algo que debería parecerse a la tendencia del votante típico.

Ahora, esto no significa que lo mismo ocurrirá necesariamente el 7 de octubre. Como siempre decimos, las encuestas no son profecías, pero una cosa es cierta, nadie que esté buscando la reelección se sentiría feliz de haber perdido un simulacro donde votaron 1.6 millones de personas, y a un mes de realizarse la elección.

El deseo de Chávez era demostrar todo lo contrario, confiado en que aplastaría con su maquinaría, el dinero del Estado y la intimidación de los empleados públicos. Lo dijo IVAD, no la CIA, Chávez perdió el simulacro electoral, así que el efecto mediático que pretendía generar a su favor, terminó jugando para la campaña de Capriles Radosnki.

Lo que pasará el 7 de octubre sólo Dios lo sabe. Este simulacro nos demostró que "los 30 puntos" de los que hablan las 3 grandes encuestadoras son pura propaganda del gobierno.


Artículos relacionados:

viernes, 31 de agosto de 2012

La "nueva" PDVSA: 1 década, 3 eco-desastres

Autores:
Luis Alberto López Rafaschieri y José Alberto López Rafaschieri
www.morochos.org

Primero fue la aparición anormal de la lemna en el Lago de Maracaibo, causada principalmente por los constantes derrames de petróleo que la PDVSA menejada por chavistas tiene en esas aguas. Pero como la producción de dinero no se comprometió, las señales del planeta fueron ignoradas por la revolución, así que continuó la explotación irresponsable de los recursos naturales.

Entonces ocurrió la catástrofe ecológica en el río Guarapiche, en enero de 2012, también cortesía de la PDVSA Castro-Chavista, lo cual envenenó las aguas relacionadas con ese río durante meses, y causó una desgracia ambiental que no habían atestiguado los venezolanos.

Sin embargo, la industria seguía dando plata, el ambiente donde viven los humanos no es prioridad para el socialismo del siglo XXI. No transcurre ni siquiera un año, y llega otro regalo del chavismo para el planeta, la tragedia de Amuay, el segundo peor accidente petrolero en la historia de la humanidad. Decenas de vidas perdidas, enormes cantidades de gases tóxicos lanzados a la atmósfera y más sufrimiento para la Tierra.

Menos de 15 años le bastaron a Chávez para causar los desastres ecológicos más graves que ha conocido Venezuela en su historia. ¡Y sólo estamos resaltando las emergencias famosas! No hay transnacional petrolera que tenga tantos maltratos ambientales en tan poco tiempo, la PDVSA roja-rojita batió todos esos registros. Los 40 años de democracia, antes de Chávez, jamás causaron un dolor semejante al mundo natural, pese a que se explotó petróleo durante un tiempo 4 veces mayor y la tecnología no era tan adelantada como la de hoy.

¿Es así como el socialismo del siglo XXI tiene planeado salvar el planeta? A Fidel Castro casi le dio un infarto cuando vio el derrame de BP en el Golfo de México, mas de los desastres ecológicos que hace la PDVSA chavista nunca ha dicho nada.

PDVSA perdió eficiencia bajo la administración de Chávez, tiene más deudas y produce menos (actualmente registra unos 2.5 millones de barriles diarios, mientras que en la democracia se producían 3.5 millones). Y peor aún, PDVSA perdió responsabilidad ambiental. La naturaleza no ha escapado del espíritu destructivo del chavismo.


Artículos relacionados:

miércoles, 22 de agosto de 2012

Sidor y Anzoátegui: Crisis de fe

Autores:
José Alberto López Rafaschieri y Luis Alberto López Rafaschieri
www.morochos.org

Una enorme diferencia tiene para Chávez la campaña por la presidencia en 2012. Al Teniente Coronel no lo ha hecho reflexionar la enfermedad o el fracaso de sus políticas. El chavista, en cambio, sí parece ser otro.

Antes parecía que los seguidores de Chávez tenían una capacidad crítica muy limitada, sólo sabían aplaudir los cuentos que les echaba su comandante, por nada del mundo lo contradecían. El fanatismo y la devoción hacia su carismático líder eran siempre más grandes que cualquier asomo de racionalidad.

Pero "adelante comandante, ponte al frente, comandante... Paso firme hacia adelante, pisa fuerte, comandante", como dice una de las canciones de propaganda del gobierno, no fue lo que le gritaron a Chávez los trabajadores de las empresas básicas de la nación durante su visita al estado Bolívar, ni los chavistas de Anzoátegui.

Exigiendo sus derechos sindicales, denunciando problemas, y reclamando la potestad de escoger a la gerencia de las empresas del Estado fue la bienvenida que le dieron a Chávez sus seguidores de Bolívar. Incluso lo interrumpían, a gritos, en medio de la cadena de radio y TV, y hasta le objetaban puntos de vista, obligándole a cambiar de parecer, en cuestión de horas, respecto al tema de la contratación colectiva.

En Anzoategui, el chavismo regional había hecho lo propio unas semanas atrás, abucheando al candidato a gobernador del PSUV para ese estado, y demandando mejoras al servicio eléctrico y de vialidad, todo frente a Chávez y en pleno acto de campaña por su visita.

Hay un cambio de mentalidad en los chavistas, ahora se atreven públicamente a cuestionar a su líder y a exigirle reformas. El hechizo comienza apenas a desvanecerse, ¿qué reclamos le tendrá su gente en otros estados? ¿Podrá contenerse el descontento apagando la trasmisión de las cadenas?


Artículos relacionados:

martes, 21 de agosto de 2012

Pataruco y majunche

Autores:
Luis Alberto López Rafaschieri y José Alberto López Rafaschieri
www.morochos.org

Los insultos favoritos del presidente Chávez tienen las siguientes definiciones, según el Diccionario de la Real Academia Española:

- Pataruco: "adj. Ven. Dicho de un gallo: Que no es de raza pura ni bueno para la pelea."

- Escuálido: "1. adj. Flaco, macilento."

- Majunche: "adj. coloq. Ven. De calidad inferior."

Cuando se emplean contra seres humanos, los tres adjetivos hacen, en general, burla de la debilidad física, lo cual tiene su lógica, pues Chávez fue, casi siempre, un hombre fuerte de físico y mente, así que, de acuerdo con su personalidad abusiva, sentía que era apropiado insultar a sus adversarios de este modo.

Mas el Chávez de 2011-2012 no es el mismo que trotaba por La Gran Muralla China hace más de una década. Sus insultos favoritos no se acomodan bien con la realidad actual.

Esta manera de señalar la debilidad física del otro, y por consiguiente exaltar la fortaleza propia, no es nada pertinente para alguien que ha sido deformado por poderosos medicamentos, debe permanecer la mayor parte del día en reposo, y hace su campaña electoral amarrado a una carroza.

El comandante necesita nuevos insultos. Ya no va con él presumir fortaleza corporal.


Artículos relacionados:

martes, 7 de agosto de 2012

Un chip para las cadenas

Autores:
José Alberto López Rafaschieri y Luis Alberto López Rafaschieri
www.morochos.org

Plan de automatización de Combustible, así llama el gobierno de Hugo Chávez a la estrategia anti-contrabando de gasolina y otros derivados del petróleo, en la que le instalan un dispositivo electrónico a los vehículos particulares para llevar un control de la cantidad y las veces que cargan combustible.

El objetivo del programa, en palabras de la directora general de mercado interno de PDVSA, Gladys Parada, "es darle punto final al secuestro de las estaciones de servicio por parte de los contrabandistas de gasolina".

La lógica detrás de la iniciativa es que hay que controlar a la gente, ya que si se dejan por su cuenta y sin supervisión, abusan, sacando provecho de los recursos que les ofrece el Estado venezolano, en este caso gasolina subsidiada, para obtener dinero extra vendiendo el combustible a precios internacionales una vez cruzada la frontera.

¡Qué interesante el parecido que tiene el asunto con las cadenas presidenciales en medio de una campaña electoral! Cambiemos a PDVSA por el CNE, a Chávez por el contrabandista de combustible, y el derecho de echar gasolina a precio de regalo por el privilegio de meter cadena de radio y TV cuando a uno se le antoje.

¿Cuál es la diferencia entre lo que hace Chávez, cuando abusa de su atribución de encadenar los medios para hacer campaña, y el vivo que llena siete veces a la semana el tanque del carro para cruzar la frontera en busca de una ganancia?

Retomando la cita de la directora general de mercado interno de PDVSA, podríamos decir que unos secuestran las estaciones de servicio para lucrarse y otro hace lo propio con la señal de radio y TV para buscar votos. Ambos tratan de sacar provecho de la falta de controles por parte del sistema político venezolano. Chávez y el CNE dicen que la Constitución le da ese privilegio al presidente, lo mismo podría decir el contrabandista de combustible, "yo estoy llenando mi tanque, como venezolano tengo ese derecho".


Artículos relacionados:

sábado, 4 de agosto de 2012

Bolívar de raza

Autores:
Luis Alberto López Rafaschieri y José Alberto López Rafaschieri
www.morochos.org

Simón Bolívar fue un héroe especial. No sólo se puede resaltar la dimensión de sus hazañas, no sólo era un militar brillante. Bolívar también se hizo famoso por su pasión, su desinterés, su inteligencia, sus escritos, su honor, sus amistades, su virtud ciudadana y otros aspectos que nos indican la invaluable calidad de este ser humano.

Así deberíamos recordar al Libertador, así nos lo recordaban en otros tiempos. Desgraciadamente, por obra de la manipulación chavista, el debate actual sobre Simón Bolívar gira en torno a si éste era más indio, más negro, o de alguna forma menos blanco, como si por su categoría racial pudiéramos revalorar automáticamente la estima de este prócer, o reivindicar a algún grupo social que se sienta identificado con determinado fenotipo.

Podríamos debatir los elementos trascendentales de la vida del prócer más importante de Venezuela, pero, como es la costumbre, quien está enfermo de odio casi nunca deja de lado la diferenciación racial para fomentar enemistades, mucho menos si hay poder de por medio.

A Chávez no le interesa saber cómo se veía Bolívar, él sólo encontró una nueva forma de acentuar la división de los venezolanos, nos dio otra excusa para pelearnos.


Artículos relacionados:

viernes, 3 de agosto de 2012

La seguridad ciudadana en el plan chavista 2013-2019

Autores:
José Alberto López Rafaschieri y Luis Alberto López Rafaschieri
www.morochos.org

El candidato del PSUV para la presidencia, Hugo Chávez, presentó su plan de gobierno, para un hipotético tercer mandato, en un documento que denominó "Propuesta del Candidato de la Patria, Comandante Hugo Chávez, para la Gestión Bolivariana Socialista 2013-2019".

En cualquier país donde la criminalidad está tan desbordada que es considerada el principal problema social, el presidente que aspira ser reelecto debería exhibir en su programa de gobierno, para el siguiente período, algunas ideas detalladas sobre la manera en que espera revertir la crisis de inseguridad que aqueja a la población.

Por alguna razón, todo lo contrario muestra el candidato Chávez en su propuesta. Allí, sólo en dos o tres párrafos, dispersos, se hace una raquítica mención del tema de la criminalidad, a pesar de que el documento tiene una extensión de casi 40 páginas, sin entrar en mayores señalamientos acerca de lo que plantea el aspirante del PSUV para solventar el grave problema de inseguridad ciudadana que vive Venezuela.

El punto 2.5.6.7 ilustra muy bien la deficiencia del plan de gobierno en cuestión. En él puede leerse que una de las propuestas de Chávez para la seguridad pública es la creación de los Centros Comunales Integrales de Resolución de Conflictos. El candidato se conforma con nada más ponerle un nombre a la idea, sin dar el más mínimo detalle al respecto, y así con el resto de las menciones que se hacen sobre seguridad ciudadana.

De acuerdo a lo que Chávez nos presenta en su programa de gobierno 2013-2019, reducir los índices de criminalidad tampoco sería prioridad en un supuesto tercer mandato. Hoy son cientos los casos de secuestros y asesinatos que se cometen todos las semanas a la sombra de la llamada revolución, ¿adónde llegará la cifra en seis años más si el Teniente Coronel gana en octubre?


Artículos relacionados:

viernes, 20 de julio de 2012

Mercosur sin Paraguay: Geopolítica brasileño-argentina

Autores:
Luis Alberto López Rafaschieri y José Alberto López Rafaschieri
www.morochos.org

Mientras Chávez y la mayoría de la gente piensa que Brasil y Argentina favorecieron la jugada de sacar a Paraguay del Merosur porque son amigos de la revolución socialista, tomemos en cuenta los intereses económicos que están detrás de los grandes gobiernos de Sudamérica:

Menos competencia
Paraguay es un exportador de productos agrícolas y carnes. Por esas casualidades de la vida, los mismos bienes que Brasil y Argentina exportan. Es decir, Paraguay deja su espacio del Mercosur en bandeja de plata para que sea repartido entre las dos potencias sureñas.

Nuevo mercado
Por otro lado, la salida de Paraguay del Mercosur elimina el obstáculo del senado que votaba en contra de que Venezuela entrara. Ahora ganan el mercado del bolívar, donde se importa el 80% de lo que se consume, lo que significa que no habrá productos venezolanos que compitan con los brasileros ni con los argentinos, por el contrario, el país del Socialismo del Siglo XXI comprará todo lo que los gigantes de abajo tengan que ofrecer.


Artículos relacionados:

miércoles, 18 de julio de 2012

Chávez tras el récord de Pinochet

Autores:
José Alberto López Rafaschieri y Luis Alberto López Rafaschieri
www.morochos.org

Casi 17 años estuvo Augusto Pinochet al frente del gobierno chileno, uno de los regímenes autoritarios más largos de América Latina. El mandamás del Sur superó en duración a otros de su clase, como Marcos Pérez Jiménez y Alberto Fujimori.

El gobierno de Hugo Chávez acumula 14 años de duración luego de dos períodos presidenciales. De ganar en una tercera ocasión, su régimen se sumaría 72 meses más, para un total de 20 años, con el potencial de extenderse por mayor tiempo, gracias a la reforma constitucional impulsada por Chávez para establecer la reelección indefinida.

Un tercer mandato colocaría a Chávez por encima de Pinochet en el ranking sub-continental de gobiernos autoritarios que más tiempo han durado. A partir de entonces, estaría tras los pasos de Trujillo y Castro.


Artículos relacionados:

sábado, 14 de julio de 2012

La FANB, ¿quién la ofende?

Autores:
José Alberto López Rafaschieri y Luis Alberto López Rafaschieri
www.morochos.org

Debe ser ofensivo para los militares presenciar que los políticos de turno utilicen los actos oficiales de las Fuerzas Armadas para hacer proselitismo. En esos casos, los soldados, que esperan respeto de quien por ley los dirige, tienen que calarse horas y horas de temas que nada tienen que ver con el cumplimiento de sus obligaciones.

Durante el acto de transmisión de mando del Ejército Bolivariano y del Comando Estratégico Operacional, otra vez el Presidente Chávez se sirvió de la obediencia que le deben los militares venezolanos para utilizarlos de hecho en su campaña por la reelección. "yo soy el bueno, el otro es el malo, voten por mí" bien pudiera ser el nombre del discurso que el mandatario recitó este día a los representantes de la FANB.

Minuto a minuto, Chávez le lanzaba un insulto a Capriles, luego citaba textualmente sus publicaciones del Twitter, hablaba del socialismo, de la burguesía, del acto de campaña que tenía en Barquisimeto, de que Capriles prometía tal cosa pero con el chavismo tenían esto otro, que Capriles odiaba a la FANB y había violado la ley con el mensaje que les dirigió...

Ningún presidente, gobernador o alcalde, de 1958 para acá, se había atrevido a darle ese repetido uso proselitista a nuestra FANB. ¿Quién es entonces el que ofende a los militares venezolanos?


Artículos relacionados:

viernes, 13 de julio de 2012

Si así está Anzoátegui...

Autores:
José Alberto López Rafaschieri y Luis Alberto López Rafaschieri
www.morochos.org

Al Presidente Chávez le hacía falta verle la cara al pueblo del interior del país. Durante su acto de campaña en el estado Anzoátegui, el cual no visitaba desde hace un buen tiempo, al mandatario no le quedó otra sino aceptar el mal estado de la vialidad hacia el Oriente y reconocer las constantes fallas de electricidad que azotan la región.

"Yo también me quejaría de las cosas que no funcionan", "me sumo a la queja por el estado de las calles y por las fallas, pues qué hay, me toca a mi parte de la responsabilidad", así, y designando a Jaqueline Farias para que resuelva la situación, respondió Chávez a las protestas que le presentaron los asistentes a la concentración por los problemas mencionados.

En Anzoátegui hay una lección para el presidente, si así está ese estado, uno de los más desarrollados del país, ¿cómo estarán los que no tienen la explotación petrolera ni la actividad comercial de esa zona? ¿Qué problemas habrá en Delta Amacuro, en Portuguesa, en Trujillo? Tendrán que esperar, para ellos no hay Jaqueline Farias. A lo mejor harán falta otros catorce años para que el comandante-presidente se pasee por allá y admita el sufrimiento en que viven los habitantes de esos estados.


Artículos relacionados:

martes, 3 de julio de 2012

Hablan de encuestas, no de la salud de Chávez

Autores:
Luis Alberto López Rafaschieri y José Alberto López Rafaschieri
www.morochos.org

Si se trata de encuestas, la política del gobierno de Hugo Chávez es informar tanto como sea posible, con el sesgo de publicar datos que no se basan en estudios sino en la propaganda del régimen, por supuesto, pero la difusión es vasta. Y los voceros son muchos, desde las firmas encuestadoras que tienen como cliente al gobierno hasta el columnista menos reconocido de aporrea.org, quienes poseen números y libertad para decir los datos que le convienen al PSUV.

Mas si de la salud de Chávez toca hablar, la orden de Miraflores es restringir al máximo la información. Hay sólo un vocero autorizado, un supuesto diagnóstico oficial, y ni aún los chavistas son capaces de saber qué es lo que le interesa al gobierno que se informe.

De sondeos de opinión, margen de error, tamaño de muestra, hemos escuchado bastante los últimos 12 meses por parte del gobierno, como si el futuro cercano de la política venezolana tuviera tanto que ver con lo que dicen los encuestólogos.

Irónicamente, con lo que sí estarán estrechamente relacionados los meses por venir es con la salud del primer mandatario nacional. Un tema al que, por desgracia, no se le da prioridad en la política de información del régimen chavista.

¿Por qué no tienen la misma disposición con la que informan sobre encuestas cuando se trata de aclarar lo que en verdad le pasa a la salud de Chávez? ¿Cuál es el interés de ocultar la verdad? ¿Cuál es el beneficio?


Artículos relacionados:

martes, 26 de junio de 2012

La última vez que Chávez pisó un barrio

Autores:
José Alberto López Rafaschieri y Luis Alberto López Rafaschieri
www.morochos.org

Desde que Chávez llegó a la presidencia de Venezuela, la tendencia es a visitar cada vez menos a los pobres. Antes era porque sus ocupaciones se iban incrementando, después porque el cáncer se lo impedía, y una vez anunciada la milagrosa recuperación de esa enfermedad, es la convalecencia la que le impediría al presidente echarse un paseíto por el 23 de Enero o alguna otra emblemática zona popular.

¡Ah! Pero esas análogas razones que han separado a Chávez de los lugares con bajos recursos no le han podido desligar de sus profundos amores, ni aún en los peores momentos de la enfermedad.

Fue fácil para el presidente dejar de visitar a los pobres, mas sus verdaderas pasiones continúan cerca de él. Nada ha sido capaz de alejar al mandatario venezolano de dar largos y tediosos discursos, viajar para ver a Fidel en Cuba, o reunirse con sus colegas militares. ¿Quién no recuerda a Chávez haciendo ejercicios con los soldados estando recién operado?

Hace poco, el presidente inclusive apretó los puños y salió de su reposo para expresar su indignación por la destitución de Lugo en la crisis política paraguaya. Para esas cosas sí tiene tiempo y ganas, pero para la gente de los barrios, ¡ay, ya va que me estoy recuperando! ¡Véanme por televisión!


Artículos relacionados:

lunes, 25 de junio de 2012

1era mitad de 2012 fue antichavista

Autores:
Luis Alberto López Rafaschieri y José Alberto López Rafaschieri
www.morochos.org

Durante la primera mitad del año ocurrieron las primarias de la Mesa de la Unidad, superando las expectativas más optimistas, lo que, además de ser una conquista del liderazgo opositor, es una muestra del descontento popular con los resultados del gobierno revolucionario

En este mismo lapso, Chávez anunció que debía ser intervenido nuevamente debido al cáncer, lo cual no sólo echó por tierra su versión anterior de que estaba "completamente curado", sino que también abrió la puerta a nuevas especulaciones sobre una eventual inhabilitación definitiva.

Lo que va de año ha coincidido, asimismo, con precios del petróleo que han llegado a caer por debajo de los $80, con previsiones de bajar más debido a las dificultades económicas en Europa. Y estamos hablando del valor de la materia prima que representa el 80% de las exportaciones venezolanas.

En cuanto a grandes temas, el único en el que el gobierno de Chávez estuvo bien, en los pasados 6 meses, ha sido la recuperación del PIB venezolano. De resto, la primera mitad de 2012 significó, para el chavismo, menos pueblo, menos vida y menos ingresos.


Artículos relacionados:

viernes, 22 de junio de 2012

Destitución de Fernando Lugo es constitucional

Autores:
Luis Alberto López Rafaschieri y José Alberto López Rafaschieri
www.morochos.org

La facultad del poder legislativo de separar a un presidente del cargo es un clásico del orden jurídico-político contemporáneo. Paraguay no es una excepción. El artículo 225 de la Constitución vigente en ese país establece una figura denominada "juicio político", según la cual, altos representantes del poder público, incluyendo al presidente, pueden ser removidos de su cargo si la cámara de diputados hace una acusación, y la cámara de senadores declara la culpabilidad. Exactamente como acaba de pasar con Fernando Lugo.

La misma constitución que determina los pasos para elegir al presidente de Paraguay, tiene una salida para cuando el funcionario más importante de la nación incurre en actos fuera de la ley. No hay vicio, ni se puede llamar presidente de facto al mandatario interino que se nombra, siguiendo el procedimiento constitucional, para ocupar las funciones del presidente destituido.

José Miguel Insulza, Secretario General de la OEA, y los países de la ALBA apelan al miedo y la simpatía ideológica para justificar una presidencia intocable en Paraguay, pero la oposición del gobierno de Fernando Lugo tiene el respaldo del articulado constitucional en esta destitución.


Artículos relacionados:

jueves, 21 de junio de 2012

Misión a Toda Vida: La inseguridad es culpa de...

Autores:
José Alberto López Rafaschieri y Luis Alberto López Rafaschieri
www.morochos.org

Debe regocijarnos el que el gobierno del Presidente Chávez haya incluido el tema de la inseguridad en la campaña por la presidencia, con el anuncio de la "Gran Misión a Toda Vida Venezuela", porque esto dará al país la oportunidad de ampliar la discusión de un problema que nos afecta a todos.

La principal idea que Chávez presentó al explicar ese nuevo plan es que la alta criminalidad venezolana está vinculada a los medios de comunicación independientes, por supuestamente jugar con la materia y dar la percepción de que la inseguridad está en todas partes. Asimismo, el Jefe de Estado responsabilizó a los gobiernos del pasado por heredarle ese flagelo; y como tercer argumento, nos refirió que Venezuela soporta tales cifras de delincuencia no por que su gobierno haya dejado de hacer lo que debía, sino porque hay tanto crimen en el mundo que le rebota a Venezuela.

Nos habría gustado que junto a esta Misión "A Toda Vida Venezuela" también se anunciara un cambio de Ministro de Interior y Justicia, al repasar el pobre desempeño que ha tenido Tarek El Aissami durante su larga estadía en el cargo. O que se hubieran evaluado las fallas de los programas de seguridad del gobierno durante estos dos mandatos, para corregirlas. Y que también se hubiera el presidente zambullido en la crisis carcelaria que se desbordó en su gobierno, en lo que tiene bastante que decir la Ministra de Servicios Penitenciarios, Iris Varela.

En una familia, ningún padre debería explicar los problemas de violencia doméstica internos aludiendo a que los culpables de la situación son los vecinos que también le pegan a sus esposas y las chismosas del barrio que magnifican todo cuanto ocurre. Más o menos lo mismo hizo Chávez al hablar de la inseguridad.

No sabemos si es que el Presidente Chávez tiene mucha simpatía por el Ministro El Aissami, que no hizo ningún comentario acerca de su función y de los errados planes que contra la delincuencia éste ha aplicado, ni si sucederá lo mismo con la Ministra Varela, lo que igual no justificaría haber evitado entrar en esos temas. Tampoco sabemos si es que el presidente no quiere reconocer que él y su gabinete tienen una gran cuota de responsabilidad en el estado de inseguridad ciudadana en que viven los venezolanos, pero es decepcionante que el gobierno anuncie un plan anti-crimen escudando su fracaso en materia de seguridad en factores externos, y no asumiendo la más mínima falla de su parte.


Artículos relacionados:

miércoles, 20 de junio de 2012

Felicitar al árbitro antes del juego

Autores:
Luis Alberto López Rafaschieri y José Alberto López Rafaschieri
www.morochos.org

Acaban de cantar playball, no ha terminado el primer inning, ni siquiera va un out, pero ya Chávez reclama que el adversario alabe el trabajo de Tibisay Lucena, y reconozca que los resultados que presentará el CNE, el 7 de octubre, son totalmente fidedignos. ¿Cuál es la coherencia de validar una votación a futuro?

Se supone que el árbitro es evaluado después de haber visto su actuación. Nadie, cuyas habilidades cognitivas funcionen correctamente, ve comenzar un juego y enseguida le dice al amigo que tiene al lado: "oye, qué bien estará el arbitraje, todo lo que va a cantar el referí será justo".

En Cuba, y en otras dictaduras, las instituciones publican números que no se pueden revisar, en Venezuela es distinto. ¿Quieren que la oposición acepte los resultados sin presentar quejas? El árbitro debe ser justo, pero Chávez quiere un país donde, en materia electoral, el gobierno se enfoque más en que la oposición acepte resultados que aún no existen, que en realizar elecciones transparentes.

De la Mesa de la Unidad, lo único que pueden criticar los chavistas, incluyendo al CNE, es que no son tan dóciles como para validar una votación que no se ha dado. En cambio, del chavismo, la oposición tiene protestas más concretas y razonables: el registro de votantes sin depurar, el ventajismo del candidato del PSUV, la intimidación de los empleados públicos con las máquinas captahuellas, observadores internacionales escogidos por el oficialismo, y directivos del CNE que se comportan como subalternos de Chávez.

¿Por qué alabar a un CNE parcializado e injusto? El gobierno tiene en sus manos la facultad de darle más credibilidad a las elecciones, ahora, que no lo quiera hacer, y crea que es mejor ir a homenajear a quien todos sabemos ha alcahueteado vicios en el sistema electoral venezolano, pone en evidencia el gusto chavista por la desigualdad y el abuso de poder.


Artículos relacionados:

jueves, 14 de junio de 2012

Los "30 puntos" que lleva Chávez de ventaja

Autores:
Luis Alberto López Rafaschieri y José Alberto López Rafaschieri
www.morochos.org

¡Qué difícil es encontrar una democracia donde un candidato gane una elección polarizada con 30 puntos de ventaja! Y no importa si uno de los competidores es el apóstol de una nueva religión, como pretenden presentar a Chávez algunas encuestadoras venezolanas. Aún una democracia como la venezolana es ejemplo de lo dicho.

Venezuela es un país dividido. Ni los partidarios del chavismo, ni los simpatizantes de la oposición pueden reclamar una aceptación popular hegemónica. Por más que el partido de gobierno haya transformado a varias firmas de encuestólogos en oficinas de propaganada, no se puede ocultar la historia de las elecciones de los últimos 14 años.

Desde 1998, "el profeta Chávez" nunca ganó una contienda electoral con 30% de diferencia, pese a que ya contaba con los poderes religiosos que le atribuye Oscar Schemel. ¿Por qué esperaríamos una paliza de esa magnitud para la votación de 2012?

Nos están mintiendo. La verdad es que vamos hacia un proceso electoral donde ningún bando tiene la victoria garantizada. En votos netos, la oposición ganó contra la reforma en 2007, y las parlamentarias en 2010, momentos en los que enfrentó al mismo monstruo de ventajismo, intimidación y, está bien, Schemel, "facultades místicas", pero derrotó al chavismo, y esas famosas compañías de encuestas se equivocaron.


Artículos relacionados:

martes, 5 de junio de 2012

No es por Chávez que somos felices

Autores:
José Alberto López Rafaschieri y Luis Alberto López Rafaschieri
www.morochos.org

De cuando en cuando, los medios oficialistas nos presentan estudios de opinión que ubican a Venezuela entre los países más felices del mundo, sugiriéndonos que estamos bien gobernados porque salimos mejor posicionados que otros pueblos en las encuestas que intentan cuantificar nuestro grado de felicidad.

Aparentemente, la mayoría de los venezolanos, el 64% en un estudio de Gallup, respondió a la última consulta de este tipo que era feliz, lo que ubicó a nuestro país entre los cinco "más contentos" del mundo. Hay que decir, sin embargo, que esta cifra tiene más que ver con la idiosincrasia criolla que con las "políticas sociales de Chávez", como han querido presentárnoslo los dirigentes del partido de gobierno.

Cualquiera sabe que el venezolano es una persona alegre, que se ríe de sus dificultades, que celebra por lo que sea -aún cuando ganan los equipos de otros países los mundiales de fútbol- y que hasta, en algunas de sus subculturas, baila y consume bebidas espirituosas en los funerales. Ni el peor de los malos gobiernos que hayamos tenido, entre los cuales está el de Chávez, ni los desastres naturales, ni las crisis económicas, han sido capaces de destruir esa jovialidad natural que trae en los genes este pueblo; por el contrario, parecieran haber ayudado a darle forma.

Es una enorme manipulación pretender apropiarse de ese atributo histórico de los venezolanos, achacándoselo a las políticas de tal o cual gobierno, y peor en el caso del de Chávez, dado que, en todo caso, el fanatismo y la intolerancia que este líder profesa va en contra de la naturaleza jovial de nuestra gente. En realidad, es de suponer que si no hubiéramos tenido un presidente tan extremista durante los pasados 13 años, influenciándonos con su visión maniqueista del mundo, a lo mejor nos sentiríamos todavía más felices de lo que miden esas encuestas.


Artículos relacionados:

jueves, 31 de mayo de 2012

Encuestas para presidenciales en México

Autores:
José Alberto López Rafaschieri y Luis Alberto López Rafaschieri
www.morochos.org

Habrá elecciones presidenciales en México el próximo 1 de julio, comicios que decidirán si esta importante nación latinoamericana continúa bajo el mandato del Partido de Acción Nacional, una organización de centro-derecha que ostenta la primera magistratura desde el año 2000, o si le da la oportunidad a las otras opciones que se presentan.

Según los más recientes sondeos, el candidato con mayor chance de ganar la elección es el del PRI, Enrique Peña Nieto, gozando con alrededor de un 36% de intención de voto. A él le seguiría Andrés Manuel López Obrador, del PRD, con cerca de un 30%. Luego estarían Josefina Vázquez Mota, la candidata del PAN, con casi 25%, y Gabriel Quadri de la Torre, de Nueva Alianza, con menos de 10%.

Las cifras indicarían que la elección va a estar entre los aspirantes de los partidos socialdemócratas, el PRI y el PRD, aunque el primero lleva la ventaja. El discurso de López Obrador es más radical y tiene más inclinación hacia la izquierda dura, lo que podría explicar, entre otros factores, por qué el competidor del PRI, quien es más centrado, aventaja al mencionado candidato.

En nuestra opinión, a México le vendría bien que se consumara la victoria de Peña Nieto, no porque sea un redentor, sino porque el PAN ya tiene un buen tiempo en el cargo y para la democracia es saludable que cambie el partido de gobierno. Además, hace falta un cambio de rumbo al tratamiento que se le viene dando al problema del narcotráfico y la violencia en México, y Peña Nieto es el único de los candidatos que ha presentado una buena propuesta al respecto, ya que López Obrador casi ni se ha referido al tema, Vázquez Mota ofrece seguir las políticas existentes en esta materia y Quadri de la Torre coquetea con legalizar las drogas.


Artículos relacionados:

sábado, 26 de mayo de 2012

El PSUV, ¿un partido comunista?

Autores:
José Alberto López Rafaschieri y Luis Alberto López Rafaschieri
www.morochos.org

El 25 de abril de 2010, el Partido Socialista Unido de Venezuela aprobó en su llamado "Libro Rojo" los principios generales profesados por la organización que encabeza el Presidente Chávez. Lo bueno de este documento es que ayuda a aclararle las ideas a quienes todavía debaten el tipo de socialismo que aspira instalar el chavismo en nuestro país.

Hay quienes, por ejemplo, dicen que Chávez habla de un modelo nuevo que no es marxista ni se parece al cubano. Otros, contando a los mismos chavistas, se confunden pensando que el socialismo del PSUV no tiene relación con las dictaduras comunistas que se constituyeron en Europa del Este y Asia. Y hay quienes inclusive llegan a pensar que el socialismo de Chávez está ligado a los sistemas políticos de Francia, Alemania y los países escandinavos.

Más de una década de gobierno le indican a cualquiera la influencia que el modelo comunista tiene en Chávez y sus ayudantes, pero como dijimos, a estas alturas hay gente que se confunde y no termina de entender hacia dónde nos dirigen los chavistas. Afortunadamente, muchas veces los políticos se parecen a los villanos de ficción en que dejan claro, y por escrito, buena parte de lo que planean.

El libro Rojo del PSUV establece en sus principios generales que el partido de Chávez se declara Socialista y Marxista (puntos 3 y 4), y dice en su página 46 que los militantes de estas organización deben asumir la máxima del Che Guevara, "la revolución se lleva en el corazón para morir por ella", frase que, demás está decir, debería ser escalofriante para quienes tienen hijos militando en ese partido, pero ése es otro asunto... Lo importante es que el PSUV llama a inmolarse por el proyecto político de Chávez apelando al más famoso comunista de América Latina, el Che Guevara, y hace expresa su identidad socialista y marxista.

Que el PSUV se declare marxista le identifica de inmediato con el comunismo, porque está afiliándose a una doctrina político-económica muy bien definida que se basa en las ideas de Karl Marx. Esa ideología cree en la lucha de clases, la abolición de la propiedad privada, y el establecimiento de una dictadura indefinida que guíe la transición hacia la sociedad comunista.


Artículos relacionados:

viernes, 18 de mayo de 2012

Chávez y la Williams F1

Autores:
Luis Alberto López Rafaschieri y José Alberto López Rafaschieri
www.morochos.org

La revolución chavista, en Venezuela, presume de ser un movimiento político anticapitalista, nacionalista y amigo de los pobres, pero cuando se trata de promover el deporte, Chávez utiliza el dinero de la principal empresa estatal venezolana (PDVSA) para financiar una actividad que no se lleva nada bien con las ideas de los pensadores socialistas.

Elitismo euro-centrista
Contrario a lo que se podría creer en el PSUV, la Fórmula 1 no es el deporte de los barrios venezolanos, ni como práctica ni como afición. La Fórmula 1 es un deporte manejado por las firmas más pesadas del capitalismo automotriz internacional. Sus espectadores más fanáticos son comúnmente personas que pagan costosas entradas para ver desde las gradas, aunque otros prefieren los palcos VIP, donde la perspectiva es mucho mejor y se sirven comidas gourmet acompañadas de exclusivos licores, como la champaña Moët et Chandon en la que se baña al final el ganador de la carrera. Además, el público típico de este deporte habla por lo general lenguas europeas, sin los pintorescos modismos lingüísticos de las barriadas caraqueñas.

Sin embargo, no solamente encontraremos contradicciones demográficas si comparamos la Fórmula 1 con un Estado como Venezuela. La infraestructura y la marca también van por la misma tónica. En el país donde nació Chávez no hay pistas acreditadas para el circuito internacional de la F1, ni siquiera una simple "pista de pruebas" ha sido reconocida en Venezuela por la Federación Internacional de Automovilismo (FIA).

La Fórmula 1 se desarrolla en la exquisitez de San Marino, Mónaco, Luxemburgo y los países ricos que todos conocen, lugares donde ni saben, ni les interesa, cómo vive la gente en Catia, el 23 de enero, Petare o las demás zonas pobres de Venezuela que dicen representar los chavistas.

No hay pistas de la F1 en los países de África central ni en ningún país pobre. La mayoría de los miembros de la FIA son europeos en todo el sentido de la palabra, y absolutamente todos los presidentes de esta organización han sido del mismo continente, jamás un latinoamericano.

La firma que escogió financiar Chávez está registrada formalmente como "Williams Grand Prix Engineering Limited", comercialmente conocida como Williams F1. Ésta es una escudería fundada y operada en el Reino Unido. Aunque el chavismo diga lo contrario, no hay indígenas venezolanos en la junta directiva de Williams, ni entre los accionistas principales, ni en los ingenieros. De hecho, no hay venezolanos por allí. Al parecer en Grove, Oxfordshire, donde queda la base de Williams F1, el dinero de PDVSA sólo alcanzó para conversar sobre un piloto.

Capitalismo nobiliario
La F1 es una comercio como cualquier otro del capitalismo global, su fin último es ganar dinero. Williams F1, la escudería preferida por Chávez, es una rica compañía que cotiza en 6 bolsas de valores internacionales, bajo las reglas del sistema financiero cuestionado por el socialismo.

Para colmo, el presidente de esta famosa firma de la F1 es un inglés llamado Sir Francis Owen Garbatt Williams, un tipo que lleva con orgullo el menor de los títulos nobiliarios que otorga la corona británica, lo cual debería ser un símbolo muy negativo para un socialista venezolano que haya leído, pues esto quiere decir que la revolución chavista no sólo está respaldando al capitalismo con el patrocinio de la Williams F1, sino también a lo que queda del sistema nobiliario feudal, que, según Marx, era un nivel histórico más distante del socialismo.


Artículos relacionados: