Cumbre de líderes progresistas Chile 2009: Crisis económica no debe llevar al proteccionismo ni al populismo

Autores:
José Alberto López Rafaschieri y Luis Alberto López Rafaschieri
www.morochos.org

Los principales líderes de la izquierda democrática del mundo se reunieron el pasado fin de semana en Villa del Mar, Chile, para tratar desde su punto de vista las salidas a la crisis financiera global. La reunión fue de tanta importancia, que a ella asistieron los primeros ministros de Gran Bretaña y España, así como los presidentes de Brasil, Chile y el vicepresidente de Estados Unidos, entre otros.

Para nosotros algo muy positivo de esta cumbre es que demostró que en América Latina y el mundo la centro izquierda está asumiendo los problemas contemporáneos que vive la humanidad con profesionalismo y orientación democrática, ya que en general los estadistas se abocaron a debatir los temas del gasto público, las energías renovables, la lucha contra la pobreza, la democracia, el comercio y el establecimiento de mejores regulaciones en los mercados para evitar nuevas crisis. Asuntos bastante pertinentes que fueron tratados con la altura requerida.

Dos temas que nos llamaron poderosamente la atención fueron los tocados por Bachelet y Zapatero, quienes advirtieron sobre evitar con esta crisis la tentación del proteccionismo y el populismo. Al respecto, nos parece que la observación sobre el proteccionismo fue una censura a las medidas comerciales que está tomando el primer mundo para reducir las importaciones, perjudicando con ello al comercio internacional.

Mientras que en lo concerniente al populismo, sin lugar a duda fue una crítica disimulada al modelo antidemocrático de Venezuela y sus aliados en la región, esperando con ello disuadir a otros países para que no sigan el sendero de Hugo Chávez. De hecho, para este acontecimiento no se pasaron invitaciones a los gobiernos de Venezuela, Cuba o Bolívia, lo que revela el desacuerdo de la izquierda democrática con los modelos políticos de estos países.

Artículos relacionados:

- Reunión Obama-Lula, marzo 2009: Interés en energía brasileña

- Victoria de Obama golpeará moralmente al izquierdismo radical

- "Buy American Plan" debilita imagen de EEUU ante la OMC

Entrevista a Joaquín Arenas. Un venezolano que no cree en el proyecto del Presidente Chávez

Autores:
José Alberto López Rafaschieri y Luis Alberto López Rafaschieri
www.morochos.org

Joaquín Arenas es un venezolano que conocimos a través de sus comentarios en Morochos.org. Él es un opositor de base que no comparte las ideas que Hugo Chávez tiene para Venezuela, por lo que invitamos -sobre todo a los chavistas- a que consideren sus palabras. Esto no busca que los seguidores del Presidente se convenzan de lo que un opositor dice, sino que vayan más allá de la propaganda del gobierno. Aspiramos que el chavismo deje de ver a la oposición como “un sector hipnotizado por el Imperio”, y reconozca que hay venezolanos que legítimamente piensan distinto a Chávez.

El propósito de esta publicación es fomentar el diálogo y el reconocimiento mutuo entre las diferentes perspectivas políticas que coexisten en Venezuela.

Morochos: 1) ¿Por qué no crees en el Presidente Chávez?

Joaquín: “Porque ha gobernado en el periodo mas prospero de la historia constitucional de Venezuela, con todos los poderes ejecutivos, legislativos, judiciales, militares y populares a su disposición, y con el mayor porcentaje de apoyo popular. Pero aún persisten los mismos problemas de corrupción, pobreza extrema, delincuencia, y hasta otros, que no tenían relevancia, se han agravado, como el secuestro y robo de vehículos. En síntesis fue peor el remedio que la enfermedad.”

Morochos: 2) Descríbenos la Venezuela ideal para ti

Joaquín: “Es simplemente un país donde su Constitución deje de ser letra muerta.”

Morochos: 3) ¿Qué cosas son importantes para ti como opositor? Aspectos que consideras los chavistas deberían conocer.

Joaquín: “Que la libertad no es una palabra sino una condición intrínseca del ser humano, que el amor al prójimo no es un sentimiento sino una decisión de compadecernos de los demás, que lo que estoy hablando no me lo dijo nadie ni lo leí en ningún libro sino que sale de mi corazón. Creo firmemente que el principal conflicto que atravesamos en nuestro país es que los politiqueros han hecho de sus organizaciones agencias de marketing con un solo objetivo, alcanzar el poder. No les importan los principios y los valores. Mientras no entendamos esto, estaremos enfrentados infructuosamente chavistas y opositores, en tanto que los politiqueros saquean y violan a nuestra AMADA madre VENEZUELA.”

Morochos: 4) ¿A qué atribuyes que una parte de los venezolanos comparta el proyecto de Hugo Chávez?

Joaquín: “En mi opinión personal, el presidente Chavez posee un liderazgo natural que utiliza para manipular las masas, haciéndoles creer que el tiene un proyecto que va a liberar al país de la opresión del imperialismo y de los grandes males del mundo. Por otra parte, la oposición venezolana tardíamente ha logrado sinergizar sus ideas, pero la maquinaria política del presidente se ha fortalecido y aún tiene muchos recursos para vender su proyecto. Pero con los nuevos precios del petroleo esto no se mantendrá por mucho tiempo y ésta es la premura del Presidente de cambiar las leyes que le favorecen para implantar su proyecto hegemónico. La oposición debe intensificar, unificar, acelerar su proyecto, de lo contrario ya será tarde... Claro por ahora, porque como dice el dicho 'no hay mal que dure 100 años ni cuerpo que lo resista'”

Morochos: 5) Aparte de Venezuela ¿Qué país del mundo admiras y por qué?

Joaquín: “Chile, por ser un país donde lo que se predica se parece a lo que es en la practica. Además su prosperidad e indicadores económicos demuestran que es uno de los países mas estables del mundo, a pesar de no poseer las riquezas naturales que tenemos en nuestra Venezuela. Pienso que las luchas políticas y sociales han fortalecido el sólido sistema político que poseen los chilenos.”

Artículos relacionados:

- Entrevista a Sumaya Hernández, 100% revolucionaria

- El deber de Chávez luego de aprobar la reelección indefinida

- Interpretación chavista de los resultados del 15 de febrero de 2009

Venezuela después de febrero 2009: Concesiones engañosas – extremismo - crispación

Autores:
Luis Alberto López Rafaschieri y José Alberto López Rafaschieri
www.morochos.org

Las victoria contra la reforma constitucional en 2007 y el desempeño electoral en las regionales de 2008, fueron eventos que calmaron los ánimos en Venezuela. Por primera vez desde que llegó a la presidencia, Chávez reconoció su derrota -en 2007- y perdió a manos de la oposición -en 2008- gobernaciones que habían sido conquistadas por el chavismo. Lo que demostró en cierta forma que todavía quedaban esperanzas de que grupos distintos coexistieran en nuestro país.

Mas como suele ocurrir con Chávez, el aparente rostro moderado sólo fue una excusa para ganar tiempo y contraatacar con más impulso. Luego de aprobar su enmienda reeleccionista en febrero de 2009, Chávez se ha dedicado a satisfacer sus caprichos más radicales: Inició procesos penales contra dirigentes opositores. Creó nuevas leyes que van en contra de la Constitución, para aumentar sus poderes y legalizar los cambios comunistas. Ordenó a sus seguidores que volvieran ingobernables los estados opositores para demostrar que sólo los chavistas controlan al pueblo. Tomó el control de los puertos y vías estatales para que las regiones opositoras se queden con menos ingresos. Y acentuó su programa de acosos y nacionalizaciones contra el sector privado.

Así pues, si con aceptar la derrota de la reforma constitucional en 2007, y perder gobernaciones en 2008, Chávez logró enfriar muchas pasiones en Venezuela, los planes extremistas de 2009 están haciendo todo lo opuesto. Por así decirlo, el radicalismo de Chávez está lanzando un camión de leña sobre un fuego que había perdido fuerza, reviviendo de nuevo los temores de los venezolanos y caldeando los ánimos.

Artículos relacionados:

- Agenda política del chavismo después del 15 de febrero de 2009

- Defectos del plan económico de Chávez de marzo 2009

- Sobre la toma de puertos por parte del gobierno venezolano

Se derrumba el liderazgo de Cristina Fernández de Kirchner en Argentina

Autores:
José Alberto López Rafaschieri y Luis Alberto López Rafaschieri
www.morochos.org

La creciente conflictividad entre el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner y los productores agrícolas argentinos, quienes llevan varios días de protestas nacionales por la intransigencia del régimen de revisar los impuestos medievales que se le cobran sobre todo a quienes exportan soya, carne, maíz, trigo y leche, no hace sino poner en evidencia una cosa: El liderazgo de Cristina Fernández está en crisis.

Así lo reflejan también las encuestas, quienes colocan a Fernández entre los mandatarios latinoamericanos con menor apoyo popular -apenas 29% de los argentinos tiene una opinión positiva de su Presidenta- Lo que explica la premura de esta Jefa de Estado por adelantar las elecciones legislativas, pues ella quiere evitar que el futuro mayor hundimiento de su imagen pública afecte severamente la posibilidad de que su partido obtenga posiciones en el Congreso.

Por eso también los Kirchner andan promoviendo una ley de medios que debilitaría a las corporaciones argentinas de información, porque como todos los malos políticos, ellos quieren culpar a la prensa de la debacle política y económica que sufre su gobierno.

Todo lo anterior, más la pérdida de aliados en las provincias, nos indica que en el porvenir de Argentina habrá mayor inestabilidad política, y que la era Kirchner tiene los días contados.

Puedes hacer clic en la imagen para agrandarla

Artículos relacionados:

- Los impuestos medievales de Cristina Kirchner

- Cristina Kirchner es una amenaza para Argentina

- La falta de consenso acaba con los gobiernos

Medidas económicas Venezuela 2009: Defectos del plan chavista anunciado el 21 de marzo

Autores:
Luis Alberto López Rafaschieri y José Alberto López Rafaschieri
www.morochos.org

El 21 de marzo de 2009, el Presidente Chávez presentó a los venezolanos un conjunto de medidas gubernamentales para enfrentar la crisis económica que alcanzó a Venezuela. Pero luego de estudiar el plan chavista, tenemos las siguientes objeciones:

1) Aumentar los impuestos en un escenario recesivo es un error, dado que los gravámenes tienen un efecto inhibidor del consumo. Con el aumento de impuestos que propone Chávez, las personas consumirán menos, intensificándose así la recesión. Lo que necesitamos son medidas de estímulo económico.

2) El aumento del salario mínimo es insuficiente. Chávez lo incrementará en 20% pero la inflación esperada para 2009 en Venezuela es de 40%. Como resultado el poder adquisitivo de los venezolanos se reducirá, lo que empeorará la contracción económica.

3) No se toman acciones para reducir la inflación venezolana. Las más alta de América Latina.

4) El plan chavista no toma en cuenta al sector privado. En la cadena de radio y televisión, el Presidente nunca se mostró interesado en trabajar junto a las empresas privadas para enfrentar la crisis, y tampoco dictó resoluciones que favorecieran al sector que más empleos genera en nuestro país -un 80% de la masa laboral venezolana trabaja en empresas privadas-

5) Las medidas de Chávez se basan en la esperanza de que las políticas de recorte OPEP harán que el precio del petróleo regrese a niveles altos en un plazo breve, lo que solucionaría el déficit del gobierno. Sin embargo, ésta es una expectativa poco realista que da por sentado que el mercado petrolero internacional es fácilmente manipulable y predecible.

6) Y finalmente, las medidas económicas de Chávez son antidemocráticas, porque nacieron con el gran defecto de ser fabricadas a puerta cerrada. Ningún otro sector venezolano que no fuera gobierno fue consultado. Ni a las universidades, ni a los gremios, ni a los empresarios, ni a los profesionales, ni a los obreros, ni al ciudadano común se le preguntó su opinión. Otra vez la idea oligárquica de “los notables” que se las saben todas.

Artículos relacionados:

- La falta de consenso acaba con los gobiernos

- Escasez socialista

- Consecuencias para Latinoamérica de la crisis EEUU 2008-2009

Sobre la toma de las autopistas, puertos y aeropuertos regionales por parte del gobierno nacional venezolano

Autores:
José Alberto López Rafaschieri y Luis Alberto López Rafaschieri
www.morochos.org

Medidas inconstitucionales

A pesar de que la Constitución venezolana establece en el artículo 164 -punto 10- que la conservación, administración y aprovechamiento de las autopistas, puertos y aeropuertos es competencia exclusiva de los estados, el Presidente Chávez y la Asamblea Nacional creen que aprobando una ley contra la descentralización y dándole órdenes a los militares pueden echar para atrás estos derechos ciudadanos.

Pero la verdad es que tales medidas son inconstitucionales, porque ninguna ley o decreto pueden estar por encima de la Constitución. Aparte, si alguien aspira quitar atribuciones constitucionales a los estados necesita reformar la Constitución, y la única vía legal para esto es el referendo popular -artículo 344- Por lo que los recientes movimientos del Presidente Chávez y la Asamblea Nacional para apoderarse de las autopistas, puertos y aeropuertos regionales no tienen otra descripción sino la de usurpación.

El gobierno busca recortar su déficit

El trasfondo de toda esta arbitrariedad radica en los serios problemas financieros que atraviesa el gobierno nacional por la caída de los precios del crudo y por la mala administración de Hugo Chávez, provocando que el Ejecutivo ande buscando recursos para tapar el inmenso hueco que ha creado en el presupuesto nacional. Es por ello que el Presidente se antoja de una de las fuentes de financiamiento de los estados, con el propósito de usar el dinero proveniente de las tarifas que se cobran en las autopistas, puertos y aeropuertos para cubrir sus números rojos.

Sin embargo, esta necesidad que tiene Chávez de buscar dinero para recuperar el desastre fiscal de su gobierno, no justifica la inconstitucional apropiación de las competencias estatales, porque como hemos dicho, el único camino legítimo que tiene el régimen para hacerse de estas jurisdicciones sería una reforma constitucional aprobada en referendo.

Lo que quiere decir que con estas operaciones, además de estarse violando la Constitución, el Presidente Chávez nos sigue dando señales a los venezolanos de que el Tesoro Nacional está en crisis. Asimismo, ahora todo lo que se recaude en los estados por peajes de autopistas, o aranceles de puertos y aeropuertos, irá a parar a Miraflores, en lugar de ir directamente a las autoridades regionales para que estas financien sus proyectos. Trayendo con ello más pobreza, centralismo y menos recursos para el desarrollo del interior del país.

Artículos relacionados:

- Las modificaciones a la Ley de Descentralización en Venezuela

- Distribución geográfica del poder

- Militarismo presidencial venezolano

Reunión Obama-Lula: Brasil se ofrece como el sustituto energético de Venezuela

Autores:
Luis Alberto López Rafaschieri y José Alberto López Rafaschieri
www.morochos.org

Mientras algunos creen que Lula se reunió con Obama para defender a Chávez, lo cierto es que hay una palabra que representa mejor lo que Brasil y Estados Unidos hablaron la semana pasada: energía.

¿Y quién puede culparlos? Estados Unidos ha expresado incesantemente su malestar por depender energéticamente de gobiernos extranjeros enemigos, y Brasil es un potencia energética en consolidación que promete haber superado las atrasadas ideas del viejo izquierdismo latinoamericano.

Desde la perspectiva estadounidense, Venezuela se ha convertido en un país inestable, cuyo gobierno es incapaz de garantizar un suministro energético confiable para el futuro. Desde la llegada de Chávez a la presidencia, la producción petrolera venezolana ha mostrado un descenso que pareciera no tener remedio mientras la actual administración se mantenga. Además, el gobierno personalista de Venezuela cambia las condiciones jurídicas constantemente y es abiertamente enemigo de Estados Unidos.

Y desde la perspectiva brasileña, Estados Unidos es el mercado más importante del mundo. Brasil sabe que negocios así solamente serían descuidados por un gobierno poco profesional como el venezolano, de forma tal que mientras otros destruyen su industria petrolera y su reputación, Brasil emerge como la mejor alternativa para sustituir a Venezuela.

Brasil es menos conflictivo, geográficamente es casi tan cercano como Venezuela, tiene una industria petrolera muy poderosa y recientemente descubrió nuevas reservas de crudo en ultramar -se calculan en 80.000 millones de barriles- A lo que se suma el hecho de que Brasil es el exportador de etanol más importante del planeta, lo que lo perfila como el candidato perfecto para reemplazar al suplidor problemático.

El etanol es una energía poco contaminante de la que se espera mucho para el futuro. Algo que le va de maravilla a Estados Unidos, puesto que los yanquis no sólo quieren reducir al mínimo las compras de crudo venezolano, sino también disminuir su dependencia general del petróleo. Son planes de largo plazo pero que ya están en desarrollo.

Artículos relacionados:

- Imperialismo en Bolivia

- Victoria de Obama golpeará moralmente al izquierdismo radical

- ¿Por qué Chávez no hace subir el precio del petróleo ahora?

Entrevista a Sumaya Maribel Hernández. Una venezolana que cree en el proyecto del Presidente Chávez

Autores:
José Alberto López Rafaschieri y Luis Alberto López Rafaschieri
www.morochos.org

La siguiente es una entrevista que realizamos a una venezolana que cree que en el gobierno de Hugo Chávez, a quien conocimos a través de sus comentarios en Morochos.org. Nos llamó la atención que ella se auto-define como “100% revolucionaria” por lo que pensamos que puede ayudarnos a comprender un poco más el punto de vista de una chavista de las bases.

Nuestro propósito con esta publicación es fomentar el diálogo y el reconocimiento mutuo entre las diferentes perspectivas políticas que coexisten en Venezuela.

Morochos: 1) ¿Por qué crees en el Presidente Chávez?

Sumaya: “Creo abiertamente en el presidente Chávez porque he visto los logros de la Revolución, se que desde que comenzó como presidente se ha ocupado de los más desposeídos y la educación de los pobres. Nos ha dado ejemplo de participación ciudadana e incluye al pueblo en todas las decisiones que se toman en nuestro país. Le está dando el poder al pueblo de escribir su propia historia, impulsando el desarrollo endógeno. Nos está enseñando que así como tenemos deberes tenemos derechos de los cuales nunca se nos había hablado.”

Morochos: 2) Descríbenos la Venezuela ideal para ti.

Sumaya: “Venezuela un país de gente emprendedora, que está en la capacidad de asumir nuevos proyectos en este nuevo siglo, de iniciar su propia transformación en las instituciones a todo nivel en las leyes, en el sentido de su educación, en la salud, en la empresa grande y en la pequeña. Donde la educación sea el norte que nos lleve al rescate de los valores y de la ética, teniendo como base fundamental la familia para construir la sociedad que queremos.”

Morochos: 3) ¿Qué cosas son importantes para ti como revolucionaria? Aspectos que consideras la oposición debería conocer.

Sumaya: “Los avances que se han obtenido en el país a nivel de infraestructura, a nivel económico y en la educación. En los últimos 10 años de Revolución nos han demostrado que este proceso es el inicio de una nueva Democracia participativa y protagónica, lo que para mí es el socialismo. Las riquezas materiales de Venezuela no sólo sirven para echar adelante la economía de nuestro País, sino para hacer mejores ciudadanos, habitantes de una Sociedad civilizada.”

Morochos: 4) ¿A qué atribuyes que una parte de los venezolanos no comparta el proyecto de Hugo Chávez?

Sumaya: “No están de acuerdo por el miedo que les ha impuesto la oposición, por que creen que el socialismo es sinónimo de dictadura, de opresión. Las estrategias que han usado los capitalistas para confundir al pueblo. Ellos van a tratar por todos los medios de destruir la Revolución, para satisfacer sus intereses personales. Hay que Profundizar sobre el tema y reconocer los avances que ha obtenido Venezuela en todos los ámbitos.”

Morochos: 5) Aparte de Venezuela ¿qué país del mundo admiras y por qué?

Sumaya: “Me gustaría conocer a España, tengo varios amigos que se fueron a vivir para allá y les ha ido muy bien. Aparte de que tiene sitios muy hermosos. De su economía no se mucho, pero siento deseos de conocerla.”

Artículos relacionados:

- El deber de Chávez luego de aprobar la reelección indefinida

- Interpretación chavista de los resultados del 15 de febrero de 2009

- Morochos focus group sobre el plan Pico y Placa

Economía Venezuela 2009: El significado de la venta de 7 toneladas de oro del BCV

Autores:
Luis Alberto López Rafaschieri y José Alberto López Rafaschieri
www.morochos.org

Esta semana el gobierno venezolano anunció que había vendido siete toneladas de oro de las reservas del Banco Central de Venezuela, y afirmó que esto era un movimiento financiero totalmente normal que no tenía ninguna importancia.

En contraste, algunos economistas piensan que esta transacción del BCV intenta cubrir las pérdidas que originó el retiro del 30% de las reservas internacionales que el ejecutivo nacional efectuó el mes pasado. Sin embargo, para nosotros la venta de oro del BCV implica una realidad más preocupante.

El metal dorado es un símbolo universal de valor, así que es especialmente apreciado por las reservas monetarias de todos los Estados del mundo. En consecuencia, es una muy mala señal económica escuchar que un Banco Central -del país que sea- está vendiendo grandes cantidades de oro, ya que los Bancos Centrales tienen la costumbre histórica de acumular tanto oro como sea posible, para recurrir a él sólo en casos de necesidad.

Un Banco Central vendiendo reservas de oro es casi siempre indicio de una economía en problemas. Pero la señal enviada levanta más sospechosas si el país que la emite es una economía emergente que liquidó siete toneladas de oro. Pues los enormes desequilibrios macroeconómicos, típicos de las economías menos desarrolladas, las hacen más sensibles a estos movimientos financieros.

La caída en los precios del petróleo, la caída de la economía venezolana -y con ello la caída de la recaudación fiscal- la caída de la deuda venezolana que aumenta el tipo de interés a pagar, la caída de la deuda argentina y ecuatoriana en donde Venezuela está perdiendo cientos de millones de dólares, las constantes compras de empresas privadas, las injustificadas compras de armamento, los desventajosos acuerdos energéticos internacionales firmados por Venezuela en los pasados 10 años, y el desordenado manejo presupuestario del chavismo, han deteriorado sin clemencia las finanzas venezolanas, por eso el gobierno recurre a los depósitos de emergencia.

La secuencia de las acciones de Chávez son reveladoras: primero retiró el 30% de las reservas internacionales para transformarlas en gasto, y ahora vende siete toneladas de oro para convertirlas en efectivo, cuyo destino seguramente será también cubrir las compras públicas. De manera que la conclusión obvia a la que esta medida nos lleva, es que el gobierno venezolano está teniendo serios problemas para sostener su presupuesto.

Lo peor de todo es que Chávez está acabando con las reservas que podrían estabilizar la economía en el futuro cercano, prefiriendo primero echarle mano a los ahorros de la nación antes que refrenar los excesivos gastos chavistas, como los millonarios regalos a Cuba y el absurdo despilfarro en publicidad presidencial. Pero esto deja al gobierno con menos capacidad para enfrentar la profunda recesión económica que se espera para Venezuela.

Artículos relacionados:

- Consecuencias para Latinoamérica de la crisis EEUU 2008-2009

- Consecuencias para Venezuela de reducir en 30% las reservas

- Nacionalizaciones de Chávez perjudicarán el presupuesto

Conoce el Proyecto de Ley de marzo de 2009 para la reforma de la Ley Orgánica de Descentralización en Venezuela

Autores:
Luis Alberto López Rafaschieri y José Alberto López Rafaschieri
www.morochos.org

Haciendo clic aquí descarga el Proyecto de Ley de Reforma Parcial de la Ley Orgánica de Descentralización, Delimitación y Transferencia de Competencias del Poder Público

En palabras breves, lo que el gobierno busca con esta nueva ley es revertir una parte del proceso de descentralización del poder que se inició en Venezuela a principios de los años noventa, para transferir al ejecutivo nacional la administración de las carreteras y autopistas, así como los puertos y aeropuertos de uso comercial.

No obstante, la ley limita la transferencia al ejecutivo con dos requisitos:

1) Que la prestación de estos servicios haya sido deficiente o inexistente por parte de los estados.

2) Que la Asamblea Nacional, o el gobernador del estado, haya consentido la transferencia.

Artículos relacionados:

- Distribución geográfica del poder

- Militarismo presidencial venezolano

- Más allá de Caracas

Acerca de la crítica republicana al plan de impuestos de Obama

Autores:
José Alberto López Rafaschieri y Luis Alberto López Rafaschieri
www.morochos.org

Obama le ha propuesto a los estadounidenses una reforma fiscal que recorte impuestos a las clases menos adineradas y aumente en un billón de dólares la contribución de la elite económica de Estados Unidos. El gobierno calcula que con esta iniciativa se estimulará a la pequeña empresa, se darán más préstamos escolares y se creará un nuevo plan de salud que beneficiará a los necesitados.

Pero la mayor parte de los republicanos rechazan esta idea por considerarla “un plan Robin Hood”, “socialista” y fomentadora de la “lucha de clases”. Asimismo, acusan al gobierno de penalizar el éxito y reprimir la inversión con esta medida.

Sin embargo, este plan tributario de Obama no es nuevo en Estados Unidos, ya que fue parte de las políticas implementadas durante los gobiernos de Bill Clinton, quien subió los impuestos de 31 a 36% a las familias con ingresos anuales superiores a los $140.000, y a casi 40% a las familias con ingresos de más de $250.000 al año -exactamente los mismos números que propone Obama- Todo con el objetivo de mantener bajos los tributos a la clase media y financiar programas de apoyo para los pobres.

Debemos recordar que la “Era Clinton” fue una de las más prósperas en toda la historia de Estados Unidos, y que Clinton casi logró instituir un sistema de salud universal pero el proyecto fue rechazado por el Congreso. Así que no se puede argumentar que tal mecanismo acabará con el crecimiento económico y la inversión privada. Al contrario, si a los menos pudientes se les mejoran las oportunidades, el país entero tiene mayores posibilidades de desarrollarse y de generar bienestar para todos.

Y tampoco se puede decir que es una propuesta socialista, porque no atenta contra la propiedad privada, sino que propone un aumento de apenas unos puntos en los tributos de quienes tengan grandes ingresos. Además, aún si se aprobara el plan de impuestos de Obama, EEUU seguirá estando entre los países desarrollados con gravámenes más bajos.

Irónicamente, una parte del dinero que se recaudará con esta alza de impuestos ayudará a financiar los planes de rescate de las empresas de los ricos, ya que aunque los fondos no vayan directamente a las corporaciones en riesgo de quiebra, permitirán que el presupuesto del gobierno sea más estable y destine más recursos a las compañías que lo necesiten.

Artículos relacionados:

- "Buy American Plan" debilita imagen de EEUU ante la OMC

- La gran falla de las medidas económicas de Obama

- Comentario sobre el cierre de la cárcel Guantánamo

El deber de Chávez luego de aprobar la reelección indefinida en Venezuela. Encuesta en línea

Autores:
Luis Alberto López Rafaschieri y José Alberto López Rafaschieri
www.morochos.org

Del 16 al 28 de febrero de 2009, hicimos la siguiente pregunta a los visitantes de nuestra página web:

¿Qué debería hacer Hugo Chávez ahora que ha conquistado la reelección indefinida en Venezuela?

Dimos dos opciones:

1) Invitar a los venezolanos a participar en la construcción de un país para TODOS, creando espacios de diálogo y entendimiento entre chavistas y opositores.

2) Radicalizar su lucha por convertir a Venezuela en una nación socialista, pasándole por encima a la mitad del país que lo adversa.

Los resultados fueron:

- El 78% votó por la primera opción -la concordia-

- Mientras que el 22% escogió la segunda -el radicalismo-

Observaciones:

Nuestros visitantes nos dijeron lo mismo que indica nuestro sentido común: Los venezolanos necesitamos más acuerdos y menos extremismo.

Ojalá el Presidente Chávez fuera capaz de escuchar aunque sea una de estas dos voces -pueblo o sentido común- pero tenemos nuestras reservas...

Puedes hacer clic en la imagen para agrandarla

Artículos relacionados:

- Interpretación chavista de los resultados del 15 de febrero de 2009

- Agenda política del chavismo después del 15 de febrero de 2009

- Nacionalizaciones de Chávez perjudicarán el presupuesto

Nacionalizaciones chavistas, presupuesto y productividad

Autores:
José Alberto López Rafaschieri y Luis Alberto López Rafaschieri
www.morochos.org

Desde que Chávez fue reelecto en 2006, inició una etapa de nacionalizaciones que ha incluido cementaras, compañías eléctricas, de comunicaciones, bancos, centros comerciales, explotaciones petroleras -caso Exxon Mobill/ ConocoPhillips- y hasta corporaciones dedicadas al entretenimiento, como Ávila Mágica.

A lo anterior hay que agregarle la militarización de algunas instalaciones de Empresas Polar y la incautación de una planta arrocera propiedad de Cargill Inc, entre otras. Sin embargo, el gobierno nacional ha perdido de vista que todas estas empresas serán una carga para el presupuesto nacional en un momento en que éste ha sido tan golpeado por la fuerte caída de los precios del crudo.

Decimos esto porque con cada empresa privada que el gobierno estatiza, debe pagar una respectiva indemnización a los propietarios. Aparte, el Estado queda obligado a gastar periódicamente sumas multimillonarias en ellas para mantenerlas y, lo que es peor, como la mayoría de estas organizaciones que pasan a manos de la nación operarán en pérdidas -como suele ocurrir con las empresas públicas-, el gobierno deberá sacarle dinero al presupuesto nacional todos los años para subsidiarlas y así evitar que detengan sus operaciones.

Para que lo evaluemos mejor, consideremos que el año pasado el déficit del gobierno estuvo en torno al 1% del PIB, pero, este año debido a la caída en los precios internacionales del petróleo y al mal manejo que la administración de Hugo Chávez ha hecho del Tesoro Nacional, este déficit se espera que se ubique en torno al 5% del PIB.  

Por lo tanto, nos surgen muchas dudas de que el gobierno cuente con el dinero para mantener funcionando a estas empresas expropiadas bajo las mismas condiciones de eficiencia que tenían bajo la administración privada. Además de que nos parece una mala decisión estatizar empresas en momentos en que el presupuesto nacional está tan vapuleado, lo que terminará erosionándolo todavía más.

Puedes hacer clic en la imagen para agrandarla

Artículos relacionados:

- Nacionalizar para controlar

- El derecho a la propiedad en la Venezuela chavista

- Muchos proyectos, pocos resultados

El "Buy American Plan" de Obama debilita la imagen de Estados Unidos ante la OMC

Autores:
Luis Alberto López Rafaschieri y José Alberto López Rafaschieri
www.morochos.org

Cuando George W. Bush decidió invadir Irak en marzo de 2003, se dijo que el presidente estadounidense había causado un gran daño a la diplomacia de su país, al tomar una decisión unilateral que ignoró las recomendaciones de los inspectores internacionales de armas nucleares y del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.

Error que fue explotado en su momento por Barack Obama -ahora presidente de Estados Unidos- y que fue utilizado por los demócratas para decir que ellos no cometerían los errores diplomáticos de la administración Bush si llegaban a la presidencia. En su campaña electoral, Obama siempre prometió respetar los acuerdos internacionales y tomar en cuenta las opiniones de los aliados de Estados Unidos.

Pero pareciera que las promesas de Obama se le están olvidando ahora que es presidente, pues a finales de febrero de 2009, su recién estrenada administración ratificó una nueva legislación aprobada por el Congreso de Estados Unidos conocida como el “Buy American Plan”, que consiste en obligar a las instituciones públicas estadounidenses a consumir productos preferiblemente fabricados en Estados Unidos. Una medida tomada de forma unilateral, que permitirá que los productores yanquis aventajen artificialmente a sus competidores de otras partes del mundo.

El “Buy American Plan” es una propuesta que analizada a la luz de los acuerdos de la Organización Mundial del Comercio, deja en evidencia que Estados Unidos viola las normas de la OMC que regulan la competencia desleal y las compras gubernamentales proteccionistas.

De manera que bien podemos decir que si la invasión de Irak de Bush en 2003 le dio la espalda a la ONU, el “Buy American Plan” de Obama en 2009 hace lo mismo con la OMC, echando por tierra los avances que su propio país había alcanzado en materia de libre comercio. Entonces ¿cuál es la diferencia entre las políticas del nuevo gobierno y el anterior presidente de Estados Unidos? ¿Es así como Obama piensa recobrar la confianza de los aliados?

Artículos relacionados:

- Comentario sobre el cierre de la cárcel Guantánamo

- La gran falla de las medidas económicas de Obama

- Hillary Clinton como Secretaria de Estado de Obama

Elecciones presidenciales y legislativas Ecuador, 26 de abril de 2009: Encuestas

Autores:
José Alberto López Rafaschieri y Luis Alberto López Rafaschieri
www.morochos.org

El mes de septiembre de 2008, los ecuatorianos aprobaron en referéndum popular una nueva Constitución, por lo que se deben celebrar elecciones para Presidente y Congreso Nacional en el año 2009. Las autoridades de ese país fijaron la fecha para dichas elecciones el 26 de abril de 2009.

La nueva Constitución no contará el actual período del Presidente Rafael Correa para efectos de reelección -Ecuador permite una sola reelección inmediata- de manera que si Correa es electo en las venideras elecciones podrá optar por el cargo para un segundo período en 2013.

De acuerdo a un estudio de opinión elaborado en enero por Cedatos y Gallup, Rafael Correa será otra vez electo Presidente el próximo 19 de abril, ya que el apoyo popular que posee está en torno al 70%. Esta encuesta se realizó entrevistando a 1250 ecuatorianos adultos y tiene un margen de error de 3,4%.

En cuanto a la carrera por los puestos al Congreso Nacional de Ecuador, el partido de Rafael Correa, Alianza PAIS, también cuenta con una gran aceptación popular, lo que indica que este mandatario incrementará notablemente su poder y seguirá tratando de guiar a los ecuatorianos hacia el modelo estatista y centralizado que él profesa.

Actualización del 6 de marzo de 2009

La organización Informe Confidencial realizó una encuesta del 28 de febrero al 1 de marzo de 2009, entrevistó a 854 ciudadanos de las dos principales ciudades de Ecuador -Quito y Guayaquil- para averiguar por quién votarán en las venideras elecciones presidenciales de abril. Los resultados fueron: 47% apoya a Rafael Correa, 13% a Álvaro Noboa, 10% a Lucio Gutierrez y 13% a ninguno. El margen de error de este sondeo es 3,4%.

Actualización del 29 de marzo de 2009

La encuestadora Santiago Pérez Investigaciones y Estudios presentó su último sondeo de opinión sobre las elecciones presidenciales de Ecuador, en donde aparece Rafael Correa con el 52% de respaldo, Lucio Gutiérrez con 12%, Álvaro Noboa 11%, Martha Roldós 8% y 17% afirma no votará por ningún candidato. Este estudio se condujo el 21 de marzo de 2009 y entrevistó a 1700 ecuatorianos, para un margen de error de 3%.

Artículos relacionados:

- Política energética de Correa está causando estragos en Ecuador

- El Neocastrismo

- El socialismo del siglo XXI y las leyes de Mendel

Conferencia de la Dra. Rafaschieri el sábado 14 de marzo de 2009

Informamos sobre el curso de crecimiento personal que dará nuestra tía, la Dra. Josefina Rafaschieri, en el Ateneo de Caracas, el próximo sábado 14 de marzo de 2009. La conferencia corresponde a un plan de psicoterapia a través de cursos. Los detalles del evento son los siguientes:

Título del curso:

Origen del conflicto y la salud mental

Contenido:

1. Modelos de vida de las figuras parentales.
   
2. Formación de las estructuras psicológicas.
   
3. Nuestras relaciones. Circuitos internos y externos.
   
4. La formación sociofamiliar, sobre mis modos de: intercambiar afecto, manejar emociones, comunicarme, posición existencial, estructurar mi tiempo de vida.
   

Dictado Por:

Dra. Josefina Rafaschieri.

Psicólogo Clínico e Infantil.

Lugar:

Ateneo de Caracas. Piso 3. Sala A. Caracas, Venezuela.

Fecha:

Sábado, 14 de marzo de 2009.

Horario:

• 8 AM a 9 AM: Inscripción en la Sala A del Ateneo.
• 9 AM a 6 PM: Desarrollo del Curso.

Costo:

Bs.F.130 por persona (Sólo efectivo)

Cupo:

200 personas, por el número exacto de sillas en la Sala A.