sábado, 28 de febrero de 2009

Venezuela después del 15 de febrero de 2009: La agenda política del chavismo y sus posibles efectos

Autores:
Luis Alberto López Rafaschieri y José Alberto López Rafaschieri

www.morochos.org

Al analizar las acciones y palabras de los altos representantes del chavismo en los días posteriores al referéndum del 15 de febrero, obtuvimos las siguientes conclusiones:

En el plano ideológico, los recientes discursos del Presidente Chávez y sus ministros nos confirman que el actual gobierno de Venezuela insistirá en su estrategia de dividir a los venezolanos, promoviendo la polarización entre chavistas y opositores.

Luego de aprobarse la enmienda reeleccionista, el Presidente y sus ministros nos han repetido a diario que ellos no trabajarán junto a los sectores diferentes hasta que la oposición no entienda que la “única opción es el socialismo”, con Chávez como Presidente todo el tiempo que sea necesario. Los representantes del gobierno han dejado bien claro que la negociación para ellos es un “diálogo de cúpulas” que evitarán en lo posible. Quedando pues sobreentendido que cualquier propuesta política diferente al chavismo seguirá siendo perseguida en la Venezuela de Hugo Chávez.

En el plano legislativo, las declaraciones del actual gobierno venezolano nos indican que vienen nuevas leyes -y posiblemente nuevos cambios constitucionales- Sin embargo, debemos asumir que no se trata de normas que protejan a los empleados domésticos, o que combatan la ola de crímenes que azota a los venezolanos, puesto que en la Venezuela chavista los cambios legales siempre apuntan hacia los mismos objetivos: penalizar la disidencia, radicalizar el comunismo y aumentar los poderes del Presidente.

En el plano de la seguridad ciudadana, el Presidente Chávez anunció en la noche del 15 de febrero que redoblaría sus esfuerzos en este aspecto, pero, al parecer el nuevo programa chavista para combatir el crimen también se fundamentará en la idea de que “la delincuencia es un producto de la conspiración mediática”. Y a este plan, le sumarán ahora el cuento de que la oposición contrata sicarios que desatan el crimen para luego salir en los medios de comunicación culpando al gobierno. Heterodoxas ideas que, en la práctica, lo único que conseguirán será justificar el desorden actual y criminalizar a los opositores. No esperemos mejoras contundentes en los niveles de seguridad de los venezolanos.

Y en el plano diplomático, la tendencia del gobierno de Hugo Chávez de asociarse con los extremistas del mundo tiene todo a favor para continuar su curso. Y en cuanto a las relaciones con los yanquis, la confrontación verbal entre Chávez y el nuevo Presidente de Estados Unidos -Barack Obama- pareciera cada vez más inevitable.


Artículos relacionados:

- Análisis de los resultados del 15 de febrero de 2009

- Interpretación chavista de los resultados del 15 de febrero de 2009

- Desempeño electoral del chavismo y la oposición 2006-2009

miércoles, 25 de febrero de 2009

La gran falla de las medidas de estímulo económico implementadas por Barack Obama y G. W. Bush

Autores:
José Alberto López Rafaschieri y Luis Alberto López Rafaschieri
www.morochos.org

En un artículo anterior explicamos cómo la actual crisis económica que vive EEUU se originó principalmente cuando millones de deudores hipotecarios no pudieron honrar las deudas que habían contraído con los bancos, debido a que los intereses subieron mucho.

Eso hizo que muchos bancos y grandes empresas se pusieran al borde de la quiebra y que la economía entrara en crisis. Por eso, desde el año pasado el gobierno de G.W. Bush aplicó varias medidas para contrarrestar la situación, entre las que destacan los multimillonarios planes de rescate para varios bancos y fábricas de automóviles en problemas.

Luego, cuando Obama asume la Presidencia, le propone a los estadounidenses un paquete de estímulo económico de 787 mil millones de dólares. Dinero que será destinado principalmente a gasto público, recorte de impuestos y prestar asistencia a unas cuantas compañías.

Sin embargo, ambos mandatarios han cometido el mismo grave error, le han invertido muchísimos millones a las grandes corporaciones y al gasto público, pero, desde que esta recesión comenzó han destinado muy poco a minimizar la causa de la crisis, esto es, solucionar la imposibilidad que tienen millones de familias de clase media de pagar sus hipotecas. Según cifras del propio gobierno, se estima que 4 millones de propietarios de vivienda están en alto riesgo de perder sus casas, y que cerca de 9 millones de familias tienen dificultades para afrontar los pagos de sus hipotecas.

A pesar de ello, el gobierno de G.W. Bush lo único que hizo al respecto fue aprobar junto al Congreso una ley que protegía a un estimado de 400 mil deudores -nos referimos a la “Housing and Economic Recovery Act”- y crear el plan “Hope Now Alliance”, que se ha calculado sólo ayuda a menos del 15% de los deudores en riesgo.

Por su parte, no fue sino el 18 de este mes cuando el Presidente Obama presentó un plan de auxilio para estas familias, el llamado “Homeowner Affordability and Stability Plan”, el cual es un programa de $75 mil millones que apenas está en borrador y que ni siquiera se está discutiendo. De hecho, en su último discurso -ayer martes 24 de febrero ante el Congreso- este plan fue escuetamente mencionado.

Mientras tanto, la crisis económica estadounidense lleva ya varios meses de desarrollo, sin que estas familias sean suficientemente asistidas por el gobierno -no atacando de lleno la causa del problema- y mientras los políticos norteamericanos siguen centrando el debate en dar más dinero a las grandes corporaciones o en recortarles los impuestos.


Artículos relacionados:

- Crisis financiera EEUU 2008: Origen e implicaciones ideológicas

- Consecuencias para Latinoamérica de la crisis EEUU 2008

- La visión latina de la crisis financiera

lunes, 23 de febrero de 2009

Comentario sobre el cierre de la cárcel de Guantánamo por decisión de Barack Obama

Autores:
Luis Alberto López Rafaschieri y José Alberto López Rafaschieri

www.morochos.org

Con el cierre del campamento de prisioneros de Guantánamo, Barack Obama intenta dar una nueva imagen internacional al gobierno de Estados Unidos, al mostrarse como una administración diferente de lo que fue el gobierno de George W. Bush.

Empero, el plan de Obama para Guantánamo no especifica qué se hará con las más de 200 personas detenidas por sus vínculos con Al Qaeda, adónde se trasladarán, cuáles son sus nombres, qué sistema legal aplica y bajo qué cargos permanecen retenidos.

En consecuencia, el cierre de Guantánamo por decisión de Obama lo que parece es un simple símbolo que no resuelve los verdaderos vicios que esas detenciones tienen.

Cerrar Guantánamo, sin ajustar a derecho el estado de sus detenidos, no es exactamente lo que llamaríamos cambiar los métodos de George W. Bush y tomar en cuenta las opiniones del resto del mundo, como prometió Obama en su campaña.


Artículos relacionados:

- El Talón de Aquiles de Barack Obama

- Victoria de Obama golpeará moralmente al izquierdismo radical

- Hillary Clinton como Secretaria de Estado de Obama

viernes, 20 de febrero de 2009

Desempeño electoral del chavismo y la oposición durante los años 2006-2009 en Venezuela

Autores:
José Alberto López Rafaschieri y Luis Alberto López Rafaschieri
www.morochos.org

En este artículo analizaremos las últimas cuatro elecciones para identificar qué ha estado sucediendo con el chavismo y la oposición, quienes conforman los dos grandes grupos que compiten por los votantes venezolanos.

Actualmente, la brecha promedio de electores entre el chavismo y la oposición durante las elecciones que estamos estudiando ha sido de 1.400.000 votos. Pero, destaca que la oposición alcanzó su nivel más alto de votación en las recientes elecciones de 2009, y ha venido creciendo a un promedio de 300.000 nuevos votos por elección, lo que indica que este grupo, poco a poco, le ha estado llegando a la gente. Pero eso no es todo, pues a la evaluación cuantitativa tenemos que sumarle que la oposición ha obtenido la victoria electoral en las principales ciudades del país durante las pasadas tres elecciones, otro hecho que demuestra la creciente receptividad de los votantes para con los opositores.

Por otra parte, a pesar de la dura pérdida de votantes en 2007, el chavismo ha ganado 3 de las 4 elecciones en cuestión, y viene creciendo electoralmente desde 2008, sobre todo en las zonas rurales del país. Sin embargo, es una realidad muy negativa para los chavistas que no hayan vuelto a alcanzar la votación obtenida en 2006, sino que se han mantenido las últimas tres elecciones a una diferencia promedio de casi dos millones de votos de distancia de los que obtuvieron aquel año. Algo que debería poner a pensar a la directiva del PSUV sobre qué ha estado sucediendo con esos votantes y cuya respuesta se encuentra, según nosotros, en la falta de soluciones que le ha dado el gobierno a los principales problemas nacionales.

Aunado a lo anterior, tanto chavistas como opositores deben tener claro que una gran cantidad de venezolanos no está acudiendo a votar. Sólo en la última elección, la abstención fue de 30,08%, cifra que en conjunto con los datos de participación de las pasadas cuatro elecciones, nos da un promedio de abstención de 33,51% para el periodo en estudio.

Todo esto dibuja un panorama muy interesante para el futuro, donde los hechos parecen indicar que los venezolanos vamos a tener elecciones cada vez más cerradas entre chavistas y opositores, con victorias de bando y bando que seguirán demostrando que el país está dividido entre dos fuerzas políticas relativamente semejantes.

Puedes hacer clic en la imagen para agrandarla


Artículos relacionados:

- Análisis de los resultados del 15 de febrero de 2009

- Interpretación chavista de los resultados del 15 de febrero de 2009

- Análisis de los resultados elecciones regionales Venezuela 2008

miércoles, 18 de febrero de 2009

Enmienda Venezuela 2009: Interpretación chavista de los resultados finales

Autores:
Luis Alberto López Rafaschieri y José Alberto López Rafaschieri

www.morochos.org

La votación del 15 de febrero demostró dos realidades:

Por un lado, tenemos que un poco más de la mitad de los venezolanos -55%- está de acuerdo con permitir la reelección indefinida para todos los cargos popularmente electos. Y por el otro, tenemos que un poco menos de la mitad de los venezolanos -45%- está en contra de permitir que los funcionarios públicos tengan la posibilidad de eternizarse en sus cargos.

Como sea que lo queramos ver, esto es lo real, lo legal y lo que la gran mayoría del país reconoció.

Pero el Presidente Chávez tiene un peculiar punto de vista:

Para Chávez “el que votó por el 'Sí' votó por el socialismo” según sus palabras textuales. Es decir, la gente votó únicamente por la reelección indefinida pero Chávez dice que eso es votar por la ideología completa.

Además, las palabras de los chavistas posteriores a ganar la enmienda, nos demuestran que para ellos no importa cuántos ciudadanos hayan votado en contra, ya que su política se basa en la idea de que al tener Hugo Chávez la mitad más grande de Venezuela a su favor, adquiere el derecho de destruir a la otra mitad del país que se le opone.

Interesante óptica, pero ¿será que no hay formas más inteligentes de interpretar la realidad venezolana?


Artículos relacionados:

- Militarismo presidencial venezolano

- Análisis de los resultados del 15 de febrero de 2009

- La falta de consenso acaba con los gobiernos

lunes, 16 de febrero de 2009

Análisis de los resultados del referendo del 15 de febrero de 2009 para aprobar la reelección indefinida en Venezuela

Autores:
José Alberto López Rafaschieri y Luis Alberto López Rafaschieri
www.morochos.org

Ayer 15 de febrero el CNE anunció que los venezolanos habían aprobado la reelección indefinida para todos los cargos de elección popular con una proporción de votos de 54,36% por el “Sí” y 45,63% por el “No”. De este acontecimiento, consideramos que surgen una serie de conclusiones que deben ser evaluadas tanto por el chavismo como por la oposición.

Primero, ya es un hecho que para las elecciones presidenciales de 2012 el candidato del gobierno que deberá intentar derrotar la oposición será nuevamente Hugo Chávez.

Segundo, a pesar de Chávez haber logrado que su proyecto de reelección indefinida se aprobara, lo hizo por una diferencia de apenas 8,7% en la votación, lo que quiere decir que la población está técnicamente dividida entre quienes lo apoyan y quienes lo adversan. Esto es muy importante porque significa que la oposición tiene bastante oportunidad de derrotar a Chávez en 2012, considerando que Chávez seguirá perdiendo apoyo popular durante los 4 años que le faltan por gobernar debido a que no ha podido solucionar los problemas de inseguridad, corrupción, inflación y falta de vivienda que sufren los venezolanos.

Tercero, asumiendo los últimos resultados electorales ¿qué va a pasar si la oposición toma al menos el 45% de los cargos parlamentarios en las elecciones de Asamblea Nacional pautada para 2010? En ése escenario la oposición tendría más oportunidad de hacer contrapeso al gobierno y seguiría conquistando espacios, tal como sucedió con las gobernaciones de los principales Estados del país en las elecciones regionales de 2008.

Cuarto, con apenas la mitad del país dispuesta a seguirlo ¿podrá Chávez radicalizar su planteamiento político de transformar a Venezuela en una república socialista al estilo Cuba? Nosotros creemos que no, porque para un proyecto tan radical hace falta mucha más legitimidad.

Entonces, estamos seguros de que aún con la victoria y el triunfalismo de Chávez ayer, el futuro parece mostrar más dificultades que oportunidades para la revolución chavista. Y más todavía si sumamos a los puntos ya explicados la nueva realidad económica para el gobierno: un barril de petróleo a menos de 40 dólares, la inflación en 30%, el déficit público en aumento, más impuestos, devaluación y recorte de los programas sociales.


Artículos relacionados:

- Análisis de los resultados elecciones regionales Venezuela 2008

- La mejor calidad de vida se encuentra en los países democráticos

- Pobreza, democracia y dictadura

Enmienda Venezuela 2009: Las elecciones de la era chavista siguen siendo empañadas por el ventajismo, la intimidación y el abuso de poder

Autores:
José Alberto López Rafaschieri y Luis Alberto López Rafaschieri
www.morochos.org

Qué lamentable fue ver anoche cómo al ser anunciados los resultados por la directiva del CNE, la mayoría de los empleados públicos que trabajan para este organismo daban saltos y gritos de celebración frente a las cámaras, otro hecho que demuestra la poca institucionalidad que existe en este gobierno. Y es que los venezolanos nos hemos acostumbrado a que cada vez que vienen elecciones, toda la administración pública nacional y regional se vuelca a utilizar los recursos de todos los ciudadanos en favor de la opción de Hugo Chávez.

Pero aparte de la utilización de las cadenas de TV, de los medios de comunicación del Estado y del Tesoro Nacional para promover al partido de gobierno, también se aplican medidas contra los opositores: como las inhabilitaciones políticas, prohibiciones de marchas o detenciones arbitrarias. Herramientas que forman parte de lo que se conoce como abuso de poder.

Además, los chavistas y opositores son víctimas de las campañas de intimidación que lanza el gobierno. A los chavistas se les amenaza con retirarles becas o trabajos sino votan por Chávez, y a los opositores se les trata de infundir miedo por medio de actos violentos. Recordemos el ataque a la sinagoga o al episcopado por parte de grupos del gobierno semanas antes de las elecciones y las amenazas de Chávez de gasear a los estudiantes y sus seguidores.

Sin embargo, aunque Chávez no lo crea esto poco a poco va socavando su legitimidad, porque él y su Consejo Nacional Electoral se desprestigian al demostrarle al país que no son capaces de superar a los gobiernos del pasado en la realización de elecciones justas y transparentes, donde exista respeto a las reglas del juego por parte de todos los actores involucrados en la contienda electoral.


Artículos relacionados:

- Democracia al estilo Mugabe

- Las elecciones en Venezuela no son justas

- De los procesos electorales en las dictaduras

domingo, 15 de febrero de 2009

Enmienda Venezuela 2009: Ganó el “Sí”. Resultados oficiales del CNE

De acuerdo a los resultados oficiales que presentó el CNE a los venezolanos, la votación para consultar al pueblo si deseaba extender la reelección de manera indefinida a todos los cargos de elección popular, quedó de la siguiente manera:

"Sí" 54.36%

"No" 45.63%

Esto coloca a Venezuela junto con Cuba como los únicos países de América Latina donde sus gobernantes pueden repetir en sus cargos período tras período sin ningún límite. Lamentablemente, con este paso los venezolanos echan para atrás su desarrollo democrático, puesto que ahora su sistema político es más centralista y continúa concentrando los poderes públicos en torno a la figura de un sólo hombre, lo que va contra el principio de alternancia en el poder y participación ciudadana que se práctica en las democracias contemporáneas.

Nota: Como en este artículo hay más de 200 comentarios, se creó una segunda página que puedes ver haciendo clic donde dice -mas reciente> el más reciente>>- al principio y final de los comentarios.

viernes, 13 de febrero de 2009

Enmienda Venezuela 2009: Las diferencias entre los referendos 2007 y 2009 benefician al “No”

Autores:
Luis Alberto López Rafaschieri y José Alberto López Rafaschieri

www.morochos.org

La consulta electoral que harán a los venezolanos el próximo 15 de febrero de 2009 se parece mucho al referéndum de 2007, cuando se preguntó a los ciudadanos si estaban de acuerdo con la Reforma Constitucional que proponía el Presidente Chávez. No obstante, esta vez el clima político presenta algunos cambios que podrían beneficiar al grupo que votará por el “No”:

1) En 2007 la oposición estaba dividida entre quienes querían ir a votar y quienes proponían la abstención como una forma de resistirse a la modificación de la Constitución. En ese momento Hernán Escarrá, el Comando de la Resistencia, los estudiantes y varios partidos políticos, estuvieron indecisos sobre si debían ir a votar y algunos plantearon directamente la abstención como mecanismo de protesta. Fue a última hora que la mayoría de ellos se decidieron por el voto, pese a las ventajas ilegales del gobierno.

Ahora las divisiones son mínimas, la mayor parte de los sectores que se oponen a la enmienda tienen la disposición de salir a vota por el “No”, se integraron a los equipos de campaña y estarán presentes en varias mesas el domingo para vigilar el proceso.

2) Las condiciones económicas son muy diferentes. Aquí el petróleo está por debajo de los $50 mientras que allá sobrepasaba cómodamente los $100. Esto ha disminuido bastante la fuerza publicitaria del gobierno y ha provocado que los regalos que Chávez acostumbraba hacer antes de las elecciones, como subir sueldos, bonificar a los empleados públicos y triplicar las utilidades de fin de año, no hayan sido posibles.

3) La popularidad de Chávez es menor. Así lo evidenciaron las pasadas elecciones de 2008, cuando la disminuida popularidad presidencial causó la pérdida de varias gobernaciones y alcaldías que dominaba antes el chavismo, sobre todo en las zonas más pobladas de Venezuela.

4) La Enmienda de ahora no tiene las carnadas de la Reforma de 2007, como las prestaciones sociales para trabajadores informales y amas de casa. Eso atrajo votos para el “Sí” en 2007 que seguramente no estarán en 2009.

5) En 2007 las críticas estadounidenses al modelo autocrático chavista venían del impopular Bush, pero ahora es el popular Obama quien dice que Chávez es una amenaza para la democracia regional.

6) Chávez estaba electoralmente invicto para 2007, en cambio, la oposición llega a 2009 con dos buenos momentos electorales consecutivos: derrotaron la reforma en 2007 y conquistaron las principales gobernaciones del país en 2008. Victorias que han demostrado que al chavismo se le puede derrotar en elecciones, pese a los abusos del gobierno y a las condiciones desfavorables que impone el CNE.

7) La consulta de 2007 es la mejor encuesta. En esa oportunidad la mayoría de los venezolanos expresó su desacuerdo con la propuesta chavista, en un escenario electoral que midió mejor que un muestreo, porque fue la sumatoria neta de los electores la que se contabilizó. Y la mayoría de ellos dijo “No” hace 14 meses.

En conclusión, la comparación no nos indica que la victoria del “No” esté automáticamente asegurada, sin embargo, es innegable que las diferencias mencionadas existen, no estaban presentes en 2007 y juegan en contra de la enmienda.


Artículos relacionados:

- Posible escenario para el referéndum del 15 de febrero de 2009

- División interna del chavismo restará votos al "Sí"

- Morochos focus group: ¿Qué pasa si gana el No?

miércoles, 11 de febrero de 2009

Estudio: Plan “Pico y Placa” en el Estado Miranda, Venezuela

Autores:
José Alberto López Rafaschieri y Luis Alberto López Rafaschieri
www.morochos.org

El 10 de febrero de 2009 hicimos un focus group para averiguar las evaluaciones de los ciudadanos involucrados en la aplicación de la prueba piloto del plan “Pico y Placa” de la carretera Panamericana, en el Estado Miranda, Venezuela. Esta prueba piloto para el “Pico y Placa” inició el 2 de febrero, por lo que para la fecha de realización de este estudio ya tenía más de una semana de ejecución, lo que ha permitido a los usuarios formarse una opinión al respecto.

Los grupos que participaron en nuestra investigación estaban integrados únicamente por habitantes de los Altos Mirandinos o comunidades cercanas que usan la Panamericana con frecuencia, y que tuvieron la oportunidad de experimentar el plan en cuestión. A continuación presentamos los resultados del estudio.

Los participantes del focus group:

1) Expresaron en general una actitud positiva hacia el plan Pico y Placa. Destacaban sobre todo el hecho de que este tipo de medidas mejoran su calidad de vida.

  • Crear conciencia ciudadana de que para mejorar la calidad de vida debes dejar tu carro en casa, un día de la semana, es algo muy positivo.”

2) Dicen haber experimentado menos tiempo en el tráfico y observaron una disminución en los principales puntos de congestión. Para la mayoría la medida es útil en combatir el problema del transito.

  • Funciona porque mejora las cosas.”

3) Están muy claros en que la medida es de corto plazo, todos concuerdan en que la solución más efectiva y duradera es la construcción de nuevas vías, la ampliación de las existentes o el desarrollo de proyectos subterráneos.

  • El plan sería uno de los varios que deben hacerse, hay que hacer más cosas, especialmente el gobierno nacional es quién debe construir más autopistas y carreteras.”

  • Aquí en Venezuela lo que hay que hacer es construir grandes autopistas. Dentro de menos de 5 años, quizás un poco mas, ya no valdrá Pico y Placa.”

4) Son realistas en el sentido de que a pesar de estar convencidos en que la solución está en más vías, ven en el plan Pico y Placa una salida temporal. Están conscientes de que la construcción de autopistas lleva tiempo y de que el problema del tránsito vehicular necesita también una medida de corto plazo.

  • No creo que la construcción de nuevas vías sea tan rápida como para aliviar el tránsito desde ahora, como lo hace este método.”


Artículos relacionados:

- Cinco puntos contra el plan Pico y Placa

- Más allá de Caracas

- Dolo eventual en accidentes de tránsito

lunes, 9 de febrero de 2009

Enmienda Venezuela 2009: La división interna del chavismo restará votos al “Sí”

Autores:
Luis Alberto López Rafaschieri y José Alberto López Rafaschieri

www.morochos.org

La principal fortaleza que tiene el chavismo en su lucha por la enmienda viene representada por el control institucional que tiene el PSUV del Estado venezolano, ya que con esto se hace imposible detener las abusivas conductas de Hugo Chávez, como el manejo ilícito de los recursos nacionales, o las amenazas a los empleados públicos que no compartan el proyecto político que Fidel Castro quiere para nuestro país.

Sin embargo, no todo marcha como debería para el chavismo ante el referéndum del próximo 15 de febrero, pues unos de los principales retos a los que se enfrentarán los chavistas, serán las diferentes facciones internas que se han formado respecto a la enmienda constitucional.

De todas ellas, hay tres divisiones muy marcadas que coexisten dentro del chavismo:

En primer lugar encontramos a los chavistas radicales. Son ellos el grupo que ve en Chávez a un líder idóneo por el que se debe hacer cualquier sacrificio. Esta división, naturalmente, votará por el “Sí” incluso si tuvieran que morir para ello.

En segundo lugar están los chavistas críticos. Son quienes comparten la mayoría de los ideales que Hugo Chávez predica, pero que son capaces de formarse un criterio propio y decidir de acuerdo a sus valores o intereses. Entre estos chavistas críticos se hallan muchas personas que votarán por el “No”.

Y en tercer lugar están los peces gordos del chavismo que tienen sus propios proyectos políticos. Son los que piensan que ellos han hecho los mismos sacrificios que Hugo Chávez -participaron en los golpes de Estado y han trabajado tan duro como Chávez en los pasados diez años- y por lo tanto se creen con los mismos derechos de liderar la revolución y disfrutar de los privilegios que goza el principal Comandante. Estas personas y sus seguidores votarán por el “No” aunque en público hagan campaña por el “Sí”, porque saben que si Chávez pierde la opción de gobernar más allá de 2013, deberá nombrar a un sucesor que muy posiblemente saldrá de este grupo.

Estas divisiones internas son muy dañinas para el chavismo y fueron un factor determinante que provocó la pérdida de millones de votos cuando se consultó la reforma constitucional en 2007, por lo que es probable que sea ése el impacto electoral que tengan también en el venidero referéndum.


Artículos relacionados:

- Posible escenario para el referéndum del 15 de febrero de 2009

- Reelección indefinida para todos los cargos es multiplicar el error

- Morochos focus group: ¿Qué pasa si gana el No?

viernes, 6 de febrero de 2009

Enmienda Venezuela 2009: Escenario más probable para el referéndum del 15 de febrero

Autores:
José Alberto López Rafaschieri y Luis Alberto López Rafaschieri
www.morochos.org

De acuerdo a nuestras encuestas y a los estudios de opinión que hemos consultado de otras organizaciones, la opción del “No” tiene una ventaja sobre la opción del “Si” de 15 puntos. Lo que indica que en la calle el rechazo de la enmienda reeleccionista es mayoritario.

Esto nos da una parte del panorama de cómo está la situación hacia el venidero referéndum, lo que se explica por la fuerte convicción democrática que poseen los venezolanos y por la excelente labor que nuevamente han realizado los estudiantes en rechazo a la enmienda. Además, hay estudios que muestran que muchos venezolanos ya están comenzando a desear darle la oportunidad a otro Presidente, por el fracaso del actual gobierno en combatir la inflación y la inseguridad.

Sin embargo, no podemos pasar por alto que el gobierno de Hugo Chávez va a utilizar su maquinaria política y su poder institucional para intentar ganar el referéndum. Ya en el pasado este régimen ha utilizado estrategias de intimidación: la lista Tascón, la lista Maisanta y las amenazas del Presidente de PDVSA a los empleados son algunas de las más infames. Aparte, se han aplicado jugadas populistas como la repartición de becas, electrodomésticos, trabajos y dinero, para conquistar la voluntad de quienes no desean la opción del gobierno. Sin olvidar el despliegue de publicidad que los organismos públicos siempre hacen en favor de Hugo Chávez.

El gobierno tratará también de movilizar a sus votantes desde temprano para reducir la abstención que tanto daño le hizo en el referéndum pasado. Para esto pondrán en marcha miles de vehículos públicos y privados, así como la presión casa por casa de sus dirigentes parroquiales sobre la mayor cantidad de comunidades posibles.

Esto nos lleva a inferir que, a pesar de la considerable ventaja que posee la opción del “No” en los sondeos de opinión, el día de las elecciones el CNE posiblemente anunciará una victoria del “No” sobre el “Si” de aproximadamente uno o dos puntos de diferencia. Es decir, el resultado que nosotros estimamos como el más probable es que el CNE presentará a los venezolanos unas cifras de 51% por el “No” y 49% por el “Si”.


Artículos relacionados:

- Morochos focus group: ¿Qué pasa si gana el No?

- Encuesta en línea Morochos.org sobre la enmienda Venezuela 2009

- Encuestas enmienda Venezuela 2009: Datanálisis y Consultores 21

miércoles, 4 de febrero de 2009

Desventajas de la Reelección Presidencial consecutiva: Factores que favorecen al Presidente-candidato

Autores:
Luis Alberto López Rafaschieri y José Alberto López Rafaschieri

www.morochos.org

Por regla general, en los países donde existe reelección presidencial consecutiva, los presidentes en ejercicio tienen altas probabilidades de ser reelectos para un nuevo período. Pero esto no ocurre por casualidad, esta tendencia tiene varios fundamentos lógicos:

Para comenzar, un Presidente en ejercicio es un ciudadano especial, que tiene bajo su mando directo la administración de los recursos nacionales más importantes, y la obediencia por ley de toda la burocracia.

Sobre todo en los países presidencialistas, los empleados y empresarios que dependen del gobierno nacional, están conscientes de que una lealtad fanática al primer magistrado de la nación les puede granjear cuantiosas prebendas, lo que fomenta el clientelismo y crea grupos de interesados que necesitan la continuidad del mismo Presidente en el poder.

Además, ningún otro ciudadano como el Presidente goza de una multimillonaria exposición mediática sin gastar un centavo, y participa frecuentemente en actos oficiales que son transmitidos a toda la nación. Dos cosas que eventualmente pueden transformar a cualquier don nadie en una celebridad de la política.

Y éstas son ventajas de las que un presidente-candidato se beneficia aún sin tener la intención de hacerlo, o darse cuenta de ello, porque el clientelismo y la publicidad gratis siempre llegan al primer mandatario sin que nadie los llame. Pero la experiencia nos ha demostrado que lo que suele pasar es que los Presidentes que aspiran a la reelección consecutiva utilizan adrede estas condiciones favorables y la mayoría de ellos abusa descaradamente de su poder para tomar ventaja.


Artículos relacionados:

- Desventajas de la Reelección Presidencial: Ejemplo EEUU

- ¿Resolverá la Reelección Indefinida los problemas de Venezuela?

- Democraticemos el poder político

lunes, 2 de febrero de 2009

Revaluando el intento de Golpe de Estado del 4 de febrero de 1992 en Venezuela

Autores:
José Alberto López Rafaschieri y Luis Alberto López Rafaschieri
www.morochos.org

El 4 de febrero de 1992, un grupo de militares encabezados por el Teniente Coronel Hugo Rafael Chávez Frías, intentó derrocar la clase política venezolana democráticamente electa, en uno de los actos más violentos y sanguinarios de los últimos 100 años de historia política nacional.

Ese día, los militares rebeldes pretendieron sustituir el sistema democrático de alternancia en el poder a través del voto popular, por la imposición armada de una dictadura militar que secuestraría las libertades civiles, aniquilaría toda disidencia y desconocería la voluntad popular. El modus operandi y el objetivo final guardaban muchas semejanzas con el empleado por Augusto Pinochet en Chile 1973, con la gran diferencia de que en esta oportunidad menos del 9% de las Fuerzas Armadas respaldaron al usurpador.

Y es que no podía ser de otra manera por lo siniestro de la operación. Considerando, por ejemplo, cómo Chávez y sus rebeldes apuñalaron por la espalda a varios compañeros de armas que cumplían con su deber. Aparte de la abominación de montar una intentona golpista en las principales ciudades del país, exponiendo con ello a millares de civiles inocentes.

Muchos venezolanos recordamos cuando los sublevados trataron de tomar el Palacio Blanco con tanques de guerra, bombardearon objetivos civiles -puentes, edificios, carreteras, etc- asaltaron cuarteles, tomaron aeropuertos y secuestraron el canal 8 junto con su personal. Sometiendo a todo un pueblo al terror y la incertidumbre.

Gracias a Dios esta intentona militar falló, pero lamentablemente la mayoría de los medios de comunicación banalizaron el acontecimiento, y hasta se filmaron películas -”Amaneció de golpe” fue una de ellas- donde se presentó lo acaecido como un acto de justicia contra la corrupción adeco-copeyana. Los venezolanos cometimos entonces el error de no preguntarnos acerca de las verdaderas intenciones de los golpistas, y creyendo que Chávez era una especia de reivindicador social que venía a salvarnos, no reprochamos este acto, dejando pasar a la ligera el hecho de que un grupo de ciudadanos pretendía subvertir el orden democrático para llevarnos hacia una dictadura militar.


Artículos relacionados:

- ¿No volverán?

- El gobierno de los ladrones -La Cleptocracia-

- ¿Era Simón Bolívar socialista?