miércoles, 29 de octubre de 2008

Satélite VENESAT-1 “Simón Bolívar”. Venezuela sigue dependiendo tecnológicamente de las potencias mundiales

Autores:
José Alberto López Rafaschieri y Luis Alberto López Rafaschieri
www.morochos.org

El gobierno venezolano celebró hoy la puesta en órbita del satélite VENESAT-1 “Simón Bolívar” como un gran éxito de la revolución socialista venezolana.

La utilización de este hecho por parte del régimen venezolano como si fuera un logro parecido al de los soviéticos cuando pusieron en órbita el primer satélite artificial “Sputnik” resulta más que distorsionada.

Nuestra afirmación se basa en que el satélite “Sputnik”, o la primera caminata sobre la luna lograda por los estadounidenses, se realizaron totalmente con tecnología nacional. Todo lo contrario de lo que ocurre con el VENESAT-1, un satélite fabricado por chinos, puesto en órbita por chinos y operado por chinos. En donde lo único que aportó Venezuela fue dinero.

Habría sido un logro tecnológico que una de las universidades venezolanas hubiera fabricado y operado el satélite, sin embargo el gobierno de Hugo Chávez está enfrentado con casi todo el mundo académico y científico venezolano, lo que ha traído más atraso y falta de recursos al desarrollo tecnológico nacional.

Cualquier gobierno del mundo puede gastarse una millonada en mandar un satélite al espacio como hizo Chávez, lo trascendente es cuando los países logran esto con tecnología nacional. Los venezolanos seguimos siendo un país dependiente de tecnología extranjera y Chávez no ha sabido crear una política tecnológica venezolana que logre frutos propios.

El gobierno bien hubiera podido gastar toda esa fortuna en fortalecer los programas de investigación de las universidades venezolanas, o en reparar las escuelas de miles de niños venezolanos que ven clases al aire libre por falta de planteles educativos. Pero Chávez prefirió destinar esos 214 millones de dólares a su entreguismo internacional, continuando así sus grandes negocios con los chinos y los rusos.

Para colmo, el VENESAT-1 tiene una vida útil de apenas 15 años, lo que obligará a los venezolanos a volver a gastar otra fortuna en reponerlo. Además, durante todos estos años de operaciones, los venezolanos tendremos que gastar una millonada en pagarles una anualidad a los chinos para que se encarguen del mantenimiento y operatividad de un dispositivo que busca esparcir el marxismo por América Latina.

Ojalá que al menos no utilicen este satélite para el espionaje de los ciudadanos…


Artículos relacionados:

- La diplomacia entreguista

- República Bananera

- Maniobras rusas en Venezuela, septiembre 2008

¿Es Barack Obama marxista por hablar de redistribución de la riqueza?

Autores:
Luis Alberto López Rafaschieri y José Alberto López Rafaschieri

www.morochos.org

Hace siete años Obama expresó su descontento en contra de la Corte Suprema de los Estados Unidos, por considerar que esta institución no se había involucrado nunca en la distribución de la riqueza. Y recientemente, Obama afirmó que si llegaba a la presidencia trabajaría en distribuir la riqueza.

Declaraciones que son ahora utilizadas por John McCain y sus partidarios para señalar que Barack Obama es marxista. No obstante, tenemos que decir que estos ataques de McCain contra Obama no están bien fundamentados.

El concepto de “Distribución de la Riqueza” o “Distribución del Ingreso” no es una idea socialista. Es cierto que los comunistas en teoría la aspiran, pero eso no quiere decir que el marxismo sea la única ideología que incluye la frase “Distribución de la Riqueza” en su discurso.

El ideal de repartir la riqueza es compartido por muchas teorías políticas, incluso está implícito en textos antiguos. La diferencia radica en la forma como se propone la redistribución. Por ejemplo, por un lado estamos quienes pensamos que los impuestos, los programas educativos, la creación de oportunidades de ascenso social, las obras benéficas y algunas instituciones del Estado pueden usarse para reducir la desigualdad. Y por el otro están también los socialistas, quienes piensan que para distribuir la riqueza se debe usar la fuerza, confiscar la propiedad privada y repartirla a conveniencia.

Por lo tanto, que Barack Obama hable de distribución de la riqueza no es suficiente para considerarlo socialista. Para ello se necesitaría que afirmara, o practicara, ideas como abolir la propiedad privada, dictadura y centralización del poder, apoyo a las guerrillas comunistas, ataques al cristianismo, partido único y eliminación de las libertades individuales.

De resto, es equivocado afirmar que Barack Obama sea comunista por creer en la Distribución de la Riqueza. Más bien es un gran error de McCain acusar a Obama de marxista por expresar esta idea, ya que podría ser malinterpretado por el público como que el candidato republicano no comparte el ideal de redistribuir el ingreso.

Irónicamente, McCain también tiene un plan en su programa de gobierno para combatir la desigualdad, pero es obvio que no sabe que esas políticas están basadas en el concepto de Redistribución de la Riqueza.


Artículos relacionados:

- Diferencias entre Barack Obama y John McCain

- Victoria de Obama golpearía moralmente al izquierdismo radical

- Socialismo: Preguntas y respuestas, incluyendo los mitos latinos

lunes, 27 de octubre de 2008

Frente a las regionales noviembre 2008, Chávez descuida la Presidencia para promover a sus grises candidatos

Autores:
José Alberto López Rafaschieri y Luis Alberto López Rafaschieri
www.morochos.org

Ya vienen las elecciones de noviembre, en donde los venezolanos elegiremos alcaldes y gobernadores de todo el país. Para este sufragio el gobierno de Hugo Chávez ha preparado una campaña electoral que busca mantener la mayoría de los cargos en manos de políticos chavistas. Pero, llama la atención que la estrategia electoral del partido de gobierno, consiste fundamentalmente en que sea el propio Chávez quien salga a convencer al pueblo de votar por los candidatos del PSUV.

Es como si el Presidente recorriera el país con una bomba de aire, intentando llenar globos espichados.

Esta estrategia devela el poco liderazgo que tienen los dirigentes chavistas en las regiones, ya que de lo contrario no necesitarían recurrir a un acto tan patético como el de ir a competir enganchados a la figura del Presidente.

Además, el evento es negativo tanto para la población como para el gobierno, porque se postulan individuos sin la capacidad para ejercer el cargo que aspiran, y cuya única carta de presentación es poseer el apoyo de Chávez.

De ahí que el chavismo tenga tantos políticos mediocres, que no llegan al poder por mérito propio sino porque les levantan la mano desde Miraflores. Por eso también el PSUV está lleno de gente ineficiente, personajes que al no deberse al pueblo sino a Chávez, llegan al poder sin estar comprometidos con las necesidades de la colectividad.

Pero lo más grave de todo, es que cuando Chávez tiene que asistir la propaganda electoral de sus candidatos, descuida las funciones como Presidente de Venezuela. Lo que deja sin atención los graves problemas nacionales de inflación, criminalidad y generación eléctrica.


Artículos relacionados:

- División del chavismo para las regionales 2008

- PSUV: Partido Sin Unificar de Vaciladores

- El chavismo se está quedando sin chavistas

sábado, 25 de octubre de 2008

Mafia y poder político

Autores:
Luis Alberto López Rafaschieri y José Alberto López Rafaschieri

www.morochos.org

El crimen organizado no se ha contentado con nacer y consolidarse, sino que está ahora trabajando en imponer sus reglas sobre la sociedad, formando alianzas con liderazgos que sirven a sus propósitos, y hasta patrocinando movimientos políticos que luchen por sus intereses. Proceso que está dando origen a una nueva forma de influir en la política.

Características

El fenómeno tiene lugar cuando el fortalecimiento de las organizaciones delictivas conduce a la sumisión de los representantes del gobierno ante las mafias. Objetivo que logran las organizaciones criminales utilizando el dinero y la extorsión para influir en las autoridades, financiar las campañas de sus políticos amigos, controlar las decisiones gubernamentales y modificar la legislación.

El movimiento político ligado a las mafias está estrechamente vinculado al tremendo auge del crimen organizado, especialmente con aquellas agrupaciones que se dedican a los ilegales negocios del narcotráfico, secuestro, prostitución, terrorismo y contrabando de armas. Organizaciones criminales que no se conformaron con las enormes sumas de dinero conquistadas, sino que precisaron del poder político para crear un ambiente que les permitiera delinquir con menos riesgos.

Un movimiento que se retroalimenta

En este fenómeno se desarrolla un círculo vicioso que se transforma luego en un espiral ascendente de degeneración: Organizaciones criminales fuertes corrompen a los políticos, quienes con su complicidad fortalecen más a las organizaciones criminales. Reiniciándose entonces el proceso con cada vez más fuerza.

Como nunca en la historia

Este movimiento político tiene algunos precursores históricos, como Al Capone y las mafias italianas de la primera mitad del siglo XX. Pero ellos nunca obtuvieron el nivel de influencia política, ni el alcance endémico, que las organizaciones criminales contemporáneas han logrado en casi todos los países.

Es peor donde las instituciones son débiles

Una de las ventajas que tienen estos movimientos es que la mayoría de los Estados del mundo no tienen la capacidad para enfrentar a las corporaciones transnacionales del crimen, ya que son mafias muy ricas, armadas y poderosas.

Pero debemos decir que aunque este fenómeno también está presente en los países desarrollados, se despliega especialmente en los países con instituciones débiles. En tal sentido, los gobiernos autocráticos o dictatoriales son más proclives a formar estas alianzas con el crimen, debido a la facilidad que tiene un dictador para violar la ley y abusar de su autoridad.

Casos de estudio

Este fenómeno ha encontrado en África y América Latina una tierra muy fértil para crecer. Aunque por razones de seguridad personal, esta vez pondremos como ejemplo únicamente el caso de Manuel Noriega en Panamá.

El resto de la realidad está ahí para quienes quieran verla. Quienes deseen encontrar los ejemplos dirijan su mirada hacia los países, o proyectos políticos, que tienen alianzas con organizaciones ilegales, apoyan a grupos terroristas, promueven el consumo de hierbas estupefacientes, no hacen lo suficiente para combatir el crimen y proponen la desregulación de ciertas actividades criminales.

Autodestrucción

Lo peor de todo es que a pesar de que este movimiento político ilegal está demoliendo moralmente a la sociedad y desencadenando unos niveles de violencia superiores a los de países involucrados en guerras, muchos ciudadanos ingenuos respaldan a los políticos aliados del crimen, beneficiando así a las mafias que eventualmente depredarán a todos sin distinguir parcialidades políticas.


Artículos relacionados:

- La Cleptocracia

- El crimen como instrumento de dominación

- Las autoridades venezolanas no combaten al crimen

miércoles, 22 de octubre de 2008

Morochos.net: Ahora también escribiremos en inglés

Debido al éxito que ha resultado morochos.org en español, hemos decidido lanzar al ciberespacio morochos.net. En este nuevo blog crearemos opiniones y análisis similares a los que desarrollamos en morochos.org, sólo que dedicados al público angloparlante.

Aprovechamos para agradecer a todos los que nos han apoyado, incluyendo a nuestros familiares, amigos, patrocinantes y usuarios en general.

lunes, 20 de octubre de 2008

Sobre las propuestas de Buzgalin para Venezuela

Autores:
José Alberto López Rafaschieri y Luis Alberto López Rafaschieri
www.morochos.org

La semana pasada el gobierno venezolano auspició un evento denominado VIII Encuentro Mundial de Intelectuales y Artistas en Defensa de la Humanidad. Acontecimiento que tiene muy poco de académico, y que más bien parece una convención de izquierdistas radicales de todo el mundo en apoyo al régimen de Hugo Chávez.

A este evento invitaron al profesor Alexader Buzgalin, de la Universidad de Moscú, quien es un reconocido activista internacional del pensamiento socialista. El día de ayer Buzgalin dijo “Venezuela está en buen camino, tiene una democracia que viene de las bases” y “Los que apoyamos el socialismo en Rusia consideramos que el proceso venezolano es de gran importancia (…) y estamos dispuestos a ayudar a través de nuestras experiencias en la Unión Soviética”.

Pero, si su primera afirmación fuera cierta, en nuestro país la toma de decisiones estaría concentrada en las propuestas de los distintos grupos que componen a la sociedad venezolana. Sin embargo, la realidad es que nuestro sistema político actual es discriminatorio y personalista, porque descansa en la figura de Hugo Chávez, quien acumula todos los poderes del Estado y define unilateralmente la totalidad de la política nacional.

Y en cuanto a las experiencias de la URSS, recordemos que Buzgalin es un comunista del ala más radical de la izquierda internacional –incluso es crítico de Putin- y pretende que los venezolanos aprendamos de uno de los sistemas políticos más antidemocráticos que ha vivido la humanidad. Buzgalin sabe que los soviéticos utilizaron campos de concentración para prisioneros políticos similares a los de los nazis y violaron incesantemente los derechos humanos más básicos, como lo son la libertad de expresión, de asociación, de propiedad y el derecho a votar para elegir autoridades.

Ése es uno de los problemas con la llamada nueva izquierda, que no propone nada nuevo. Por un lado Chávez nos dice que el futuro está en el prehistórico modelo cubano, una dictadura fracasada de miseria y opresión. Por el otro, intelectuales como Buzgalin nos hablan de volver a la Unión Soviética.

Desde aquí invitamos a los intelectuales de izquierda a innovar, a renovarse, a crear ideas democráticas. De lo contrario no hacen ningún aporte, sino que continúan aferrándose a los errores del pasado que los llevaron casi a la extinción. La izquierda radical no puede seguir contradiciéndose, pregonando democracias de base pero tomando como ejemplo al totalitarismo soviético.


Artículos relacionados:

- Objetividad en la ciencia y el periodismo

- Crítica de las opiniones de Castro sobre las FARC

- Rusia contra Georgia y la doble moral izquierdista

jueves, 16 de octubre de 2008

La victoria de Barack Obama en 2008 dará un golpe moral al izquierdismo radical latinoamericano

Autores:
Luis Alberto López Rafaschieri y José Alberto López Rafaschieri

www.morochos.org

Algunas personas están preocupadas porque creen que si Barack Obama gana la presidencia en Estados Unidos, no será tan crítico como McCain contra los abusos del izquierdismo radical latinoamericano.

Pero si lo vemos desde otro punto de vista, tal vez Barack Obama represente también ventajas para quienes nos oponemos al proyecto comunista que Hugo Chávez y sus imitadores desean para América Latina.

Pensamos esto porque Barack Hussein Obama II no es un neoconservador. Al contrario, Obama es un crítico de la línea dura republicana, por lo que no podrá ser acusado de defender a las petroleras, o de ser el vocero de las grandes corporaciones de Estados Unidos.

Además, Barack Obama tiene un nombre de origen árabe y es afrodescendiente –su padre era keniano- algo que impedirá que sus contrincantes en Latinoamérica lo vinculen con la anglosajona elite norteamericana.

Y por último, Barack Obama ha sido siempre un crítico del estilo de gobierno de George Bush. Sobre todo la falta de logros diplomáticos y la manera como se condujo la guerra en Irak

Características que hacen de Obama, un hombre que representa todo lo contrario de lo que tradicionalmente la izquierda latinoamericana critica de Estados Unidos.

Como resultante, si Barack Obama se convierte en el próximo presidente estadounidense, los izquierdistas latinos se llevarán una gran sorpresa al ocurrir que, aunque Obama no es un neoconservador, sí se opondrá, de forma diferente, a los gobiernos autoritarios y a la propuesta antidemocrática del izquierdismo radical latinoamericano.

Una oposición que será muy perjudicial para Hugo Chávez y sus imitadores, puesto que significaría para los socialistas ser criticados por alguien que, a pesar del racismo y de no ser la insignia de los grupos históricamente dominantes de Estados Unidos, supo triunfar con inteligencia e ideas democráticas.


Artículos relacionados:

- Diferencias entre Barack Obama y John McCain

- Las 20 grandes mentiras del chavismo

- El Neocastrismo

miércoles, 15 de octubre de 2008

Análisis de la reunión OPEP pautada para el 24 de octubre de 2008

Autores:
José Alberto López Rafaschieri y Luis Alberto López Rafaschieri
www.morochos.org

Por la estrepitosa caída que han tenido los precios del crudo durante los últimos meses, la Organización de Países Exportadores de Petróleo, que controla aproximadamente el 40% de la producción mundial de crudo, decidió el lunes pasado llamar a un encuentro de emergencia para el venidero 24 de octubre.

En esta reunión el cartel analizará la situación actual del mercado petrolero, en donde el crudo, luego de marcar casi $150 por barril en julio pasado, ha venido perdiendo cerca del 50% de su valor, llegando incluso a caer por debajo de los $75. También se discutirán las proyecciones para la demanda de petróleo de este año y el que viene, considerando que el día de hoy la propia OPEP redujo las expectativas de consumo de crudo en 550.000 barriles diarios.

En este contexto, se espera que la OPEP decida alentar a sus miembros para que recorten un millón de barriles diarios a su producción, con la intención de levantar los precios internacionales del petróleo.

Nosotros pensamos que el recorte es necesario, porque los productores se vieron presionados a producir a máxima capacidad durante el primer semestre del año, intentando hacer frente a la descontrolada escalada en los precios del crudo. Por lo tanto, es lógico que en este nuevo escenario de precios bajos, los países productores de petróleo busquemos nuevamente equilibrar al mercado. La diferencia es que en esta oportunidad se intentará contener la caída en los precios.

Desafortunadamente para los exportadores petroleros, la economía mundial está sufriendo una crisis que afecta con contundencia el consumo de energía, por lo que no creemos que esta medida de la OPEP vaya a tener el efecto suficiente como para regresar el petróleo a sus niveles record en los próximos meses. Sin embargo, un recorte del suministro sí podría ayudar a que los precios del crudo caigan con menos intensidad.


Artículos relacionados:

- PDVSA está importando petróleo

- Venezuela ha desaprovechado los altos precios del crudo

- PetroCaribe es un fraude contra Venezuela

martes, 14 de octubre de 2008

La invasión de Rusia contra Georgia manifestó nuevamente la doble moral izquierdista

Autores:
José Alberto López Rafaschieri y Luis Alberto López Rafaschieri
www.morochos.org

Cuando el gobierno de George Bush hizo las guerras contra Irak y Afganistán, la izquierda internacional entró en histeria, indignada por lo que según ellos era una violación al derecho de autodeterminación de los pueblos y un abuso de poder de los yanquis.

Pero cuando el gobierno ruso decidió invadir ilegalmente a la indefensa nación de Georgia, provocando en su paso una oleada de muertos y violaciones a los derechos humanos, la izquierda internacional miró hacia otra parte y no dijo nada.

Más bien, sus representantes radicales, aquéllos que como Hugo Chávez sueñan con el regreso de la tiránica Unión Soviética, se dedicaron a insultar a los georgianos, incitando a los rusos para que conquistaran con su fuerza a Georgia y a todas las repúblicas exsoviéticas que se les antojaran.

Esto expone la doble moral con la que los izquierdistas engañan a sus seguidores. Todo lo que critican los socialistas, lo hacen peor cuando tienen el poder.

Rusia acaba de irse de Georgia, debido a las protestas que el mundo civilizado levantó, pero nosotros nos preguntamos ¿cuándo saldrá el doble discurso de la izquierda?


Artículos relacionados:

- Contradicciones de las mentes antiimperialistas

- Crítica de las opiniones de Castro sobre las FARC

- Contradicciones estéticas del chavismo

lunes, 13 de octubre de 2008

El chavismo irá más dividido que nunca a las elecciones regionales noviembre 2008

Autores:
Luis Alberto López Rafaschieri y José Alberto López Rafaschieri

www.morochos.org

El proyecto comunista propuesto por Hugo Chávez, también conocido como chavismo, tiene peores problemas de unidad que la propia oposición. Realidad que ha quedado reflejada por la situación electoral con la que se presenta el bloque oficialista a los venideros comicios del 23 de noviembre de este año.

Decimos esto porque Chávez ha sido incapaz de unificar a todas las organizaciones que lo apoyan bajo una misma estructura, lo que ha dado como resultado que el chavismo se presente a estas elecciones con hasta seis candidatos para un solo cargo de representación popular.

Hugo Chávez le ha levantado la mano a un solo candidato por Gobernación o Alcaldía, pero muchas individualidades regionales del chavismo han decidido desafiar al partido de gobierno y lanzar sus propias candidaturas. Además, el Partido Comunista Venezolano, Patria Para Todos y el partido Unión Popular Venezolana -el de Lina Ron- prefirieron tomar acciones independientes de los lineamientos de Miraflores. Lo que implicó nombrar a sus propios candidatos o retirarles el apoyo a los del gobierno.

Para las venideras elecciones el gobierno lleva un candidato oficial y, en algunos estados, por lo menos un candidato rebelde no oficial. A ellos se agregan los candidatos que el PPT y el PCV presentan en varias localidades, más las opciones que el chavismo crítico ofrece –nos referimos con chavismo crítico a los casos como el de Luís Tascón-

También están los abstencionistas del chavismo, quienes se dividen en dos grupos: los que apoyan a Chávez pero deciden no ir a votar para enviar un mensaje de descontento al gobierno por su falta de soluciones. Y los que están con Chávez pero no con los candidatos de Chávez.

Este escenario de desintegración tendrá efectos muy negativos sobre la ejecución electoral del oficialismo, ya que dividirá al electorado chavista y dará ventajas a la oposición. Sin embargo, con mucha responsabilidad debemos decir que la competencia electoral no está fácil y que nosotros esperamos que el chavismo se quede con por lo menos el 40% de los cargos en juego.


Artículos relacionados:

- La unidad de la oposición para las alcaldías

- La unidad de la oposición para las gobernaciones

- PSUV: Partido Sin Unificar de Vaciladores

sábado, 11 de octubre de 2008

La visión latina de la crisis financiera Estados Unidos 2008 es diferente de la que tienen en otras partes del mundo

Autores:
José Alberto López Rafaschieri y Luis Alberto López Rafaschieri
www.morochos.org

La crisis financiera en Estados Unidos ha causado un gran revuelo en los medios de comunicación del mundo entero. A toda hora, en cualquier canal o periódico, se está mencionando el tema en alguna forma. Y es fácil percatarse de que el estilo como los medios de comunicación de diversos países analizan el mismo hecho, es muchas veces determinado por los prejuicios culturales de cada región.

Por ejemplo, cuando vemos el modo como la prensa estadounidense, europea o asiática aborda la actual crisis financiera, notamos que sus comentaristas analizan los posibles riesgos para los ahorristas, las consecuencias para los pequeños inversionistas, o las pérdidas para quienes tienen sus jubilaciones relacionadas a los mercados financieros. Algunos se preguntan también sobre cuál es el mejor destino del dinero en tales circunstancias y cuáles serán los efectos económicos para la clase media, mientras otros opinan sobre lo que debería ser el accionar del gobierno ante una crisis como la que vivimos.

En cambio, cuando vemos los medios de comunicación latinoamericanos, encontramos una opinión relativamente unánime entre sus analistas, periodistas y bloggers. Los comentaristas latinos concuerdan mayoritariamente en que éste es el fin del sistema financiero capitalista y la muerte del libre mercado como mejor propuesta para el desarrollo económico de los países.

Casi todos los analistas latinos repiten unas frases que van más o menos así: “el modelo capitalista como lo conocemos ha muerto”, “el sistema financiero que existía desde los años xxxx ha terminado”, o “la teoría liberal ya no es válida”. Comentarios que pronuncian como si estuvieran proclamando una sentencia trascendental.

En ese sentido, la opinión generalizada de los expertos en Latinoamérica asegura que la actual crisis de los mercados financieros es para el capitalismo, lo que fue la caída del muro de Berlín para el socialismo. Y famosos personajes latinoamericanos aconsejan que descartemos las teorías del libre mercado, para buscar la solución a la crisis financiera de Estados Unidos en la reunión más reciente de la Internacional Socialista.

En Europa, Estados Unidos y Asia los medios de comunicación cometen a veces desaciertos cuando basan sus análisis sobre infundadas preconcepciones tradicionalistas. Pero esta vez, pareciera que es la prensa hispanoamericana la que está viendo la realidad con prejuicios.


Artículos relacionados:

- Crisis financiera EEUU 2008: Origen e implicaciones ideológicas

- Consecuencias para Latinoamérica de la crisis EEUU 2008

- Garantías para los ahorros latinoamericanos en EEUU

Los atentados del 10 de octubre de 2008 en Perú, son otra mancha para la izquierda radical latinoamericana

Autores:
Luis Alberto López Rafaschieri y José Alberto López Rafaschieri

www.morochos.org

En estos atentados donde murieron 12 militares y dos civiles en Tayacaja, Perú, reaparece la violencia política practicada por el partido comunista peruano, mejor conocido como Sendero Luminoso. El último atentado de este grupo se había perpetrado en diciembre de 2005, cuando emboscaron a una patrulla de policía en Huánuco, asesinando a 8 agentes.

Con este acontecimiento, las autoridades peruanas y la comunidad internacional deben aceptar que el terrorismo en Perú no ha terminado. Muchas veces la situación con las guerrillas colombianas les roban el show a los rebeldes peruanos, provocando que los latinoamericanos ni nos acordemos que en Perú continúan los grupos insurgentes su lucha por derrocar la democracia e instaurar una dictadura socialista.

¿Cuánta violencia han traído los grupos de izquierda radical a nuestra sociedad? Basta con mirar lo que todos los años hacen las guerrillas colombianas con civiles inocentes en Colombia, el discurso de odio que Hugo Chávez y Fidel Castro esparcen por toda Latinoamérica, las actuaciones del partido comunista peruano –Sendero Luminoso- y el Movimiento Peruano Revolucionario Túpac Amaru. Sin pasar por alto la retórica violenta de Evo Morales y Daniel Ortega.

Tampoco debemos olvidar el accionar de grupos armados de izquierda radical autodenominados “Tupamaros”. Organizaciones que han desaparecido de países del sur pero que han cobrado fuerza en lugares como Venezuela y Centroamérica.


Artículos relacionados:

- El Neocastrismo

- No nos convence el Che Guevara

- ¿Es diferente el socialismo con la frase "del siglo XXI"?

viernes, 10 de octubre de 2008

¿Qué protección tienen los ahorros de los latinoamericanos en los bancos estadounidenses?

Autores:
José Alberto López Rafaschieri y Luis Alberto López Rafaschieri
www.morochos.org

Es una realidad que muchos latinoamericanos poseen cuentas bancarias en Estados Unidos, buscando especialmente mantener sus ahorros en una moneda que no esté sujeta a los vaivenes económicos y políticos que periódicamente sacuden a nuestra región.

Y también están las cuentas bancarias de empresas hispanoamericanas que necesitan realizar operaciones comerciales con el exterior. Entre éstas encontramos generalmente corporaciones dedicadas a la exportación e importación de productos.

Sin embargo, con la actual crisis financiera que sacude al mundo, y con la quiebra de algunos bancos en los Estados Unidos, muchos latinoamericanos están confundidos acerca del futuro que correrán sus activos, de quebrar la institución financiera en donde está su dinero.

El propósito de este artículo, es informar al público acerca de cómo funciona el sistema bancario estadounidense cuando se presentan situaciones de quiebras, enfocándonos en lo que atañe a la seguridad de los depósitos.

La FDIC

Debido a la crisis que sacudió a Estados Unidos en 1929, en la cual un buen número de bancos norteamericanos se fue a la quiebra, el gobierno creó la llamada Federal Deposit Insurance Corporation –en español sería Corporación Aseguradora de Depósitos Federales- con el objetivo de garantizar la seguridad del dinero depositado en los bancos yanquis.

La FDIC asegura hasta 250.000 dólares para depósitos colocados en cuentas corrientes, de ahorros o de retiro. Además, este seguro aplica por cada persona y por cada banco por separado. Esto se traduce en que si una persona tiene una cuenta en el banco A y otra cuenta en el banco B, cada cuenta está asegurada hasta por $250.000. Es decir, el seguro total para ese individuo viene siendo hasta de 500.000 dólares.

Por otra parte, si varias personas poseen una cuenta bancaria mancomunada en Estados Unidos, en donde todas aparezcan como firmantes y autorizadas para transacciones, la FDIC está obligada a reconocerles sus derechos por separado. Por ejemplo, si dos individuos mantienen una cuenta en EEUU en el banco H, pero este banco quiebra, la cuenta bancaria de ellos estaría legalmente asegurada hasta por 500.000 dólares, $250 mil por cada uno.

Es importante destacar que siempre decimos “hasta 250.000 dólares por persona y por banco” porque eres sujeto de la totalidad del seguro si tus depósitos son mayores o iguales a $250 mil dólares. Nadie vaya a creer que si posee una cuenta con 10.000 dólares en un banco de Estados Unidos, y éste quiebra, el gobierno estadounidense le va a pagar $250 mil dólares. En ese caso se le reconoce la totalidad de su depósito, es decir, $10.000 dólares.

Entendamos también que cuando decimos que cada cuenta por banco está asegurada por separado, nos referimos a entidades distintas. De lo contrario, si abres una cuenta en el banco W de Miami y luego otra en el banco W de Chicago, para efectos de la FDIC tu seguro cuenta para un solo banco. Para que el seguro aplique en varios bancos, las organizaciones no pueden ser divisiones o subdivisiones de una misma organización financiera.

En el caso de compañías u organizaciones sin fines de lucro que posean cuentas bancarias en EEUU, el seguro sobre su dinero cuenta como para una sola persona natural. Es decir, si una empresa posee una cuenta en un banco estadounidense, no importa cuantos socios o firmantes posea esa empresa, la cuenta estará asegurada hasta por 250.000 dólares.

Instrumentos asegurados por la FDIC

1. Cuentas corrientes

2. Cuentas de ahorros

3. Cuentas de Money Market.

4. Certificados de depósitos –también conocidos como CDs-

5. Cheques y cheques de caja emitidos por bancos estadounidenses.

Instrumentos no asegurados por la FDIC

1. Acciones, Bonos, fondos mutuales y fondos de Money Market

2. Títulos de deuda del gobierno de Estados Unidos

3. El contenido de cajas de seguridad dentro de los bancos

4. Las pérdidas ocasionadas por robos o fraudes en la institución

5. Los errores de contabilidad cometidos por el banco

6. Los seguros de vida o propiedades contraídos con bancos estadounidenses.

Derechos de los latinos y recomendaciones

No importa que seas méxicano, venezolano, argentino, de alguna otra nación latinoamericana, o que no vivas en EEUU. Si mantienes una cuenta bancaria en territorio estadounidense y no tienes problemas con la justicia de ese país, todas las garantías que hemos descrito aplican para tu persona.

Por lo que hemos explicado, es importante que aquellos que posean cuentas bancarias en los Estados Unidos con montos superiores a los 250.000 dólares, consideren dividir su dinero para colocarlo en dos bancos distintos. De esta forma estarán protegiéndose contra cualquier situación de quiebra que pueda sufrir la entidad financiera en donde están sus activos.

Del mismo modo, no está demás que antes de confiarle tu dinero a un banco norteamericano, te asegures de que está inscrito ante la FDIC.

Para terminar, quisiéramos expresarles a los latinoamericanos que aunque en Estados Unidos algunos bancos están en problemas, la verdad es que el sistema financiero de ese país sigue siendo el más sólido del planeta. Estamos seguros de que por cada banco que salga del juego durante esta crisis, en pocos años se habrán fundado decenas. Además, recordemos que no todos los bancos de Estados Unidos se encuentran en riesgo.


Artículos relacionados:

- Crisis financiera EEUU 2008: Origen e implicaciones ideológicas

- Consecuencias para Latinoamérica de la crisis EEUU 2008

- Diferencias entre Barack Obama y John McCain

sábado, 4 de octubre de 2008

Las consecuencias económicas para Latinoamérica de la crisis financiera Estados Unidos 2008

Autores:
Luis Alberto López Rafaschieri y José Alberto López Rafaschieri

www.morochos.org
En todas partes del mundo, los gobiernos responsables están mostrando su preocupación por la crisis financiera que está viviendo Estados Unidos. De hecho, algunos funcionarios extranjeros están trabajando junto a los burócratas estadounidenses para ejecutar políticas simultáneas de asistencia financiera. Aunque esta cooperación no es gratuita.
Los gobernantes de los países más desarrollados saben que los problemas del principal consumidor del planeta repercutirán sobre el resto de las economías, lo quieran o no. Por eso están inquietos.
Increíblemente, en América Latina nuestros gobernantes están perdidos, como suele ocurrir, en un mundo que se escapa de su entendimiento. Por ejemplo, el lunes vimos a Hugo Chávez decir que él había tomado medidas para que esta crisis del capitalismo no afectara a Venezuela. Y el martes escuchamos a Michelle Bachelet afirmar prácticamente lo mismo, en defensa de Chile.
Sin embargo, quienes tengamos el interés de entender mejor el problema financiero de Estados Unidos y sus efectos sobre Latinoamérica, debemos analizar las cosas con más seriedad. Para ello estudiaremos si es cierto que algunos países de nuestra región están desligados de Estados Unidos y analizaremos los resultados tangibles que arrojan los mercados latinoamericanos.

Lo que dicen las estadísticas comerciales de Latinoamérica
Si revisamos los datos comerciales de cada país latinoamericano por separado, lo primero que saltará a nuestra vista es que casi todos tienen un par de características sobresalientes:
1) la mayoría de los países latinoamericanos exportan sus productos principalmente a Estados Unidos.
2) la mayoría de los países latinoamericanos importan productos principalmente de Estados Unidos.
Es decir, Estados Unidos significa para América Latina su más importante consumidor y, al mismo tiempo, su más importante suplidor. De forma tal que los latinoamericanos podemos estar seguros, de que si nuestro principal socio comercial tiene problemas económicos, consumirá menos que antes y nuestros ingresos nacionales se verán reducidos.
Por otro lado, lo segundo que destaca cuando analizamos las estadísticas comerciales de los países latinoamericanos, es la presencia de tres sectores económicos donde los países latinos son muy fuertes: materias primas, productos agrícolas y maquila. Rubros que vale decir, han reaccionado muy mal a los problemas en Estados Unidos, como notaremos en el siguiente punto.

Los mercados financieros también hablan
En la gráfica que veremos a continuación, podemos ver los precios del petróleo –línea azul- los precios de un índice bursátil que engloba el valor de varias materias primas –línea dorada- los precios del cobre –línea verde- y los precios de un índice representativo de los productos agrícolas –línea roja-
Puedes hacer clic en la imagen para agrandarla

Si nos fijamos, nos daremos cuenta de que estos productos han perdido un 30% de su valor en los pasados tres meses, coincidiendo perfectamente con la crisis financiera que sacude a Estados Unidos.
Esto nos demuestra que los productores de petróleo –Venezuela, Ecuador, Colombia- los productores de maquila –México, Centroamérica- los productores de alimentos no procesados –Brasil, Argentina- y los productores de cobre –Chile, Perú- están vendiendo sus productos a precios mucho más bajos que antes, obteniendo menos ingresos y perjudicando sus balanzas comerciales.
Pero hay más, ya que si observamos la siguiente gráfica, nos percataremos de que el índice que representa los mercados bursátiles latinoamericanos en conjunto –línea azul- ha perdido también un 30% de su valor en los pasados tres meses, mientras que el Dow Jones –línea roja- ha perdido solamente un 5%. Cifras que indican que a los mercados financieros latinoamericanos les ha ido peor con la crisis financiera yanqui que al mismísimo Estados Unidos.
Puedes hacer clic en la imagen para agrandarla


Conclusiones y expectativas
Como hemos podido observar, América Latina ya está sintiendo los efectos de los problemas financieros estadounidenses. Lo vimos en la última gráfica, las consecuencias para Latinoamérica han sido peores que la del propio Estados Unidos, puesto que la dependencia de nuestra región del mercado estadounidense es más grande que la de otras regiones.
Una realidad muy preocupante, si consideremos que estamos en medio de una crisis que tiene el potencial de agravarse un poco más, lo que entonces repercutiría muy negativamente sobre América Latina.
Además, junto al deterioro de las exportaciones latinoamericanas a Estados Unidos –uno de los componentes del PIB- el acceso al crédito por parte de empresas y gobiernos de nuestra región se verá bastante afectado. Debemos recordar que América Latina obtiene préstamos internacionales primordialmente de instituciones financieras norteamericanas, justamente las organizaciones que están en crisis. En consecuencia, menos exportaciones y menos créditos internacionales, terminarán inhibiendo el crecimiento económico de Latinoamérica.
Por otra parte, tomemos en cuenta que el choque externo que producirá el problema financiero de Estados Unidos sobre los países latinos, debemos sumarlo a los habituales desequilibrios macroeconómicos que caracterizan a nuestros Estados –hiperinflación, déficit fiscal, fuga de capitales e inestabilidad política- obteniendo como resultado una mezcla que intensificaría los efectos negativos sobre América Latina.
Bajo estas circunstancias, las expectativas económicas para Latinoamérica ante la crisis financiera en Estados Unidos, no son nada buenas. Lo que pasa es que los procesos en economía se desarrollan generalmente con lentitud, hasta que llegan las consecuencias.

Artículos relacionados:

miércoles, 1 de octubre de 2008

La nueva Ley Orgánica para la Ordenación y Gestión del Territorio

Autores:
José Alberto López Rafaschieri y Luis Alberto López Rafaschieri
www.morochos.org
Aquí puedes descargar el contenido de la nueva Ley Orgánica para la Ordenación y Gestión del Territorio, aprobada por la Asamblea Nacional a principios del mes de octubre de 2008.
Esta nueva ley nos impone a los venezolanos parte de la reforma constitucional que rechazamos en el referéndum del 2 de diciembre de 2007, y es una severa amenaza a la descentralización del poder en Venezuela.
Sin embargo, lo peor de todo es que, según esta ley, todo el territorio nacional puede ser considerado de utilidad pública o interés social –lo que deja el derecho a la propiedad privada prácticamente en el aire- siendo el Presidente de la República la máxima autoridad que determina lo que es objeto de expropiación y lo que no.
Para que nos hagamos una idea, en el artículo 4 de la ley se impone que “se declaran de utilidad pública e interés social la ordenación y la gestión del territorio”, lo que quiere decir que todo espacio geográfico venezolano, no importa de qué tamaño sea o de quien, por orden del Ejecutivo Nacional, puede ser declarado de utilidad pública o de interés social, para ser expropiado y pasar a control del gobierno central.
A su vez que, en el artículo 5, se tipifica que “los usos regulados por los planes de ordenación del territorio se consideran limitaciones legales a la propiedad y en consecuencia no originan, por sí solos, derechos a indemnizar”.
Por otro lado, en el artículo 84 de esta ley, se expresa que el Ejecutivo Nacional determinará las zonas de propiedad privada que habrán de sujetarse al régimen de expropiación por causa de utilidad pública.
Además, se crea la Red Nacional de Observatorios Permanentes para la Ordenación del Territorio, el cual es un sistema institucional nacional, estadal y municipal, manejado por el Presidente de la República, que se encarga de recoger información sobre las tierras y propiedades de todo el país.