Luis Alberto López Rafaschieri y José Alberto López Rafaschieri
www.morochos.org
A veces nos escriben personas expresándonos que quienes creemos en la democracia hacemos críticas equivocadas al socialismo. Según estos ciudadanos, el socialismo es el mejor sistema de gobierno del mundo, y es el modelo que se utiliza en Europa.
Algunos amigos también nos han pedido reuniones para enseñarnos lo que según ellos es el socialismo. Estas personas creen erradamente que en los países escandinavos –Noruega, Finlandia, Suecia y Dinamarca- impera el régimen socialista, y por eso son sociedades donde la calidad de vida es extraordinaria.
Pero eso no es todo, el desconocimiento de lo que es el socialismo igual puede encontrase entre los políticos, especialmente los de nuestros países. Hay muchos dirigentes en América Latina que son enteramente ignorantes del tema, y hablan de lo que no saben. Por ejemplo, hace poco estábamos escuchando en Venezuela a Luis Miquelena decir que “el gobierno de Chávez no era verdaderamente socialista porque no beneficiaba a los venezolanos”, como si el socialismo hubiera ayudado alguna vez al pueblo.
Y es que lamentablemente el socialismo es un concepto desconocido y mal utilizado por muchas personas en Hispanoamérica. Todos los estudios de opinión que se han hecho en América Latina sobre las ideologías políticas demuestran que los habitantes de estas tierras confunden la palabra socialismo con las proposiciones del Estado de Bienestar y con la buena voluntad.
Los latinoamericanos creen incorrectamente que ejecutar políticas en beneficio de los necesitados, interesarse por el prójimo, o tener intenciones de ayudar a los demás es lo mismo que ser socialista.
A nosotros nos preocupa semejante confusión, porque esta ignorancia ha sido aprovechada por la izquierda radical latinoamericana para relanzar el modelo político soviético, con el apoyo ingenuo de ciertos grupos populares que están trabajando en su propia destrucción.
Con el objeto de ayudar a los interesados, les presentamos una información resumida acerca del socialismo y sus confusiones más comunes. Veamos:
¿Qué es el socialismo?
Antes de Marx, algunos autores escribieron sobre un socialismo que actualmente se conoce como utópico, porque nunca ha tenido aplicación práctica, y porque no tuvo el alcance de las teorías marxistas. Al revisar las ideologías de los partidos políticos de hoy en día es prácticamente imposible encontrar alguno cuyos principios se basen en el socialismo utópico, de manera que cuando se habla del socialismo contemporáneo, el verdadero, se hace referencia al sistema político ideado por Karl Marx y sus seguidores. Sólo las teorías de Marx, Engels, Lenin y sus reconocidos intérpretes son consideradas por la academia como las teorías legítimas del socialismo científico.
Las ideas socialistas de Marx y sus seguidores básicamente son: eliminar la propiedad privada, extinguir la religión –especialmente el cristianismo- fomentar la enemistad entre obreros y empresarios para que nazca la lucha de clases, someter al pueblo a través de una dictadura, administrar los recursos nacionales desde un gobierno centralizado que lo decida todo, y establecer un credo socialista universal que no admita disidentes.
¿Por qué se llama socialismo?
Los autores del socialismo lo han denominado así por dos razones. La primera de ellas es porque sirve de propaganda, puesto que las personas poco informadas confunden “lo social” con las buenas intenciones.
Y la segunda razón por la cual esta teoría se llama socialismo es porque los socialistas no creen en el desarrollo individual del ser humano, lo social versus lo individual.
El socialismo quiere que el mundo tenga personas que se comporten como una manada, donde todos los ciudadanos hagan lo mismo, piensen lo mismo, tengan lo mismo y, como búfalos, sean guiados por un macho alfa hacia los pastos verdes.
Por cierto, los nazis también llamaban a su modelo Nacional Socialista con la misma intención: rechazo de la individualidad y exaltación del colectivismo.
¿Es lo mismo socialismo y comunismo?
Sí, socialismo y comunismo son sinónimos. Marx usaba varios términos para referirse a su modelo político. Busque un diccionario o una enciclopedia y verifíquelo por usted mismo.
¿Qué ha hecho el socialismo en la práctica?
En la práctica, el socialismo ha sido uno de los peores errores que ha cometido la raza humana. El socialismo es un régimen de opresión, violencia, dictadura y anulación de los derechos humanos.
El mejor exponente del socialismo ha sido la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas –URSS- Allí está la historia para todos los que quieran aprender del desastre social que significó la Unión Soviética en términos de derechos humanos.
Siempre que ha triunfado, el socialismo nunca llega a resolver la desigualdad contra la que teóricamente lucha, todo lo contrario, bajo los regímenes socialistas se crea más pobreza y se forma una casta de políticos corruptos que se encargan de oprimir a los pobres mientras ellos viven como reyes.
En el socialismo también está constantemente presente la escasez, porque los dirigentes comunistas no buscan eficiencia sino compromiso con la causa proselitista. La lealtad al partido está primero que los resultados. Y como el capital privado no tiene cabida en el socialismo, no hay espacio para que otras opciones aparezcan.
En los países socialistas la desinformación hace de las suyas y los ciudadanos son presas fáciles de las mentiras del gobierno. En el socialismo real no se permite la libertad de expresión para criticar e informar lo que acontece. Los socialistas odian la libertad de expresión, porque para ellos los únicos que deben opinar y decidir son los miembros de la dictadura, quienes son venerados como dioses.
Otro de los problemas del socialismo en la práctica es el llamado "efecto polizón", un resultado que se produce cuando el mérito y el esfuerzo individual no son tomados en cuenta, pues las personas esperan a que otro haga el trabajo, sabiendo que al final se compartirán los beneficios.
¿Qué países han sido socialistas?
Socialismo es lo que hay en Cuba, lo que practican las FARC, lo que probó la Unión Soviética, lo que oprime a Corea del Norte, y lo que castigó a Vietnam. No hay ningún buen ejemplo de país socialista, ¡ni siquiera uno solo! En todas partes donde se ha probado el socialismo los resultados han sido igual de devastadores.
¿Por qué los socialismos terminan invariablemente en una dictadura?
Porque según Lenin, aún teniendo conciencia de su clase, los comunistas no son tan fuertes como la burguesía y esto impide la revolución. Por eso el partido socialista debe conseguir un poder dictatorial que se encargue de debilitar a los ricos y dirija el mundo hacia el nuevo orden.
Esta dictadura es denominada por los socialistas "La Dictadura del Proletariado". Sus integrantes son nombrados por cualquiera que se autoproclame socialista, a su libre voluntad, y no tiene ningún control. A esta dictadura se le asigna también el trabajo de extirpar la disidencia, si emerge alguna.
Uno de los problemas con la dictadura del proletariado es que su duración se vuelve indefinida, y en la práctica lo único que engendra es un totalitarismo cada vez más opresivo. La Unión Soviética tuvo casi 100 años de dictadura socialista y sus frutos fueron peores en la medida en que pasaba el tiempo. Cuba también lleva 50 años de dictadura socialista y el pueblo cubano tiene que arriesgar su vida, intentando desertar de la opresión en la que vive.
¿Por qué todos los líderes socialistas son siempre personas violentas?
No es casualidad que Pol Pot, Fidel Castro, Hugo Chávez, Lenin, Stalin, Mao, Manuel Marulanda y Kim II Sung, entre otros, hayan hecho gobiernos violentos. El socialismo tiene algunas reglas para ejecutarse, como las ideas de Marx que dicen que “los cambios políticos se logran a través de la violencia”, y “la guerra es la partera de la historia”. De manera que los socialistas desatan la violencia como si fuera un factor que juega a su favor, porque están convencidos de que con ella originarán el clima que necesita el socialismo para incubar.
Para los socialistas hay que destruir todo lo establecido para implantar luego una nueva sociedad. Es como provocar una hecatombe social para producir un renacer comunista.
¿Puede el socialismo ser democrático?
No, porque según la teoría socialista, el socialismo se impone sin consultar a nadie. Simplemente se adoctrina a grupos para que tomen las armas contra políticos y empresarios, se asesina a los disidentes y se establece la dictadura que conducirá hacia el socialismo.
¿Por qué algunos partidos políticos de la actualidad utilizan el socialismo en sus nombres?
Muchos partidos políticos de América Latina fueron fundados durante la primera etapa de la Guerra Fría, donde el ideal soviético era vendido como un sueño, nadie sabía cómo iba a terminar, pero en la actualidad casi ninguno de estos partidos son verdaderamente socialistas, sus nombres se mantienen por pura tradición.
Hay igualmente políticos que utilizan la palabra socialismo en su discurso por ignorancia y otros que, aunque son demócratas, siguen hablando de socialismo porque están desactualizados y se quedaron atrapados en sus ilusiones de los años 60.
¿Son Lula y Bachelet socialistas?
No, lo que pasa es que por todos los fracasos que ha tenido el socialismo, la izquierda abandonó los principios comunistas y entendió que el socialismo es un acto criminal contra el ser humano. A esta izquierda arrepentida se les denomina centro izquierda, y son políticos que creen en la democracia y no en el socialismo.
Michelle Bachelet en Chile, Lula da Silva en Brasil y Angela Merkel en Alemania son buenos ejemplos de esta centro izquierda, ellos no son socialistas.
¿Es verdad que en Noruega hay socialismo?
No, Noruega, Suecia, Dinamarca y Finlandia son naciones cuyo modelo político es conocido científicamente como una democracia que practica las ideas del Estado de Bienestar. Según esta teoría política, el gobierno no debe esperar a que el mercado se regule por sí mismo, sino que debe participar activamente para garantizar a la población las necesidades básicas del ser humano.
En los países donde se aplica el Estado de Bienestar, una parte de la asistencia social es gratuita y otra es subsidiada para ayudar a los que menos tienen. Pero esto no es socialismo, es democracia con políticas del Estado de Bienestar.
Los países escandinavos tienen propiedad privada, alternancia en el poder, Estado de Derecho, libre mercado, y a los individuos se les reconocen sus derechos humanos; elementos que no se hallan en las naciones socialistas.
¿De cuál modelo habla Chávez?
Cuando en América Latina, Hugo Chávez y sus partidarios hablan de socialismo se refieren a las ideas de Marx, pero muchas personas creen ilusamente que Chávez quiere un gobierno como el de Noruega.
Hugo Chávez lo ha dicho claramente, él quiere que toda América Latina viva el socialismo de Cuba. Chávez ataca la propiedad privada, insulta la religión, promueve el odio, y forma grupos armados que defiendan la revolución contra los que no estén de acuerdo.
Si Chávez quisiera imitar a Noruega, estrecharía los vínculos con esa nación y no con Cuba, se asesoraría con noruegos y no con cubanos, hablaría de las virtudes de los líderes noruegos y no de Fidel Castro.
¿Por qué todavía hay gente que cree en el socialismo?
Por la misma razón que todavía hay personas que fuman o no hacen deporte, a pesar de todo lo que se ha demostrado al respecto. Además, lamentablemente hay gente que no tiene la suficiente inteligencia para darse cuenta de las cosas, otros se hacen los tontos porque se enamoran ciegamente de sus líderes, y otros utilizan el socialismo para dar rienda suelta a sus problemas psiquiátricos, pues les sirve como racionalización para ser violentos.
Es obvio que ningún Estado de Derecho del mundo debería admitir una teoría violenta y descabellada como el socialismo, mas la ignorancia es un mal que históricamente ha oprimido a la humanidad.
Olvídense del socialismo y aprendan sobre democracia
Para terminar, le recomendamos que lea sobre el socialismo y el comunismo en las enciclopedias, o revise la historia de la Unión Soviética y Corea del Norte.
El socialismo es una teoría obsoleta que ha fracasado en todas las naciones donde se probó. La tecnología más fructífera que ha desarrollado el ser humano en materia política se llama Democracia. Es democracia lo que necesita América Latina en lo político, ilústrese sobre este sistema de gobierno y exija cambios prodemocráticos en su país. Eso es lo que están haciendo las naciones más desarrolladas del mundo, mientras la izquierda trasnochada latinoamericana todavía está hablando de socialismo.
Es hora de actualizarse y dejar los años 60 para la historia.
Artículos relacionados:
Demasiado bueno el artículo, completo por demás, lástima que no todos lo puedan leer... realmente MARAVILLOSO...felicitaciones y viva la democracia, el mejor sistema político de gobierno.
ResponderEliminar!Brillante el articulo!
ResponderEliminarEspero que la mayor cantidad de ignorantes posible pueda leerlo, y se den cuenta que elsocialismo da fracaso por todos lados.
¡Abajo las dictaduras socialistas y que viva la democracia!
Ciertamente, la ignorancia es el peor enemigo del hombre, pero lamentablemente no hay peor ciego que el que no quiere ver y es muy dificil crear conciencia en personas que desconocen el significado de sociacilismo y democracia. El articulo esta muy bueno, ojala que todos los venezolanos pudieran ver y aspirar lo mismo que todos nosotros queremos: Paz y Libertad.
ResponderEliminarDeseamos vivir en democracia y el cambio solo podemos hacerlo nosotros mismos, no podemos esperar que lo haga alguien mas.
Saludos!!!
El articulo esta bueno y me gusta el contexto CONSTRUCTIVO de discusion ideologica que pretende y que necesitamos mucho mas que la desinformacion mediatica o que las guarimbas o que voltear la bandera alreves...
ResponderEliminarMi unica objecion es en relacion a la TERMINOLOGIA que usan para referirse a quienes AUN con una ideologia diferente o contraria ,son innegablemente
autenticos lideres del pueblo:
Evo Morales , Rafael Correa , Lula Da Silva , La Sra. Kirshner , Fernando Lugo y todos los demas NO SON COMPLICES
El tener ideas politicas diferentes de las que dicta el US state department NO ES SER UN DELINCUENTE , entiendan eso...
Ellos y Chavez son gentes que en el fondo y detras de toda acusacion ideologica que se les pueda hacer , han ayudado a sus pueblos en sus respectivos paises a salir de las crisis en las que se encontraban por causa de la fiebre NEO-LIBERAL de los 80's despues de la plaga represiva de los 60's y 70's... by the way politicas dictadas por el US state department...
no se les puede denominar COMPLICES por que quieren algo que necesitamos que se llama la UNION SURAMERICANA...A menos que de manera APATRIDA , se consideren las ideas de Simon Bolivar como delictivas...
Como deberiamos denominar a los gobernantes en Venezuela antes de Chavez?(AD/COPEI):
delincuentes , mafiosos y asesinos impunes y a todos los que quieren el retorno de esos partidos con sus nuevas camuflajeadas denominaciones y quienes ostentan PODER ECONOMICO producto de las ignominiosas gestiones de gobierno de los ultimos 40 años , como debemos llamarlos?
COMPLICES TAMBIEN
Como debemos denominar a todos los que apoyan las politicas de genocidio , de saqueo , de destruccion ecologica , de hambre y miseria ,de la corrupcion de los gobiernos,de la desinformacion mediatica,de guerras preventivas e innecesarias y todas esas otras politicas egoistas , sucias y de ABUSO que promueve el gobierno de US???
como debemos denominar a quienes apoyan al US criminal gov???COMPLICES ....Entonces??
Conclusion:
o TODOS somos complices de algo , incluidos los morochos (felicitaciones por el blog)
o si en verdad se quiere un dialogo politico-ideologico sincero y constructivo es aconsejable revisar la terminologia con la que se refiere los contrarios por que al usar ADJETIVOS , estamos mostrando lo que en nuestro corazon albergamos y lo que en realidad somos...
GB
Amigo GB, gracias por tu comentario y por las felicitaciones.
ResponderEliminarNos recomiendas que no usemos adjetivos, no obstante, en tu comentario dejas claro que para ti quienes se oponen a Chávez son seguidores del Departamento de Estado estadounidense. ¿Es que acaso el chavismo no es criticable? ¿O eres tú de los que todavía creen en caudillos iluminados?
Nos dices que no usemos adjetivos pero calificas a los gobiernos anteriores de mafiosos, asesinos y delincuentes. Lo mismo haces cuando calificas a los gobiernos de Estados Unidos. Entonces, ¿por qué usas tantos insultos en contra de quienes piensan distinto a ti?
En Venezuela hay muchos opositores que no tienen nada que ver con los viejos partidos pero el gobierno se empeña en no escucharlos y los trata como criminales.
Los chavistas deben encarcelar a los políticos del pasado que hayan cometido actos de corrupción y dejar de decir que Luis Herrera Campins era un prócer. ¿Por qué no lo hacen?
Nosotros no queremos el imperialismo gringo, pero tampoco nos gusta el imperialismo cubano.
Somos tan críticos del chavismo como lo somos de los gobiernos adeco-copeyanos del pasado. Ni nosotros, ni nadie en nuestra familia formó parte nunca de los gobiernos adeco-copeyanos.
Por cierto, Simón Bolívar no era socialista, ni quería un país sometido a Cuba, de manera que el chavismo necesita una revisión de los ideales bolivarianos.
Y por último, preferimos un país donde la prensa pueda decir lo que quiera –dentro de los límites de la ley- a uno donde la “verdad” gubernamental sea la única información disponible.
Amigos Morochos
ResponderEliminarEscribi:
Como deberiamos denominar a los gobernantes en Venezuela antes de Chavez?(AD/COPEI)
Es una interrrogacion no es una afirmacion...
Escribi tambien:
como debemos denominar a quienes apoyan al US criminal gov???COMPLICES ....Entonces??
No son afirmaciones , son interrogaciones...
Por lo demas estoy de acuerdo con ustedes en que ni un extremo ni otro son las vias correctas...
Recordemos que todo tiende a un balance y a un equilibrio.Despues de unas decadas de extremismo derechista , capitalista , que en Venezuela llego a una crisis en 1989 , por logica ahora la tendencia es opuesta y seguramente tendremos que convivir con ese izquierdismo extremista hasta que toque un punto critico y se torne de nuevo hacia el opuesto y asi sucesivamente hasta alcanzar lo mas cercano al centro que seria el punto de equilibrio...
El proceso de transformacion socio-politico-economico que se vive en Venezuela y en toda Suramerica es algo que no permanece estatico , todas las criticas y fallas que se pueden detectar es valido denunciarlas y combatirlas CONSTRUCTIVAMENTE PARA MEJORAR , esa es la mision de la oposicion...
No la de voltear la bandera alreves o la de promover odio y violencia o la de sabotear o no reconocer las cosas positivas que hayan...
Me considero un opositor ideologico por naturaleza...
No estoy de acuerdo con los chavistas extremistas que no aceptan la musica rock o que odian a Pink Floyd por que supuestamente es "penetracion cultural" , yo les respondo que entonces deben andar en guayuco , y no usar ni el telefono ni la PC , ni siquiera hablar en español pues la moda ,la tecnologia y el idioma son parte fundamental de la cultura , el extremismo ciego NO LO ACEPTO ni de una ni de otra parte...
Para resumir lo que quiero decir en que tenemos que situar nuestro punto de vista mucho mas alla de los fanatismos, mas alla de los conceptos que mediaticamente nos han insuflado y que hemos aceptado en nuestras mentes ciegamente sin revisarlos...
Antes nos habian clavado la idea de que el comunismo era la cosa mas horrible que puede haber , caida la union sovietica, ahora nos estan metiendo la idea de que TODO ARABE ISLAMICO es un terrorista.. dense cuenta de esa estrategia mediatica sucia y en el fondo lo que hay es CONQUISTA Y COLONIA IMPERIAL...
Hay que estar por encima de eso...
Tenemos que estar fuera de las afecciones o aversiones personales para poder visualizar y actuar en forma objetiva...
Es mi deseo que ustedes continuen por esa via, la del dialogo sincero que es la mejor para el BIEN COMUN...
saludos
GB
Buen artículo muchachos
ResponderEliminarSaludos desde Argentina
Es cierto, muchos de los aspectos que tratas tienen gran validez, empero, hay demasiados en los que no estoy de acuerdo:
ResponderEliminar1.- No mencionaste que los movimientos socialistas surgen a raíz de la explotación de los sistemas capitalistas (los cuales siempre son partidarios de la democracia)
2.- Los nazis no tienen nada qué ver aquí. Ese es un punto ajeno a las teorías marxistas.
3.- Socialismo y comunismo no son sinónimos. No expresan lo mismo. En el socialismo aún existe la lucha de clases; en el comunismo ya no (por citar un ejemplo).
4.- Se te olvidó mencionar que el derrumbe socialista se debió al rumbo negativo que la URSS tomó a partir de Stalin.
5.- Si existe la escazes en el socialismo, es porque la producción se centra en los productos básicos para la subsistencia del hombre.
6.- En las sociedades democráticas tampoco existe la difusión de la información. Se dice lo que el presidente democraticamente electo quiere y lo que le conviene.
7.- El socialismo NO NECESARIAMENTE es violento. Salvador Allende triunfó por medio de la democracia y la lucha legal, y llevo el socialismo a Chile sin una revolución armada. ¿Por qué no mencionaste eso?
8.- Los líderes socialistas NO son violentos. Se levantan en contra de la violencia que los sistemas capitalistas ejercen sobre ellos. ¿No es visible que una nación tan democrática como los EEUU o Inglaterra y España, actúan de la manera más violenta que pueda haber? ¿No acaso van y hacen guerras con tal de mantener el control sobre el petróleo y demás recursos naturalez?
9.- El socialismo sí puede ser democrático, por ejemplo con Allende.
10.- Los países escandinavos no son socialistas, estoy de acuerdo. Sin embargo, el socialimso ha hecho de esos países, sociedades más justas y humanas. El socialismo no sólo es la eliminación de la propiedad privada, también es un ideal de una vida más humana y justa. Algo que la democracia, en Latinoamérica, donde florece el libre mercado, sólo puede lograr a niveles mínimos (Claro ejemplo, mi país, México)
11.- ¿Que aceptemos la democracia? ¿Por qué manejas el eufemismo? Hablas de democracia cuando en relaidad estás haciendo alusión al libre mercado. Países tan desarrollados que promueven la democracia y el libre mercado, han acabado tomando medidas de corte keynesiana durante la crisis actual. También se han caracterizado por ser los principales violadores de los derechos humanos, ahí están España y EEUU. En los países democráticos es en donde más abunda el racismo.
En fin.
La democracia de la que hablas está en paroxismo, y es cuestión de tiempo para que se vaya derrumbando poco a poco.
Espero que apruebes mi comentario.
Humberto siempre publicamos los comentarios si son expresados sin insultos, lo que sí te pedimos es que no vayas a caer en la tentación de llevar el debate a lo personal, podemos discutir sin convertirnos en enemigos. Con respecto a los puntos que tratas:
ResponderEliminar1. Los movimientos socialistas surgieron por los defectos del sistema político vigente en el siglo XIX, fueron teorías inventadas para el mundo de hace 200 años y muchos de sus supuestos están fuera de lugar. La democracia contemporánea ha tenido muchos avances y sigue desarrollándose, es hora de actualizarse.
2. Hablamos de los nazis para referirnos al origen de la palabra socialismo. Esto es, lo social como contrapartida de lo individual. Por eso el nazismo también adoptó el nombre de Nacional Socialismo.
3. Socialismo y comunismo son sinónimos, así es reconocido por la academia y así lo contemplan los escritos de Marx y sus seguidores. No mezcles lo que tú opinas con lo que pensaron los autores originales.
4. El derrumbe socialista hubiese ocurrido con o sin Stalin. El socialismo es una teoría que quedó obsoleta por los avances del sistema democrático Occidental. El socialismo ha sido derrotado en Cuba, en Vietnam, en Corea del Norte y en cualquier parte donde se ha probado. No es necesario que esté Stalin para que fracase.
5. La escasez se produce en el socialismo debido a que es un sistema con muchos defectos que no distribuye con eficiencia los recursos, sean los básicos o sean los lujosos, en el socialismo siempre hay escasez.
6. El flujo de información tiene sus límites en las democracias, sin embargo, la difusión de conocimiento es mucho más libre en la democracia porque coexisten varias voces importantes. En contraste, en el socialismo la información es monopolizada por el dictador y sus acólitos. La internet, la televisión y la prensa se han desarrollado especialmente en los países democráticos, no en Cuba ni en Corea del Norte.
7. El socialismo siempre desencadena la violencia porque así lo establece su teoría de guerra e implantación. Es verdad que Allende y Hugo Chávez llegaron al poder por elecciones, pero una vez que echaron mano de la presidencia, se dedicaron a fundar escuadrones guerrilleros, y a fomentar la violencia procomunista para perseguir a sus adversarios y exterminar cualquier disidencia.
Allende y Chávez pueden haberse valido inicialmente de medios democráticos, pero inevitablemente se les salió el estilo violento que viene con el socialismo.
8. Los líderes socialistas son violentos porque siguen la doctrina de guerra que exige el socialismo. El foquismo guerrillero y la guerra prolongada de guerrillas fueron teorías inventadas por los socialistas. Por eso Marulanda, el Chacal, Chávez, Castro y cualquiera que siga el socialismo cree en la violencia como forma de lograr los cambios.
Si dices que Inglaterra y EEUU son países violentos, te recomendamos revisar la historia de la Unión Soviética, Cuba y Corea del Norte para que veas que tampoco había angelitos en los países socialistas.
9. El socialismo no es democrático. Allende llegó al poder por elecciones pero después hizo un gobierno violento que no tomaba en cuenta la opinión de los chilenos. Allende fue el culpable de desestabilizar Chile y conducir con ello a un golpe de estado que instauró la terrible y condenable dictadura militar de Pinochet.
10. Los países escandinavos no son socialistas, puedes revisar las Constituciones de esos países y verlo con tus propios ojos. Los países representantes del socialismo son Cuba, URSS, Vietnam y Corea del Norte. No hay ningún buen ejemplo de socialismo, así que por lo menos siéntete afortunado de vivir en México aunque tenga defectos. Claro, a menos que prefieras vivir como un esclavo en Cuba…
El socialismo en la teoría promete muchas cosas, pero en la práctica siempre es el mismo fraude.
11. El libre mercado es un sistema económico, así que estamos hablando también de democracia porque estamos discutiendo modelos políticos. La democracia tiene sus defectos pero es mejor que el socialismo. Cuando hablamos de democracia hablamos de libertad, mientras que el socialismo es una teoría que ofrece instaurar una dictadura.
Las teorías keynesianas fueron inventadas en democracia así que es perfectamente entendible que sean los países democráticos los que las apliquen. Mientras tanto, dejemos al socialismo que siga aplicando sus obsoletos sistemas económicos basados en la centralización y el estatismo.
Y por cierto, no hay mayor violación de derechos humanos que la que ocurre en los países comunistas. Dale un vistazo a la realidad cubana para que sepas lo que es no tener derechos humanos.
La democracia venció amigo Humberto, y tiene el potencial de evolucionar todavía más. Algún día probablemente será superada por un sistema más provechoso, pero hasta ahora no se conoce nada mejor.
Amigos morochos, al leer los comentarios con sus respuestas quiero compartir con ustedes algunas apreciaciones personales.
ResponderEliminar1.- Despues de leer algo sobre del marxismo y sus soportes filosoficos deduje que el socialismo es el camino al comunismo. Segun las doctrinas marxistas la revolucion es el camino al comunismo.
2.- Dentro de todos los sistemas politicos que han regido en la historia de la humanidad el mas completo y que ofrece mejores oportunidades para todos es el sistema democratico.
3.- El socialismo dentro de lo que he podido leer lo encuentro como una doctrina impositiva donde se atropella al individuo y donde la concentracion del poder a nombre del pueblo, o poder popular es totalmente falso por que ese poder es usado por un individuo o un grupo de individuos que siguen a UN UNICO SER. Lo cual a mi modo de ver nos lleva a retroceder a un estado feudal de facto. Puede que mi apreciacion sea exagerada pero invito a que reflexionen en los elementos comunes entre el sistema feudal y el sistema socialista. El poder de la riqueza lo ostenta una o un grupo de personas, el resto es sometido y explotado, sin derecho a reclamar dentro del pensamiento del senor feudal o lider revolucionario (ej. Fidel Castro). En las diferencias veo que la sociedad es mas evolucionada y la gente es mas preparada y por eso existe la ideologia marxista que permite maquillar la realidad y puedan someterse a voluntad al servilismo al lider revolucionario, via el fanatismo.
3.- En nuestra region hemos padecido la version corrupta del capitalismo, el cual es el neoliberal donde la teoria de mercados se lleva al extremo, donde las ganancias son lo importante y no el prestar un buen servicio con calidad, el pagar al trabajador lo justo y mirar que debe haber un sentido social. Donde el ahorro no existe en terminos que todo servicio tiene un precio. Es decir en un banco cobran por retirar, consignar, seguros y otros conceptos mientras los intereses que se ganan para el ahorrador son bajos y al que este banco presta son mas altos. Al final el balance es a favor del banco donde capta todo lo que se genero por intereses y parte del capital. Entonces donde esta el ahorro en el sistema capitalista?. Y fuera de todo y como si fuera poco la atencion del pueblo y los reclamos como reclamos, demandas, defensa de los derechos son sometidos a la capacidad economica para pagar abogados, relaciones con los circulos allegados a los jueces, etc. Eso hace que la injusticia social frente al inocente, ante el ciudadano comun de clase media y baja sea atropellado por los de clase alta y sin caer en el discurso socialista del resentimiento y las famosas lucha de clases son puntos que pueden crear la ruptura de las justificaciones de la izquierda radical que justifica al socialismo como la panasea del mundo.
4.- Como ultima medida y concuerdo con ustedes el socialismo imprime el odio, el rencor, la violencia y es factor generador de las guerras. A mi modo de ver, el socialismo puede aportar a la humanidad algunos elementos que pueden enriquecer a la democracia y a la humanidad evolucionando. Creo que debe reinventarse, dejando atras las bases marxistas y entender que el comunismo va en contravia de la naturaleza huamana, el socialismo debe dejar el marxismo por que su esencia es la enagenacion moral, etica y es vocacionalmente antidemocratica.
PD: SUGIERO UN TEMA MUY ACTUAL EN COLOMBIA. Se trata de las piramides o empresas como DRFE y DMG. He notado que los voceros y duenos hacen uso de lenguaje muy similar al empleado por gente afin al izquierdismo radical y aducen violacion a sus derechos y cinicamente una injusta persecucion a la libre empresa.
1.- El socialismo surge por los defectos de un sistema económico inestable, desigual y decadente. En Latinoamérica, las condiciones de vida de un obrero son pésimas, aun en los países democráticos.
ResponderEliminar2.- Sigo pensando que el punto del nazismo es ajeno al tema central De cualquier manera, comprendo y no pretendo hacer más polémica sobre el mismo.
3.- Para que quede claro, no hay tal mezcla de opinión con lo que redactaron los socialistas. Empecemos por recordar que el marxismo-leninismo considera al socialismo como la fase previa del comunismo. Por otro lado, esta fase previa, es la etapa de transición entre una sociedad capitalista a una sociedad comunista. Durante el socialismo, aún se provoca la lucha de clases, existiendo el concepto de Estado. Cuando se logra el comunismo, el Estado desaparece, ya que no hay clases, no hay propiedad privada ni nada qué regular.
Entonces, socialismo y comunismo no son lo mismo. Y nada de lo escrito es opinión mía.
4.- El socialismo ha sido derrotado parcialmente, por factores externos a su estructura. Y aún así, hay países socialistas, que, pese al acoso de las democracias, siguen luchando y siguen resistiendo. La prueba de que aún no se derrota totalmente al socialismo, es que en Cuba aún existe un nucleo de su población que aún cree en el socialismo; lo mismo en Venezuela.
5.- En todas las economías hay escasez. En Cuba, la gente tiene lo básico para sobrevivir. En el libre mercado, tienes todo, pero no todos tienen para adquirir si quiera lo básico.
6.- No hablemos de límites. Sabemos que los medios de comunicación son una de las armas más poderosas de cualquier gobierno, sea democrático o sea socialista. En la democracias también existe la monopolización de la información. La difusión de la información, tampoco es libre y a su vez, sirve a los intereses de aquellos que están en el poder.
7.- Salvador Allende no fue un líder violento y eso lo ignoraste en tu artículo. En cambio, en tu respuesta, hablas de Chávez y de Allende concomitantemente, atribuyendo al chileno acciones que no realizó. Por tanto, no necesariamente es violento el socialismo.
8.- Repito: no necesariamente resulta violento el socialismo.
9.- Continuando con Allende, el socialismo es democrático desde el momento en que pudo triunfar por medio de las elecciones. Allende siempre tuvo el apoyo del pueblo chileno, aun en las peores circunstancias. Eso es democracia.
10.- Por favor, revisa mi respuesta del punto 10. Al parecer no la entendiste. Por cierto, tampoco hay buen ejemplo de democracia en latinoamérica.
11.- La democracia y el libre mercado no han dado buenos resultados en Latinoamérica. Desde México hasta Argentina, en ningún país existe la libertad. Hay democracias que también pueden equipararse a las dictaduras.
La utilización de medidas keynesianas durante esta crisis, demuestran que el libre mercado no funciona. No importa qué sociedades las hayan creado y cuáles las reutilicen.
En EEUU son discriminados los latinos, son asesinados, encarcelados y condenados a la pena de muerte por prejuicios raciales, se les niega el derecho a la educación y a la salud. Por otro lado, las naciones democráticas han hecho una espectacular actuación en Irak, violando el principio de autodeterminación de los pueblos. El 11 de septiembre americano, está lleno de pruebas que suponen un auto-atentado realizado para promover agendas políticas. En las democracias también hay presos políticos y hombres desaparecidos. En latinoamérica, donde se practica el libre mercado, hay gente que muere de hambre e incluso de diarreas y enfermedades que se pueden ser aliviadas sin complicación. No hay buen ejemplo del libre mercado en Latinoamérica. Entonces, la violación de derechos humanos, es tan pútrida en el socialismo y en la democracia.
La democracia, es una falacia.
1) El socialismo surge por los defectos del sistema vigente en el siglo XIX, pero cuando los socialistas llegaron al poder (en Rusia, China, Cuba o Corea del Norte) hicieron las cosas peor que los sistemas anteriormente conocidos. Hoy el mundo ha cambiado, siguen habiendo errores, pero el sistema democrático actual es superior al socialismo o a las democracias del siglo XIX. Y las condiciones de vida de un obrero son las peores en Cuba, donde las personas son oprimidas bajo un sistema esclavista sin ningún tipo de derechos laborales o sindicales. Por lo menos las democracias contemporáneas son superiores al modelo cubano y soviético.
ResponderEliminar2) Resuelto el paréntesis del nazismo.
3) Humberto, debemos repetirte que socialismo y comunismo es lo mismo. Ni Marx, ni Lenin, ni los socialistas originales hicieron la distinción de la que tú hablas. Hasta puedes irte al diccionario de la Real Academia Española y comparar los conceptos. Es verdad que algunos autores del socialismo posmodernista han incluido esas distinciones, pero esas son versiones revisionistas del socialismo, no el original del que hablaron Marx y Engels.
Y para Lenin, la fase que antecede al socialismo es la Dictadura del Proletariado.
Es necesario respetar la autoría intelectual de los pensadores cuando se les cita.
4) Cuba y Venezuela son las únicas excepciones del mundo Occidental a cuyos gobiernos se les ocurrió la demencial idea de navegar hacia el socialismo. Pero tenlo por seguro, más temprano que tarde esos barcos socialistas naufragarán y emergerán nuevas democracias en Cuba y en Venezuela.
5) Las democracias tienen a veces períodos cortos de inestabilidad económica, sin embargo, los riesgos económicos del socialismo son tan nefastos que no solo conllevan irremediablemente a la escasez, sino que además distribuyen la riqueza de una forma muy ineficiente.
Un obrero de Estados Unidos o Alemania vive como un rey si lo comparas con un profesional cubano o norcoreano.
6) La información tiene sus límites en la democracia, pero ahí tienes a Michael Moore hablando pestes de quien le da la gana en Estados Unidos. Mientras que en Cuba o Corea del Norte lo único que puedes leer en la prensa es la versión oficial. Y en China, hasta los bloggers son encarcelados si publican algo inconveniente.
7) Salvador Allende era violento y creó escuadrones de milicias urbanas para aterrorizar a sus disidentes. Un demócrata no hace eso. Además, sus acciones como gobernante fueron tan antidemocráticas e irresponsables, que desató en el país una inestabilidad nunca antes vista, obligando al ejército a intervenir en el condenable golpe de Estado que dirigió el tirano Augusto Pinochet.
8) Repetimos: en donde haya socialismo habrá violencia porque ésa es la agenda de los socialistas. Por eso el socialismo tiene su propia doctrina de guerra.
9) Algunos políticos han triunfado democráticamente y luego aplicaron el socialismo. Eso no es democracia sino engañar al pueblo. Decir que se es un demócrata para ganar las elecciones y luego sacar el socialismo del clóset. Por eso Allende decepcionó a tanta gente.
10) Los países latinoamericanos no tendrán democracias perfectas, pero te aseguro que las democracias de América Latina son infinitamente más soportables que el socialismo cubano.
11) Las democracias latinas tienen sus defectos, no obstante, aún con sus fallas le siguen ganando al socialismo.
Las medidas keynesianas están siendo aplicadas en el mundo libre desde que se inventaron, lo que pasa es que ahora es cuando algunos se están enterando de la existencia del gobierno en las democracias. El libre mercado no propone una anarquía. Te recomendamos que revises las historias de los Bancos Centrales, no son nada nuevo.
Las democracias tienen sus defectos, ¿pero quién los osará comparar con los errores del socialismo? En el socialismo hay racismo, violación de derechos humanos, prostitución, guerra, intervención extranjera, invasión de pueblos inocentes, ataques contra las comunidades religiosas y la mayor decadencia moral que el mundo ha conocido.
El socialismo es una propuesta fracasada, tuvo decenas de oportunidades y falló siempre. La democracia tiene errores, pero tiene la capacidad de renovarse y evolucionar, no como el estancado sistema socialista.
RESPETÓ TUS COMENTARIOS, PERO NO PUEDE EXISTIR DEMOCRACIA,DONDE EXISTIÓ TANTA DIFERENCIA SOCIAL, LA CUAL SÓLO DIÓ COMO RESULTADO: HAMBRE Y MISERIA.DONDE LAS DECISIONES FINANCIERAS, JAMAS FUERON CONSULTADAS AL PUEBLO.
ResponderEliminarCompartimos tu interés por la desigualdad social, pero en Cuba o Corea del Norte tampoco consultan nada al pueblo y los problemas son peores que en las democracias. Debemos corregir los errores del actual sistema democrático pero ello no implica que retomemos nuevamente el socialismo. La democracia es mejor a pesar de sus errores.
ResponderEliminarPregunto en mi falta de conocimiento del tema,¿Puede existir algo asi como un "capitalismo socialista" o un "Socialismo capitalista"? me explico, pienso hipoteticamente en un sistema de gobierno donde haya todas las oportunidades para la inversion nacional y extranjera con una legislacion de participacion accionaria de los trabajadores de una unidad de produccion determinada, un sistema donde el gobierno , empresarios y representantes sindicales creen una estrategia para capacitar los pequeños emprendedores y financiar y monitoriar sus proyectos , un proyecto donde el estado y el empresariado asuman el compromiso de crear una estrategia para abordar los grandes problemas de nuestra sociedad como lo son la salud publica,la falta de viviendas,el desempleo,la inseguridad ,la corrupcion,el sistema obsoleto de educacion actual,la participacion accionaria de los vzlanos en las ganancias anuales de PDVSA,CREAR UNA COMISION NACIONAL UNIFICADA CONFORMADA POR INTEGRANTES DEL GOBIERNO ,LOS EMPRESARIOS,GREMIOS SINDICALES,REPRESENTANTES DE LOS PODERES REGIONALES Y MUNICIPALES Y LOCALES(REPRESENTACION COMUNITARIA) QUE PUEDAN INVESTIGAR , EVALUR,Y PUEDAN CREAR UNA ESTRATEGIA PARA PRIORIZAR Y ASI ABORDAR LOS GRANDES RETOS QUE TIENE EL PAIS . Es muy posible que estemos pensando que estoy HABLANDO DE algo utopico,irrealizable pero como diria la profesora Marta Colomina :"a ver , a ver ,quiero ver la opinion de ustedes" , JOAQUIN
ResponderEliminarAmigo Joaquín, lo que describes no es más que un gobierno de concertación, es decir, donde el sistema político se basa en la participación de todos los sectores nacionales. Ésta es una de las tendencias de la democracia contemporánea.
ResponderEliminarSobre la participación accionaria de trabajadores, a esto se le ha denominado el “modelo japonés” debido a que en ése país se han practicado este tipo de esquemas.
Sin embargo, en el socialismo no existe la concertación ya que esa forma de gobernar es sólo posible en la democracia, en donde todos los sectores se reconocen y trabajan juntos para el bienestar nacional. En el socialismo el método de trabajo es el que aplican Chávez y Castro, ellos y sus seguidores forman un gobierno que no admite disidencia y se le IMPONE a todos lo que el caudillo decida, sin dialogo ni acuerdos.
Pues bien,creo que una gran mayoria de los que vivimos en este pais queremos un gobierno de concertacion,como tu lo llamas,y es tarea de todos los que creemos en este sistema que permite la participacion de todos los componentes de un pais,llamese servidores publicos(es decir gobierno),trabajadores,empresarios,sindicalistas,campesinos,las corrientes religuiosas,servir de proclamadores de este mensaje y mayormente los que tienen las herramientas pedagogicas y comunicacionales para hacerlo.Creo que lo ocurrido en el dia de ayer o en dias anteriores de crear una ola de rumores de problemas financieros de alguna institucion bancaria no le hace ningun bien a nadie en el pais y estos inescrupulosos son los que han fortalecido las pretenciones del presidente Chavez de hacer de Venezuela un clon de los fracasados gobiernos de Cuba y la URSS ,LE AGRADEZCO SU EXPLICACION ,JOAQUIN
ResponderEliminarSaludos desde Argentina, lamentablemente aqui estamos sufriendo los regalos del amigo Marx. Pero la paradoja es que se llenan la boca con discursos socialistas y se llenan los bolsillos con la moneda del "imperio". Me refiero a los Kirchner. Un ejemplo claro, la valija de Antonini Wilson con U$S 800.000.- Un abrazo, excelente articulo. Nuestro problema no es ideologico, es un problema para Sherlock Holmes
ResponderEliminarbuenas las contrapartes , dos visiones del mundo en construccion o el construido para la ruina del colectivo mayor uno humaniza , otro pretende que lo establecido para ampliar el hambre y la exclusion se perpetue
ResponderEliminar.Socialismo(existe Estado, lucha de clases) diferente de comunismo(extincion total del Estado y las clases), el socialismo es el puente entre el capitalismo y el comunismo.
ResponderEliminar.Cuando mencionan a Cuba como un pueblo lleno de pobreza y hambruna, no entablan el problema del bloqueo por parte de "los democratas" de los Estados Unidos; y que aun asi mantiene uno de los más altos indices de salud y educación.
.La caida de la URRS de Stalin solo lleva a confirmar lo que Trosky escribió en La revolucion permanente acerca de la revolucion en un solo país.
.En las "democracias" modernas, que estan llenas de desigualdad, pobreza, y hambre, en momentos de crisis los que pagan son la clase trabajadora y no los que deberían pagar que son los capitalistas que crean crisis mediante la produccion anarquica de mercancias.
Esto agudiza más la brecha social; ricos más ricos y pobres más pobres ¿donde está la democracia?
.El sistema capitalista al llegar a un estado de agotamiento entra en contradicción con la vida misma al atentar contra el ambiente, ya que el objetivo es incrementar capital sin medida algna. ejemplo Haití.
.Una revolución es tomada por las masas, si tiene una dirección socialista es una revolución socialista si no , no lo es. en este tipo de revoluciones, la direccion debe aconsejar y las bases(masas) deciden. por lo tanto no es dictatorial.
No debes confundir lo que tú crees que es el socialismo con lo que en verdad es, aunque quieras defenderlo. Es muy importante respetar el pensamiento original de los autores cuando se les cita. Eso que dices de que el socialismo es el puente entre el comunismo y el capitalismo son ideas que no mencionaron los grandes autores del socialismo.
ResponderEliminarLo sentimos amigo, pero es la verdad, socialismo es dictadura, opresión, totalitarismo, militarismo, pobreza, ineficiencia y resultados reales mediocres.
se pude leer a Lennin (aqui está el autor) para entender la diferencia entre socialismo y comunismo... (El Estado y la revolución)...
ResponderEliminarmandar 50 000 soldados a Haití es militarismo... opresión es la que se vió con los ultra derechistas en Honduras... la pobreza no hace ni falta mencionar ejemplos en tus democracias....
ResponderEliminarEl concepto que Marx y Lenin dieron de socialismo cambia en algunos pequeños fragmentos de sus escritos y es muy debatido, pero el que la academia reconoce puede ser consultado. Para que tengas una definición precisa y universalmente aceptada, te recomendamos que hagas algo muy sencillo: entra a la página del diccionario de la Real Academia Española y verifica por tu cuenta; busca primero socialismo y luego comunismo, verás que son lo mismo. Después puedes darle un vistazo al diccionario o enciclopedia Larousse, tampoco encontrarás diferencias. Y finalmente, puedes revisar el diccionario de Oxford -en inglés- para que te consigas otra vez con lo mismo.
ResponderEliminarLas fuentes que te hemos dado son actualizadas, elaboradas y corregidas por toda una comunidad científica internacional que a su vez consulta con especialistas de múltiples ramos, no es la interpretación de un sólo autor.
Toma en cuenta, por último, que empíricamente son estados comunistas todas las naciones que establecen el socialismo en su constitución, y viceversa, sin una sola excepción.
Ahí tienes la teoría y la práctica, saludos.
Gracias, las definiciones de la pagina de la Real Academia Española me reafirmaron mis conceptos...
ResponderEliminarcomunismo
Doctrina formulada por Karl Marx y Friedrich Engels, teóricos socialistas alemanes del siglo XIX, y desarrollada y realizada por Lenin, revolucionario ruso de principio del siglo XX, y sus continuadores, que interpreta la historia como lucha de clases regida por el materialismo histórico o dialéctico, que conducirá, tras la dictadura del proletariado, a una sociedad sin clases ni propiedad privada de los medios de producción, de la que haya desaparecido el Estado.(NO EXISTE ESTADO NI CLASES)tomado de:http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=comunismo
Socialismo
Sistema de organización social y económico basado en la propiedad y administración colectiva o estatal de los medios de producción y en la regulación por el Estado de las actividades económicas y sociales, y la distribución de los bienes(EXISTE ESTADO).
tomado de:http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=socialismo
En todo sistema político habrá Estado, siempre habrá Estado donde haya una población que dentro de un espacio geográfico esté sujeta a un ordenamiento jurídico, por eso piensa que es imposible que exista un régimen socialista, ecológico, anarquista, comunista, o como lo quieras llamar, sin la presencia de esta figura. Lo que pasa es que ahora te estás confundiendo con el concepto de gobierno.
ResponderEliminarLas definiciones que da la RAE son:
Socialismo: Sistema de organización social y económico basado en la propiedad y administración colectiva o estatal de los medios de producción.
Comunismo: Doctrina que propugna una organización social en que los bienes son propiedad común.
La realidad es que, en la teoría y la práctica, ambas definiciones se caracterizan porque la propiedad está colectivizada.
uuuy muy bueno este articulo me gusto mucho nos deja claro lo que es el socialismo y nos ayuda con todo lo que necesitamos saber
ResponderEliminarojala que sigieran asi para poder seguir todos adelante y todo gracias a todos ellos que con sus preguntas y respuestaas podemos entender muy bien las cosas asi de faciles
Justamente, Fidel Castro, la gran figura de la izquierda radical latinoamericana, se metió en el debate de si era lo mismo socialismo y comunismo, y nos dio la razón. He aquí sus palabras: "Para mí el socialismo es el comunismo, el que el propio Marx definió como comunista".
ResponderEliminarDe modo que sirvan las palabras del dictador cubano para poner fin a esta confusión que todavía el día de hoy tienen tantos políticos e intelectuales, y a la que desde hace un buen tiempo estamos dando tratamiento en esta página.
Para consultar el vídeo donde Fidel Castro pronuncia estas palabras, visita aquí
Hablo como venezolano, naci y me crie en el modelo llamado democratico.
ResponderEliminar* Mala calidad educativa
* Exclusion de becas de estudios
* Malas vias de comunicación
* Exclusion de universidades publicas
* Si tienes dinero, puedes hacer y deshaser.
* Sueldos miserables.
* Politicos corruptos
* Policias mal preparados y corruptos: Sin pasar por una academia ya eras agente de policia - Funcionario...
* Un Bachiller con tan solo 18 años, sin saber cuanto era dos mas dos, podia perfectamente impartir clases.
* Solo las personas con dinero o amigos DE. Podian acceder a Becas Gran Marical, posgrado en el Exterior, Gerente de PDVSA, montar un negocio con todas las posibilidades del mundo.
* Podias comprar titulos universitarios
En Resumen la verdadera democracia de venezuela: Corrupcion, ineficiencia, mala calidad de la enseñanza y de los servicios, vivias para trabajar para comer y medio vestirte.
La democrocia de venezuela era un sistema personalizado, a cuanto puedo hacerme mas rico y empoprecer y dar menos de lo normal a la población. Tal vez no conocemos, ni conoceremos, lo que es la verdadera democracia.
El Socialismo es lo mismo MULTIPLICADO POR 1000.
Que prefieres: Socialismo o la democracia venezolana de antes de chavez....
En pocas palabras es lo mejor que he leído sobre el tema. Felicitaciones!!!
ResponderEliminarHe leído el trabajo de los "muchachos" y como "socialista-democrático" de los tiempos a los que alude GB, porque fuí o soy adeco, comencé a pensar en serio sobre la manera de dejar el socialismo, cuando me convencí que debía DEJAR DE FUMAR y comencé a HACER DEPORTE y ejercicios todas las mañanas de todos los días....Deberian más bien orientarse a la definición de lo que es el ESTADO DE BIENESTAR y olvidarse del fracasado socialismo de los siglos pasados. Una recomendación a quienes todavía creen en esa FALACIA del socialismo del nuevo siglo. RG.
ResponderEliminarlei el articulo y me parecio excelente, puede que mi comentario sea sencillo... tendria que leer bien acerca de los libros de marx para entender mejor ese tema... ya que parece q muchos venezolanos no lo conocen bien... es decir el concepto de socialismo, pero sea cual sea el modelo que se quiera aplicar, sea socialismo, capitalismo, amigos opositores y oficialistas, HERMANOS VENEZOLANOS... la poblacion SIN VALORES no va a surgir, sea cual sea el lider o presidente si al pais de nuevo no se le educa con VALORES, no surgira... es dificil confiar en alguien ahorita y aparte del presidente es culpa de los Venezolanos tambien. no del socialismo y del capitalismo sino de la ignorancia y falta de buena educacion en la poblacion...
ResponderEliminarNo voy a escribir contra los que defienden el chavismo-socialismo-cubano, solo les pido a aquellos que tienen las posibilidades de irse a vivir a Cuba, que lo hagan, pero no como extrnjeros sino con los mismos deberes y derechos que los cubanos, que por cierto deberes tendrán muchos, pero no derechos, y lo dice un cubano que vivió cincuenta años bajo un régimen totalitario que les imponía no solamente la censura al hablar, sino lo que teniamos que comer, donde deberiamos vivir, como deberíamos vestir, lo que podíamos estudiar y con quienes debíamos relacionarnos. Los que no han vivido en Cuba no tienen ni idea de lo que el socialismo cubano, donde hay un pueblo de millones de cubanos que desean abandonar la isla y que a muchos el gobierno no les permite viajar al exterior, por que los cubanos no tenemos libertad para elegir que pais podemos visitar. QUIENES NO HAN VIVIDO EL DOLOR DE LOS CUBANOS, TIENEN EL DERECHO DE HABLAR DE SUS GOBIERNOS Y PAISES, PERO NO TIENEN NINGUN DERECHO NI RAZON PARA DECIRNOS A LOS CUBANOS LO QUE ES CORRECTO Y LO QUE NO ES CORRECTO. los venezolanos que quieran a Chávez que se lo coman con papa, si es que en unos años todavía quedan papas en Venezuela, pero dejen a los cubanos que ya bastante sufrimiento, persecuciones, fracturas de familias, fusilamientos y sangre derramada hemos tenido, para soportar las injurias de aquellos que hoy defienden a los tiranos que mañana los perseguirán a ellos mismos, si es que son hombres y mujeres de ideas.
ResponderEliminarhola , les dire que el comentario es excelente pero pienso que a los Venezolanos lo que
ResponderEliminarnos hace falta es educación, con una educación de calidad nadie nos puede engañar y tendremos un mejor futuro, con adoctrinamiento seremos borregos.
A los hermanos López Rafaschieri les gusta el antisocialismo a la chilena, ese donde regalamos todos los años más de US$50.000 millones (25% Ingreso Nacional Disponible) a un puñado de tres docenas de trasnacionales y grupos económicos y el 0,13% de los individuos (20.000) se quedan con otro 23%. Mientras q el 92% dispone apenas del 27% del Ingreso Disponible, lo que significa q el 92% de los chilenos estamos en el promedio del Ingreso de Ecuador y El Salvador (US$3.750 p/c al año) y bien lejos de los publicitados y falsos US$16.000 p/c de la, torpe a la larga, propaganda neoliberal.
ResponderEliminarSi la propaganda le dice a los chilenos q tienen US$15.000 p/c sobran los que hacen las cuentas y el 90% o más advierte q está bajo o bien bajo la cifra.
En realidad los publicitados US$16.000 de PIB per cápita no son más q US$9.000 de Ingreso Disponible, ya que US$1.500 corresponden a la ilusión estadística de la paridad de poder de compra con EEUU, US$3.000 salen de Chile x ganancias de empresas extranjeras y grupos trasnacionalizados de Chile y US$2.500 corresponden a inversión y depreciación.
De los US$9.000 que quedan el 60% se lo lleva el 7,8% quedando el 40% para el 92,2% (US$3.750 p/c)
Y de ahí la frustración y continua protesta y crisis política que hay en Chile, desde hace un año, con esa sensación de molestia aumentada por otros fraudes, ya de común conocimiento, que han hecho las élites neoliberales, elegidas por la estafa electoral binominal, y co-gobernantes desde 1990: ultradrecha neoliberal vendepatria UDI-RN, ligada a la dictadura de Pinochet y CIA, y la neo derecha subordindaa de la Concertación que co-gobernó hasta el año pasado con Bachelet.
ver:
http://www.twitlonger.com/show/drpanq
http://www.elciudadano.cl/2008/02/03/1325/casen-2006-como-por-que-y-quienes-la-falsificaron/
http://elchileno.cl/economia/nacional/705-la-desnacionalizacion-del-cobre-chileno-y-los-vendepatria.html
http://recuperaciondelcobre.files.wordpress.com/2011/04/breve-historia-del-cobre-chileno1.pdf
JP Moreno, Santiago, CHILE
Un punto que conviene recordar es la "falta de memoria" del comunismo. Alguien mencionó ('anónimo' de 07 de Marzo, 2010) el envio de 50.000 militares a Haití y el caso de Honduras como ejemplos de intervención de la "democracia" en estados soberanos. Amigo, si quiere ver buenos ejemplos de eso lease toda la historia de la ocupación en Europa, la CORTINA DE HIRRRO y el MURO DE BERLIN. Un buen ejemplo fue la entrada de los tanques rusos en Budapest (eso es Hungría por si no lo sabe). Ah, y lease también algo de los campos de concentración en Rusia (y luego los compara con Guantánamo) donde MURIERON MILLONES DE CIVILES DE LA EUROPA OCUPADA Y RUSOS QUE ERAN 'INCONVENIENTES' para el régimen de Stalin. Millones muertos en purgas.. Luego de informarse, busque un solo ejemplo siquiera similar que haya ocurrido en algún país bajo un régimen democrático. Claro que ha habido masacres en dictaduras de derecha, pero NADA como lo ocurrido en las dictaduras de izquierda, nada siquiera comparable en cantidades de muertos y en ensañamiento.
ResponderEliminarHace poco, por fin..., un lider de un país 'comunista' (convertido al capitalismo pero al de estado, por cierto) declaró públicamente que Rusia debería hablar con claridad y libremente acerca de los crímenes cometidos en la era Stalin. Ese lider fue Dimitri Medvedev. Veremos si el ex-director mas joven en la historia de la KGB, Vladimir Putin, lo permite.
Que interesante e increíble dilema, asusta este ensayo, por decirlo de alguna manera, escalofriante de volver acceder a que este gobierno vuelva a quedar, iríamos al mas profundo hueco y el regreso nos costaría mas. Pero una cosa si le digo, somos nosotros mismo lo que debemos tomar la decisión de que hacer y es definitiva, o nos hundimos todos o salimos a flote y hacer de nuestro país lo que reza nuestra CONSTITUCIÓN!!!
ResponderEliminarLA REALIDAD ESQUE LA DEMOCRACIA TIENE BUENAS BASES PARA GOBERNAR UN PAIS, LO QUE PASA ES QUE LOS QUE GOBIERNAN, AL LLEGAR AL PODER QUIEREN MAS Y MAS PODER, EL PROBLEMA NO ES LA DEMOCRACIA, SON LOS GOBERNANTES, AQUI ESTA CLARO EL EJEMPLO,Y SOCIALISMO PUES PARA MI ES COMUNISMO, Y CHAVEZ QUE HA TENIDO EN TODA LA HISTORIA DE VENEZUELA MAS PODER Y MAS PLATA QUE TODOS LOS GOBIERNOS JUNTOS NO HA HECHO LA VERDAD NADA POR SU PUEBLO, PORQUE EN VEZ DE XPROPIAR Y NO ES QUE DEFIENDA A LOS RICOS, HUBIERA VELADO MEJOR POR LA GENTE TRABAJADORA QUE ESTOS RICOS CUMPLIERAN CON EL ESTADO Y SUS TRABAJADORES, PAGANDOLES SUEDOS DIGNOS, ASI DE SENCILLO, Y SI UNA TRANSNACIONAL QUIERE EXPLOTAR ALGUN YACIMIENTO DE CUAQUIER MINERAL O EN LA AGRICULTURA, VELAR PORQUE PAGE JUSTOS IMPUESTOS Y TAMBIEN QUE PAGUE JUSTOS SALARIOS, Y ASI TODOS ESTAN CONTENTOS, PERO LO QUE HA HECHO CON EXPROPIAR ES CONDENAR AL PUEBLO AL SUBDESARROLLO.
ResponderEliminarExcelente artículo. Lo único, es que no debemos desear la democracia sino la república; donde se respetan los derechos de todos, así la mayoría desee pasar sobre ellos.
ResponderEliminarlo que en lo personal a mi me parece que el articulo esta bastante objetivo, ojala que de ambos lado aparten el resentimiento y se dediquen a pensar seriamente en un proyecto país acorde con nuestra idiosincrasia y sobre todo que entendamos que aquí cabemos todos, y ojala el presidente entienda que el país no es su hacienda particular, y que debe actuar como un estadista y no como un pendenciero de pandilla
ResponderEliminarHOLA A TODOS DIOS LOS AMA... ES EL UNICO QUE SE PROECUPA POR LA HUMANIDAD POR ELBIEN Y LAS RIQUEZAS NOOOOOOOOO TERRENALES PUES TODO EN LA TIERRA ES PASAJERO.
EliminarBUSCAD PRIMERAMENTE EL REINO DE DIOS Y SU JUSTICIA Y LO DEMAS VENDRA POR AÑADIDURA.... (LO DEMAS ES LARAG VIDA, PAN, ROPA, CASA.....)
Que es ser Socialista? Es la Voluntad política que tiene como meta que los mas pobres puedan tener acceso a los servicios básicos (titulación, agua, desagüe, electricidad), a la justicia, a la salud, y a la Educación Universitaria; Así como Leyes Laborales y de Jubilación mas justas. El Socialismo de los Países Escandinavos Europeos (Suecia, Finlandia, Noruega, Dinamarca) son los socialismos que están mas cerca del Socialismo Perfecto. Aquellos que digan que en la China, Cuba o Corea del Norte, la Clase Trabajadora no es maltratada, no conocen la verdad o han sido engañados.
ResponderEliminarNo estoy de acuerdo con ese articulo totalmente pro capitalista, pro individualista del ser humano; sinonimo total del egoismo y de la enfermiza avaricia que excluye de antemano a las mayorias... Nosotros estamos ante la posibilidad de la convivencia sana entre el colectivo y la propiedad privada, solo que es importante la conciencia de ambas partes para su co existencia... El problema se debe a que todavía existen grupos de personas que manejan el poder economico que al verse separados del poder politico; el cual lo usaban para su propio beneficio sin tomar en cuenta las necesidades basicas del colectivo; buscan la manera de apropiarse del poder. Generando asi sensaciones de insertidumbre...
ResponderEliminar... La intension principal que este modelo plantea es que el gobierno debe (esa es la palabra correcta "debe") velar por el bienestar del colectivo por sobre los intereses de algunos pocos.
.... y ademas es de todos entendido como el otro modelo, el modelo de la explotacion del hombre por el hombre (sinonimo de explotacion, exclusion, avaricia) que maneja el capitalismo esta en estos momentos en uno de sus peores momentos en todo el mundo donde el impera...