Autores:
José Alberto López Rafaschieri y Luis Alberto López Rafaschieri
www.morochos.org
Haciendo clic aquí descarga, en versión PDF, la Propuesta de Proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual que propone la presidenta Cristina Fernández y que discute el congreso argentino.
Nos llama la atención, por ejemplo, el punto 20, según el cual “Se creará la figura de la 'Defensoría del público', con delegaciones en las provincias, que recibirá y canalizará las inquietudes de los habitantes de la Nación.”
Además, el apartado “g” del punto 20 dice que este Defensor del Público está facultado para:
“g) Representar los intereses del público y de la colectividad, en forma individual o en su conjunto, en sede administrativa o judicial, con legitimación procesal, pudiendo solicitar la anulación de actos generales o particulares, la emisión, modificación o sustitución de actos, y todas más cuantas peticiones cautelares o de fondo considere necesarias para el mejor desempeño de su función.”
Lo peor de todo es que este Defensor del Público será nombrado directamente por el Poder Ejecutivo -punto 20- así que es evidentemente un método que tratan de utilizar los Kirchner para controlar la libertad de expresión en Argentina, dada su conflictiva relación con los medios.
me parece exelente la ley de medios, se les acabo el curro a los canales y radios extorsionando al gobierno de turno para sacarle plata osea nuestra plata.
ResponderEliminarLa ley de medios o ley mordaza no es mas que , una ley , para controlar lo que los medios digan del estado. En este caso los de turno, los K. Que no existan monopolios es perfecto. Ya que para eso esta el estado. ajajajjajaa
ResponderEliminaralgunos conceptos propios sobre la ley de medios, sus antecedentes y consecuencias:
ResponderEliminar-creo que todo el mundo esta de acuerdo con la necesidad de una nueva ley de medios, por distintos motivos: es una ley con mas de 20 años de antiguedad y los medios de comunicacion hoy no tienen nada que ver con los de esa epoca, otro punto es el tema de si hay o no monopolio, yo creo que en este punto tiene un poco de razon de ser lo que plantea el gobierno ya que si un solo grupo economico posee al menos 5 canales de cable y uno de aire y empresas prestadoras de servicios de cable, yo no por ser mal pensado pero seria muy facil para este grupo poder imponer cualquier tipo de idea a la poblacion, hoy el caso en cuestion es que estan enfrentados con el gobierno de los kirchner, pero no olvidemos que muchas veces fueron funcionales a los intereses de los gobiernos de turno(como mero ejemplo, las privatizaciones).
-un punto en contra que a mi modo de ver es que el gogierno designe la autoridad de aplicacion, por que? por que si alguien quiere dar un visto de transparencia en un tema tan controvertido como este, lo minimo que se pued ehacer es dar participacion a la oposicion.
-yo a modo de conclusion diria que esta nueva ley de medios era necesaria, pero un tema tan candente como este, a mi criterio necesitaba un analisis mas extenso y pormenorizado, lo que no veo con buenos ojos es que este tema se torne en un tema politico y me gustaria que se vote de acuerdo a las convicciones y no a los colores politicos o simpatias o no con los gobernantes.
como siempre digo esto es solo mi punto de vista.
Muchas gracias.
Esteban Elizalde.
Les comento que el proyecto de esta ley comenzó a tratarse en el 2004 y se elaboró a partir de una serie de 21 puntos redactados después de largas discusiones y aportes de diferentes organizaciones de medios, organizaciones sociales, trabajadores de la prensa, las agrupaciones de medios comunitarios, grupos de pueblos originarios, grandes teóricos de la comunicación, docentes, investigadores, público, etc...
ResponderEliminarDigamos, q toca grandes intereses políticos y económicos quienes se verían perjudicados por ser parte o estar vinculados a grandes grupos monopólicos q concentran la mayor parte del mapa de medios de la Argentina, razón por la q desde estos medios se centró el debate en Quién propone hoy la ley y no el el Qué propone esta ley porque siempre es más fácil desviar el análisis de la opinión pública hacia temas triviales q no afecten el normal enriquecimiento, manipulación de la información y detentamiento dictatorial de la posibilidad de comunicar y crear que hoy tienen estos monopolios multimediáticos.
El proyecto de ley de medios democráticos (hoy ya aprobado) es más que el artículo que tendenciosamente "interpretan". Y no solamente no saben nada de legislación, porque: a) Hay que leer el artículo en función del contexto general de la ley b) Lo que haría el defensor del público sería "solicitar en sede judicial la anulación de actos" que perjudiquen al usuario de los medios. Es decir, ustedes interpretan que ese "defensor" designado por el ejecutivo automáticamente podría hacer lo que se le antojara con los medios de comunicación, y para lo único que estaría facultado (según el fragmento que ustedes copian) es para actuar ante el Poder Judicial. ¿De qué "control de libertad de expresión hablan"? ¿Y cuando los que controlan son los monopolios informativos privados? ¿Ahí no hay control? ¿O ustedes prefieren "descontrol de expresión"?
ResponderEliminar