viernes, 22 de junio de 2007

Democracia al estilo Mugabe

Autores:
José Alberto López Rafaschieri y Luis Alberto López Rafaschieri

www.morochos.org

Robert Gabriel Mugabe es el “presidente” de Zimbabwe. Lideró la organización guerrillera Unión Popular Africana de Zimbabwe (ZAPU) que luchaba contra la colonia británica de Rhodesia, en donde una minoría blanca gobernaba un país integrado por 99% de personas de piel oscura. Llega al poder por elecciones cuando el gobierno contra el cual luchaba accede a implantar el sufragio universal.

Desde su llegada a la presidencia en 1980 se ha dedicado a concentrar poder y ha sido reelecto 3 veces pese a las denuncias de fraude electoral e intimidación contra sus opositores. Su actual mandato termina en 2008 pero el partido de gobierno ha propuesto extender su periodo hasta 2010.

Este personaje ha permanecido en su cargo a pesar de haber realizado una de las peores gestiones públicas del planeta. Sus logros en materia de salud pública son terribles, según la Organización Mundial de la Salud los hombres y mujeres de Zimbabwe tienen una esperanza de vida de 37 y 34 años respectivamente, las más bajas del mundo.

En economía, Mugabe ha llevado a Zimbabwe a la bancarrota. La inflación es la más alta de todos los continentes. En 2006, Zimbabwe reportó una inflación de 1216% de acuerdo al FMI y en Junio de 2007 ésta alcanzó 9000%.

Mugabe es un ser despiadado, en 1995 promovió una campaña de persecución violenta contra los homosexuales, propuesta que fue oficializada por el parlamento, donde se violaron todo tipo de derechos humanos.

Al estallar la segunda guerra del Congo, Mugabe tenía ya al país en quiebra y su ministro de Defensa, Moven Manachi, justificó públicamente la presencia de tropas de Zimbabwe en el conflicto debido a la necesidad que tenia su país de ingresos (las tropas estaban allí para robar piedras preciosas)

En el año 2000 el gobierno propuso una reforma constitucional que incluía limitar el mandato presidencial a dos periodos (sin carácter retroactivo para que no afectara a Mugabe) inmunidad y prohibición de abrir juicios o averiguaciones contra cualquier miembro del gobierno o de las fuerzas armadas y facultar al gobierno para confiscar tierras a blancos sin compensación. Estas propuestas al someterse a referéndum fueron rechazadas por la mayoría de los votantes, sin embargo, un mes después el parlamento propuso enmendar la constitución y todas las reformas que el gobierno quería fueron incluidas letra por letra en la Constitución.

Todas estas arbitrariedades llevaron a Zimbabwe a una situación peor, ningún nacional o extranjero quería invertir en un país con un gobierno despótico, el más afectado fue el sector agrícola por las leyes de confiscación de tierras. La nación que una vez tuvo un potencial agrario prometedor, liderando a los países africanos en este aspecto, ahora dependía de los programas de ayuda y alimentos de la ONU y otras organizaciones para alimentar a su población.

En 2002, nuevamente se realizaron elecciones presidenciales, las cuales ganó Mugabe 56% a 42%. Los gobiernos democráticos del mundo y organizaciones como la Unión Africana denunciaron la presencia de grupos armados del gobierno en las calles y centros de votación para aterrorizar a la oposición, la prohibición de reuniones en plazas y áreas urbanas, el arresto y tortura de los pocos miembros de oposición del parlamento y de los abogados activistas de derechos humanos, el arresto de periodistas, la represión de la libertad de expresión y la suspensión de derechos civiles. Ante estos hechos, el mundo democrático concluyó que las elecciones estuvieron viciadas y fueron fraudulentas.

En 2003, el gobierno de Estados Unidos, Gran Bretaña y la Unión Europea aprueban medidas económicas contra Mugabe y su gabinete, negándoles la entrada a estos países, congelando sus activos financieros, prohibiendo a sus ciudadanos comerciar con el gobierno de Zimbabwe y suspendiendo la ayuda humanitaria.

Por todo lo dicho, Mugabe es un buen ejemplo de que no es impedimento para nadie haber llegado a la presidencia por elecciones democráticas, para luego pretender perpetuarse en el poder mediante la fuerza y el engaño.

Que este modelo sirva para comprender que no existe, por lo menos en los últimos 100 años de historia, ningún caso de un gobierno que, buscando perpetuarse en el poder, haya generado bienestar a su pueblo. Al contrario, todos los casos que se han estudiado recientemente de gobernantes que han roto el principio democrático de la alternancia en el poder, terminan siempre del mismo modo: por un lado, dictadores magnates que viven con todos los lujos que el dinero puede comprar, y por el otro, Estados debilitados sumergidos en la violencia, el hambre y las mentiras.

1 comentario:

  1. Muy interesante su análisis sobre el dictador Robert Mugabe.
    Pueden encontrar más información sobre el tema en http://tazon.org

    ResponderEliminar

Advertencia: Comentarios moderados. Si te expresas con groserías o insultos, tu comentario no será publicado.